FLAC

Судя по комментам, многие поучаствовали в тесте, но особо отбитые аудиофилы нашли отмазки, что тест составлен неправильно, не та музыка, не такие файлы, нет доказательств, что там то, что написано и вообще тест слишком слепой (лол). Давайте разбираться.
Какая бы музыка ни была (знакомая или не знакомая, хорошо или плохо записанная и т.д.) если в ней можно зафиксировать разницу приборами, то разница эта объективно есть. Слышите вы её или нет - это уже вопрос к вам. Мы, инженеры, привыкли доверять приборам. Для этого воспользуемся звуковой картой с LoopBack (возможность пускать системные звуки на дорожку записи), DAW и плагином - анализатором спектра.

Итак, имеем: Arturia Minifuse 4, Ableton Live и Spectrum.

Записываем 3 дорожки фрагментов песни из теста, обрезаем их на одном и том же месте, на каждую вешаем Spectrum:

Внимательно смотрим на линию спектра. В первом случае, явно заметен обрыв до ~18 КГц - очевидно, это наихудшее качество - mp3-128 кбит/сек как раз обрезает до 18 КГц, т.к. подавляющее большинство людей не услышит обрезанного.

Графики 2 и 3 дорожки похожи. Разница заметна только вблизи 20 КГц - на второй дорожке виден почти что резкий обрыв с искажениями, а частоты на третьей дорожке плавно доходят до 22 КГц и там уже обрезаются. Всё в соответствии с теоремой Котельникова - исходник был записан с частотой дискретизации 44,1 КГц, а значит и сигнал закодирован до 22 КГц.

Таким образом аппаратно мы обнаруживаем следующее: 1 трек записан в качестве mp3-128, 2 трек - mp3-320, третий - несжатый формат. Проверяем:

Если вы не слышите того, что детектирует прибор, дело явно не в выбранных треках. Посему не засирайте голову другим людям и себе, развивайте критическое мышление и не кормите маркетологов понапрасну.

Навеяно этим постом

1. Ньюфаг. Этот персонаж узнал из форумов и роликов, что вся музыка, что он слушал - вообще ерунда и слушать надо исключительно в несжатом качестве FLAC в Hi-Rez с частотой дискретизации не менее 96 кГц и глубиной кодирования не меньше 24 бит. Всё, что хуже - слушать невозможно, mp3 - от дьявола. Выясняется, что колонки от Genius и наушники от Bloody - не подходят. А ещё нужна отдельная звуковая карта, непременно с поддержкой ASIO. Что такое ASIO пока не понятно, но на форуме пишут, что через него звук лучше. Покупаются профессиональные студийные наушники, внешняя звуковая карта от Asus или Sound Blaster (непременно с поддержкой ASIO), колонки от Edifier за 20 тыщ. Пробудившийся врубает это всё в комнате без акустической подготовки, не разобравшись, как там пустить звук через ASIO и наслаждается, не понимая, как вообще он мог слушать музыку на своём старом говне.

2. Продвинутый. Этот персонаж начинает загоняться по качеству звука. В его лексиконе появляются такие термины, как "прозрачность", "сцена", "воздушность", "упругость" и прочее, что он нашел на форумах. Внезапно выясняется, что Edifier - это для лохов, настоящие пацаны слушают на пассивной полочной или напольной акустике за сотни тысяч рублей (а то и долларов), подключенных к отдельному усилителю, который, в свою очередь, подключен к ЦАПу (цифро-аналоговому преобразователю). Слушать то, что нравилось - это не по-аудиофильски, надо обязательно слушать записанные акустические инструменты, чтобы слышать, какой там упругий контрабас, какие воздушные тарелочки, как раскрываются скрипки, и как в грудь бьёт бочка. Пацаны с форумов подсказывают, что HiRez - это конечно круто, но послушай лучше DSD - там вообще четко всё. Персонаж спокойно слышит разницу между mp3, FLAC и DSD. Правда, почему-то слышит он её исключительно, когда знает, что это mp3, FLAC или DSD. Всех, кто с ним не согласен, считает недоумками, а на предложения поучаствовать в слепом прослушивании отвечает отказом. Акустической обработкой помещения всё ещё не занимается.

3. Открыватель винила. Этот персонаж с тех же форумов и роликов на ютубе от продавцов проигрывателей пластинок узнаёт, что цифровая музыка ненастоящая и неживая, потому что каждая секунда этой цифровой музыки разрезана на десятки тысяч кусков-ступенек, поэтому цифровая музыка - рваная, а вот настоящая музыка - аналоговая, записанная на пластинку. Всё логично - в пластинке гладкие бороздки, об которую трётся игла и передаёт живую музыку без цифровой обработки. И вот он идёт в соответствующий магазин, где в специальной акустически подготовленной комнате на качественной акустике ему ставят пластинку и он понимает - "Вот оно! Вот настоящая музыка!". Вся его цифровая коллекция начинает казаться пресной, стерильной, а виниловые записи - живыми и тёплыми. Он покупает современный проигрыватель и несколько пластинок. Благо, колонки с усилителем у него остались. Теперь он слушает только винил, все свободные деньги идут на покупку пластинок. На всех, кто ещё слушает mp3, flac или dsd смотрит как на говно. На любые упоминания теоремы Котельникова или предложения оцифровать его пластинки, чтобы провести слепой тест отвечает раздраженным отказом. Акустическую подготовку комнаты до сих пор не провёл. То, что в комнате стоячие волны, а звук сильно зависит от точки прослушивания - он даже не догадывается.

4. Элитный. Элитный и рукастый. Не все аудиофилы доходят до этого уровня, но все стремятся. Пределы зависят от заработка персонажа. Дело в том, что ухо адаптируется к любой аппаратуре, поэтому "вау-эффект" довольно быстро проходит. Поэтому такой аудиофил постоянно в поисках лучшего звука. Покупаются новые акустические системы, более дорогие ЦАПы и усилители, проигрыватели винила. Элитный и рукастый может даже начать изучать электротехнику и заниматься пайкой своей аппаратуры, меняя конденсаторы. "Слышит" разницу проводов и конденсаторов. По советам с аудиофильских форумов может купить деревянные подставки под провода, чтобы вибрации пола не влияли на течение токов. Использует только проводку из "бескислородной меди", чтобы электроны не врезались в атомы кислорода и не портили звук. Находится в постоянных поисках. Возможно (но не всегда) делает, наконец, акустическую обработку помещения. Постоянный участник форумов, активно даёт советы предыдущим звеньям этой "эволюции". Какую музыку он слушает, объяснить особо не может - его больше интересует качество, чем наполнение. Если жена ещё терпела его "увлечение" на предыдущих стадиях, то как правило от "элитных аудиофилов", спускающих всю зарплату на аппаратуру, они уже уходят.

5. Выздоравливающий. Этот персонаж внезапно начинает обретать критическое мышление. Причины разные - либо он, изучая материалы об акустике, обнаруживает труды Алдошиной и теорему Котельникова, либо, наконец, участвует в слепом прослушивании и не может отличить FLAC/MP3/DSD друг от друга, либо принимает оцифрованный винил за реально играющую виниловую пластинку и начинает задумываться... В любом случае, пациент оказывается на пути к выздоровлению. Масштабы катастрофы, в которую он себя загнал, зависят от денег, потраченных на аппаратуру. Он внезапно понимает, что чтобы продать всё это электронное барахло, надо стать тем самым "пацаном с форума" и начать рассказывать про "упругость", "воздушность", "сцену", "насыщенность", яростно убеждать форумчан, что не слышать разницу между mp3 и flac может только идиот (а вы же не идиот, правильно?) - ну и пытается втюхать всё это ньюфагу, чтобы отбить хотя бы часть потраченных средств.

6. Выздоровевший. С огромными потерями продана бОльшая часть оборудования. Отношения с бывшей женой безвозвратно испорчены. Слушает только mp3 или flac в качестве не выше 16 бит/44,100 кГц (качество CD дисков), впрочем, разницы между ними не слышит и это его устраивает. Наконец, начинает слушать то, что нравится, а не то, что надо. Неплохо разбирается в физике звука. Может обосновать, почему цифровой звук не хуже аналогового, почему недорогие колонки в подготовленной комнате звучат лучше огромной напольной акустики в комнате с голыми стенами. Покупает колонки в пределах 15-20 т.р. Жестко отшивает любого маркетолога, который предлагает ему приобрести чудо-колонки или наушники, жестко задавливает аргументами любого аудиофила из первых пяти категорий. Если аргументы не работают, считает таких аудиофилов конченными жертвами маркетинга, в чём, безусловно, прав.

p.s. Автор, не успел полностью погрузиться даже в первую стадию, ибо техническое образование и критическое мышление творят чудеса.

UPD: всем причастным предлагаю пройти слепой тест, где из 3-х вариантов (mp3-128, mp3-320 и flac) надо выбрать наилучшее качество. Ваш непокорный слуга, имея опыт в сведении и наушники от shure (не реклама) после многократного прослушивания определил только 5 из 6, причём разница была настолько "на кончиках пальцев", что при обычном прослушивании никак не обратил бы внимания.

Если что, панамка за остановкой.

Первые признаки старости пошли. Чуть не стал аудиофилом. Разгребал архивы и нашел больше сотни гигабайт джаза в формате SACD. Заморочился каким софтом слушать. Спору нет. Звучит отрадно! Тем более на студийных мониторах. Но, блть. 130 Гб 20 альбомов?
Заморочился с софтом конвертнул во #Flac 24 бит. Пусть уж будет. УвереН, что разницу с 16 бит не почувствую, но для понта оставил. Примерно 20гб заняло. Потом подумал, блт, я это слушаю раз в году, и на всяк в мп3 конвертнул. В 320kbps. И морок пропал.
Один хер разницы не слышу особой.
Это из-за простуды наверное. Полдня на это потратил.
Из плюсов: изучил Foobar насколько это возможно. Конвертирует, звучит хорошо. Плюс можно в реальном времени типа спектрограммы трека смотреть.
Фух.. только #flac для любимой музыки и не надо больше.
😂😁😂😁👍😂😅😅
SHI