Школьная программа

Пришло сообщение на почту с предложением в котором прекрасно все: и реклама образования за рубежом, и место проведения данного форума. Мне интересно они понимают вообще, что рекламируя образование за рубежом, они дискредитируют наше образование. Я так понимаю следующее сообщение будет: "Хочешь оказаться на обочине жизни? Учись в России!!!" Ну и место проведения гостиница "Украина" это так для придания полного пздца

В школе Марку было не интересно изучать литературу. Все эти произведения русских классиков столетней давности казались ему нудными и однообразными. Что должно было привлечь пятнадцатилетнего подростка в этих скучных книжках? Рассуждения о войне и мире? Или об отцах и детях? Трудно сказать. Готов поспорить, в этом возрасте все его мысли были заняты девчонками. Куда уж там размышления о высоком? Нет, он, конечно, читал что-то тогда, но завершить начатое ему удавалось лишь пару-тройку раз, возможно чаще. В целом, учился он неплохо. Верным помощником в этом деле был сборник произведений краткого содержания. Только вот ни названия произведений, ни имена писателей в его памяти надолго не задерживались. А если он что-то и помнил, то довольно смутно. Его небольшой список составляли «Преступление и наказание», «Капитанская дочка». Или дочь? Как там правильно? Мда, Марк... Похвастаться особо нечем. Нельзя сказать, что эти произведения вызывали у него особый восторг. Однако, долгое время он считал это достижениями и даже гордился. Если в разговоре со сверстниками речь заходила о чтении, он охотно рассказывал о своих впечатлениях. Благодаря этому, ему удавалось не выделяться своей безграмотностью на фоне остальных. Возможно, читать его тогда побудило угрызение совести, ведь раз учителя задают, значит надо, к тому же, все остальные дети читают. А возможно повлияла мама. Приходя домой уставшей с работы или находясь на выходном, ей досаждало изо дня в день видеть бездельника-сына. Она настаивала: «Возьми книгу, в доме столько хороших книг». Марк до сих пор с улыбкой вспоминает этот неодобрительный тон. Но, тщетно. Все попытки матери занять сына хоть чем-то полезным сводились к тому, что он сразу отлынивал к друзьям или находил себе другое занятие. Вместе с тем, это не помешало ему, единственному из всей параллели получить три отличных оценки на экзамене по русскому языку и литературе. Наверное так вышло потому, что экзамен проходил в форме изложения-сочинения. Тут-то Марк и дал волю фантазии! В юности его интерес к книгам так и не пробудился. Однако, он заметил, что в зависимости от формы подачи и стиля изложения одна и та же информация может восприниматься людьми совершенно по-разному. В этот момент он понял что-то важное: литература — это не только чтение, но и писательство. Причем для него второе всегда являлось ее основополагающей частью. «Неважно каким образом ты пишешь, печатаешь свой роман по вечерам на клавиатуре или делаешь небольшие заметки в смартфоне прямо в кино. Главное — уметь сформулировать, выразить свой взгляд на вещи» — так он говорил одному из своих друзей. Теперь, когда Марку удалось прислушаться к себе и внести хоть какую-то ясность в природу своих отношений с литературой, он смотрит на всё это совсем иначе. Теперь он много читает. В основном это современные детективы и триллеры. Некоторые книги просто ошеломляют! Как удается писателям-современникам выводить на эмоции миллионы читателей, затрагивая темы, укромно спрятанные в глубинах нашего подсознания? Ответы он ищет между строк, параллельно набрасывая и свой роман.

Случай получасовой свежести. Работаю на заправке. Заправщик отошел по нужде, нас, кассиров, двое. Машин нет, сидим, скучаем.
И тут, вопя на всю Ивановскую "выходила на берег Катюша", заезжает еще не сильно разъебаный Жигуль с развевающимися флагами из окон, пороги местами с ржавчиной, сколотой краской, и сломанным задним бампером. За рулем пухлое лицо, справа от него сидит фифа с яфоном, сзади вдвшник примерно 18 лет и его баба. От такого количества клише я чуть было не поперхнулся. Однако, музыку выключили почти сразу.

Заправляю их, смотрю на табло, и тут пацан в тельняшке говорит сквозь приоткрытое окно:
- А чо это у вас за мокрый колодец? - И показывает на табличку.
Недолго думая, отвечаю:
- А вода там.
- А сухой, типа, пустой? Ну логично, че...
Тут как раз заправка окончилась, я снимаю пистолет, закручиваю крышку и вдруг мне пришла в голову идея.
- Друг, можно тоже вопрос?
- Ну валяй.
- На каких фронтах командовал Жуков?
- Э?
Тот размышлял несколько секунд, в машине кто-то спросил "че он сказал?", он повторил спросившему вопрос, затем выдал "Ля, дай подумать", а сам повернулся вглубь машины, где, совершенно не стесняясь, пытались узнать ответ у голосового помощника.
- Не подсказывать! - постарался я сказать это как можно более радушно, затем обратился к парню. - Не знаешь?
- М-м-м, ля, не знаю)
- А как же ты празднуешь, не зная истории?
- Ля, ну спроси че попроще)))
- Ладно. Когда началась Вторая мировая?
- 22 июня тысяче...
- Вторая мировая. - оборвал я его.
- Тогда не знаю, - ответил тот.
- Ладно, отдыхайте, не буду больше отвлекать. - Я протянул ему руку, тот пожал. - С праздником!
И ушел. Те еще несколько секунд постояли и уехали, даже музыку не сразу включили. Гуглили, наверное.

Добрый день, коллеги, друзья, товарищи. Прочел пост от @k.vybornova,

https://pikabu.ru/story/pochemu_deti_ne_chitayut_klassiku_66... и решил вставить свои пять копеек на тему данного вопроса. Сразу хочу предупредить - данное мнение субъективно и едва ли будет интересно тем, кто не любит читать.

Начну с того, что расскажу немного о своих пристрастиях в литературе. Читать я начал в 6 лет и первая книга была "Путешествие Нильса с дикими гусями", затем последовали такие произведения, как "Волшебник изумрудного города", "Незнайка на Луне", "Приключения Тома Сойера" и прочее детское, на первый взгляд, чтиво. В возрасте 10 лет я познакомился с Гарри Гаррисоном, вслед за ним - Хайнлайн, Желязны, Брэдбери, Беляев, Верн. У Верна, наткнувшись на "Пятнадцатилетнего капитана", заинтересовался приключенческим романом, путешествиями и географией в целом, поэтому пошли такие авторы, как Сабатини, Шклярский, Лондон. После Лондона и Шклярского, столкнувшись в их романах с чудным миром Дикого Запада, страстно заинтересовался индейской культурой, особенно кочевыми индейцами Северной Америки, поэтому собрал на тот момент практически всю доступную литературу по ним. Как художественную, так и историческую. Позже столкнулся с миром фэнтези. Дошло до того, что родители забирали у меня книгу и прятали. Я ее находил и читал, вместо того, чтобы делать уроки, до их прихода, потом прятал обратно. В девятом классе я начал прогуливать школу, чтобы почитать дома книги. Схема была крайне простая - я посещал в начале четверти все занятия, везде тянул руку и получал пятерки и четверки. Недели через две, когда по каждому предмету у меня было достаточно оценок для того, чтобы не получить неаттестацию, я переставал посещать занятия, сидел в читальном зале библиотеки и читал книгу, ходил на обед после четвертого урока и время от времени на другие занятия. После школы читал во время езды в технарь в транспорте и на парах. По которым была возможность получить зачет или экзамен экстерном - сдавал, чтоб почитать лишние пару часов в день. В общем прочел я много - от Апулея и Плутарха до Донцовой, от Мацуо Басе и Старшей Эдды с Беовульфом до Лехи Никонова. От трудов по педагогики Антона Семеныча Макаренко до четырехтомника по основам электротехники под редакцией Демирчяна. От Геродотовой Истории до описаний путешествий Тура Хейердала. От Дао-дэ-Дзин до Кастанеды и Транссерфинга реальности. От объявлений в газетах и на остановках до шампуня и освежителя воздуха. Не знаю, сколько я прочел, но больше, чем первую, вторую и синюю.

Теперь, прочтя вышеописанное, читатель едва ли усомнится в моей компетенции относительно предмета рассуждений. Итак, приступим.

1. Словарный запас - не согласен. Человек может знать много умных слов, иностранных языков и иметь развитый интеллект, но при этом не любить читать. Мой одноклассник не любил читать, за то очень любил математику и физику - выигрывал все олимпиады, был зачислен в престижный лицей, а после ВУЗ без экзаменов, закончил с отличием, теперь живет в Пиндастане, работает программистом и в ус не дует. Читать не любит до сих пор. Любовь к чтению на родительском примере - да, полностью согласен, но как ее привить я пока на практике не проверял, поскольку детей у меня нет.

2-3. Несоответствие проблем книг возрасту школьника и Сплошь незнакомые реалии и понятия. По разным мнениям существует всего несколько возможны вариантов развития сюжетной линии. От 4 до 36 в зависимости от того, на мнение какого драматурга опираться. Описываемые проблемы идентичны на протяжении тысячелетий и школьник, начиная с подросткового возраста, так или иначе с ними сталкивается. Другое дело - манера написания. Мир ускоряется и нам скучно читать о том, что и как было. Возьмите Ремарка - квасят, страдают, воюют, оканчивают жизнь суицидом, иногда работают, но там тоже квасят. Бальзак - страдают, квасят, плохая погода. Гессе - квасят, страдают, играют в азартные игры, иногда торчат, обманывают друг друга, иногда убивают, также оканчивают жизнь суицидом. Разве об этом интересно читать? Крайне мало действия, к которому мы так привыкли - все больше скучные описания и размышления. Вспомнились Хэмингуэй с Маркесом.

На мой взгляд проблема заключается в следующих факторах:

1. Учебная программа составляется крайне странными людьми, которые, такое ощущение, никогда не были подростками. Чтобы заинтересовать человека, ему надо дать то, что ему интересно. Почему в школьной программе нет Гаррисона и Булычева, за то есть скучный подростку Тургенев? Нет "Педагогической поэмы" за то есть "Белые ночи" Достоевского? (Я люблю Достоевского, особенно "Бесы" и нахожу его Мастером Слова, но мы же сперва учим таблицу умножения, а уже потом логарифмы). Ведь перечисленные выше примеры также являются классикой. Нужно идти от меньшего к большему - это раз. Ребенка надо заинтересовать - это два. Чтоб заинтересовать ребенка, надо любить самому то, что ты делаешь и подать должным образом. Обратите внимание на уровень образования наших учителей - у меня есть 2 знакомых учительницы младших классов и обе пишут с ошибками. Не скажу, что безграмотные, но нет-нет, да и проскочит что-либо. Работу они свою не любят - бюрократия, скотское отношение со стороны администрации, нищенские зарплаты и не коллектив, а серпентарий. Задания в школе - читаешь отсюда досюда, потом пересказываешь. Изредка сочинения, но там тоже так себе. Я прочел только четвертый том "Войны и Мира" в кратком изложении и написал сочинение - получил пятерку. Прошло уже 17 лет - до сих пор не могу понять, как это произошло.

2. Манера подачи информации. Сейчас есть учебные материалы практически по всем дисциплинам в электронном виде, изложенные посредством видеоряда - это гораздо быстрее и нагляднее, нежели чтение пыльного учебника, где нет движущихся схем, диаграмм и гораздо более скучное описание, чем сжатое в видеоролике. Опять же если нам надо получить какую-либо информацию, то мы идем в интернет - все быстрее и проще, нет необходимости в посещении библиотеки. Зачем читать книгу, если можно посмотреть экранизацию? Человеку, который не был увлечен повествованием автора, не объяснишь, что впихнуть 700 страниц печатного текста в полуторачасовой фильм невозможно. Особенно если режиссер привык снимать, извините, какое-то говно.

3. Обратите внимание, что сейчас стоит на книжных полках. Я не беру классику или именитых современников типа Джоан Роулинг. Безусловно, есть прекрасные авторы, даже среди наших соотечественников я могу назвать троих авторов в стиле фэнтези, за творчеством которых я слежу и читаю каждую новую книгу. Так вот то, что сейчас там стоит - графомания чистой воды. Не имею ни малейшего представления о том ,как это печатают, кто это читает и что за больные люди, с завышенным честолюбием, это пишут. Склонен предположить, что и раньше имели место такого рода произведения, только они не дошли до нас, а то, что дошло, считается классикой. Так вот то, что нынче стоит на полках, начисто отбивает желание не то, что купить книгу, а даже скачать и прочесть.

4. Вытекает из третьего пункта. Писательство - это тяжелый труд. Например Джек Лондон ежедневно садился и писал определенный объем, если не ошибаюсь, то то ли тысячу, то ли две тысячи слов. Это уже будучи известным автором. Учитывая то, что он состоял в Социалистической партии, готовил выступления и статьи соответствующего характера, ездил и выступал с лекциями, имел ранчо и при этом надирался, как скот, каждый день. От того и помер, но это не умаляет его достоинств, как писателя. Редактура - Кинг, кажется, говаривал о том, что необходимо иметь два черновика и в чистовике оставлять то ли 70%, то ли 80% от первоначального объема (последнее я где-то здесь вычитал). Мало кто из современных авторов так поступает, хотя многие в юности начинают писать, но практически никто не обладает таким маниакальным упорством, вследствие чего забрасывают. Плюс писательством нынче трудно прокормиться, если у тебя нет мирового имени и ряда премий или грантов, а совмещать с основной работой, опять же, сложно.

П.С. Литература не умирает, нет. Однако она явно претерпевает некоторого рода преобразования: также переходит из печати в цифру, позволяет себе некую фривольность и иногда даже распущенность, появляются новые популярные жанры. Ну а то, заинтересуем ли мы следующее поколение, пристрастим ли к печатному слову, зависит только от нас.

У меня все, пожалуй.