Школьная программа

В школе Марку было не интересно изучать литературу. Все эти произведения русских классиков столетней давности казались ему нудными и однообразными. Что должно было привлечь пятнадцатилетнего подростка в этих скучных книжках? Рассуждения о войне и мире? Или об отцах и детях? Трудно сказать. Готов поспорить, в этом возрасте все его мысли были заняты девчонками. Куда уж там размышления о высоком? Нет, он, конечно, читал что-то тогда, но завершить начатое ему удавалось лишь пару-тройку раз, возможно чаще. В целом, учился он неплохо. Верным помощником в этом деле был сборник произведений краткого содержания. Только вот ни названия произведений, ни имена писателей в его памяти надолго не задерживались. А если он что-то и помнил, то довольно смутно. Его небольшой список составляли «Преступление и наказание», «Капитанская дочка». Или дочь? Как там правильно? Мда, Марк... Похвастаться особо нечем. Нельзя сказать, что эти произведения вызывали у него особый восторг. Однако, долгое время он считал это достижениями и даже гордился. Если в разговоре со сверстниками речь заходила о чтении, он охотно рассказывал о своих впечатлениях. Благодаря этому, ему удавалось не выделяться своей безграмотностью на фоне остальных. Возможно, читать его тогда побудило угрызение совести, ведь раз учителя задают, значит надо, к тому же, все остальные дети читают. А возможно повлияла мама. Приходя домой уставшей с работы или находясь на выходном, ей досаждало изо дня в день видеть бездельника-сына. Она настаивала: «Возьми книгу, в доме столько хороших книг». Марк до сих пор с улыбкой вспоминает этот неодобрительный тон. Но, тщетно. Все попытки матери занять сына хоть чем-то полезным сводились к тому, что он сразу отлынивал к друзьям или находил себе другое занятие. Вместе с тем, это не помешало ему, единственному из всей параллели получить три отличных оценки на экзамене по русскому языку и литературе. Наверное так вышло потому, что экзамен проходил в форме изложения-сочинения. Тут-то Марк и дал волю фантазии! В юности его интерес к книгам так и не пробудился. Однако, он заметил, что в зависимости от формы подачи и стиля изложения одна и та же информация может восприниматься людьми совершенно по-разному. В этот момент он понял что-то важное: литература — это не только чтение, но и писательство. Причем для него второе всегда являлось ее основополагающей частью. «Неважно каким образом ты пишешь, печатаешь свой роман по вечерам на клавиатуре или делаешь небольшие заметки в смартфоне прямо в кино. Главное — уметь сформулировать, выразить свой взгляд на вещи» — так он говорил одному из своих друзей. Теперь, когда Марку удалось прислушаться к себе и внести хоть какую-то ясность в природу своих отношений с литературой, он смотрит на всё это совсем иначе. Теперь он много читает. В основном это современные детективы и триллеры. Некоторые книги просто ошеломляют! Как удается писателям-современникам выводить на эмоции миллионы читателей, затрагивая темы, укромно спрятанные в глубинах нашего подсознания? Ответы он ищет между строк, параллельно набрасывая и свой роман.

Случай получасовой свежести. Работаю на заправке. Заправщик отошел по нужде, нас, кассиров, двое. Машин нет, сидим, скучаем.
И тут, вопя на всю Ивановскую "выходила на берег Катюша", заезжает еще не сильно разъебаный Жигуль с развевающимися флагами из окон, пороги местами с ржавчиной, сколотой краской, и сломанным задним бампером. За рулем пухлое лицо, справа от него сидит фифа с яфоном, сзади вдвшник примерно 18 лет и его баба. От такого количества клише я чуть было не поперхнулся. Однако, музыку выключили почти сразу.

Заправляю их, смотрю на табло, и тут пацан в тельняшке говорит сквозь приоткрытое окно:
- А чо это у вас за мокрый колодец? - И показывает на табличку.
Недолго думая, отвечаю:
- А вода там.
- А сухой, типа, пустой? Ну логично, че...
Тут как раз заправка окончилась, я снимаю пистолет, закручиваю крышку и вдруг мне пришла в голову идея.
- Друг, можно тоже вопрос?
- Ну валяй.
- На каких фронтах командовал Жуков?
- Э?
Тот размышлял несколько секунд, в машине кто-то спросил "че он сказал?", он повторил спросившему вопрос, затем выдал "Ля, дай подумать", а сам повернулся вглубь машины, где, совершенно не стесняясь, пытались узнать ответ у голосового помощника.
- Не подсказывать! - постарался я сказать это как можно более радушно, затем обратился к парню. - Не знаешь?
- М-м-м, ля, не знаю)
- А как же ты празднуешь, не зная истории?
- Ля, ну спроси че попроще)))
- Ладно. Когда началась Вторая мировая?
- 22 июня тысяче...
- Вторая мировая. - оборвал я его.
- Тогда не знаю, - ответил тот.
- Ладно, отдыхайте, не буду больше отвлекать. - Я протянул ему руку, тот пожал. - С праздником!
И ушел. Те еще несколько секунд постояли и уехали, даже музыку не сразу включили. Гуглили, наверное.

Добрый день, коллеги, друзья, товарищи. Прочел пост от @k.vybornova,

https://pikabu.ru/story/pochemu_deti_ne_chitayut_klassiku_66... и решил вставить свои пять копеек на тему данного вопроса. Сразу хочу предупредить - данное мнение субъективно и едва ли будет интересно тем, кто не любит читать.

Начну с того, что расскажу немного о своих пристрастиях в литературе. Читать я начал в 6 лет и первая книга была "Путешествие Нильса с дикими гусями", затем последовали такие произведения, как "Волшебник изумрудного города", "Незнайка на Луне", "Приключения Тома Сойера" и прочее детское, на первый взгляд, чтиво. В возрасте 10 лет я познакомился с Гарри Гаррисоном, вслед за ним - Хайнлайн, Желязны, Брэдбери, Беляев, Верн. У Верна, наткнувшись на "Пятнадцатилетнего капитана", заинтересовался приключенческим романом, путешествиями и географией в целом, поэтому пошли такие авторы, как Сабатини, Шклярский, Лондон. После Лондона и Шклярского, столкнувшись в их романах с чудным миром Дикого Запада, страстно заинтересовался индейской культурой, особенно кочевыми индейцами Северной Америки, поэтому собрал на тот момент практически всю доступную литературу по ним. Как художественную, так и историческую. Позже столкнулся с миром фэнтези. Дошло до того, что родители забирали у меня книгу и прятали. Я ее находил и читал, вместо того, чтобы делать уроки, до их прихода, потом прятал обратно. В девятом классе я начал прогуливать школу, чтобы почитать дома книги. Схема была крайне простая - я посещал в начале четверти все занятия, везде тянул руку и получал пятерки и четверки. Недели через две, когда по каждому предмету у меня было достаточно оценок для того, чтобы не получить неаттестацию, я переставал посещать занятия, сидел в читальном зале библиотеки и читал книгу, ходил на обед после четвертого урока и время от времени на другие занятия. После школы читал во время езды в технарь в транспорте и на парах. По которым была возможность получить зачет или экзамен экстерном - сдавал, чтоб почитать лишние пару часов в день. В общем прочел я много - от Апулея и Плутарха до Донцовой, от Мацуо Басе и Старшей Эдды с Беовульфом до Лехи Никонова. От трудов по педагогики Антона Семеныча Макаренко до четырехтомника по основам электротехники под редакцией Демирчяна. От Геродотовой Истории до описаний путешествий Тура Хейердала. От Дао-дэ-Дзин до Кастанеды и Транссерфинга реальности. От объявлений в газетах и на остановках до шампуня и освежителя воздуха. Не знаю, сколько я прочел, но больше, чем первую, вторую и синюю.

Теперь, прочтя вышеописанное, читатель едва ли усомнится в моей компетенции относительно предмета рассуждений. Итак, приступим.

1. Словарный запас - не согласен. Человек может знать много умных слов, иностранных языков и иметь развитый интеллект, но при этом не любить читать. Мой одноклассник не любил читать, за то очень любил математику и физику - выигрывал все олимпиады, был зачислен в престижный лицей, а после ВУЗ без экзаменов, закончил с отличием, теперь живет в Пиндастане, работает программистом и в ус не дует. Читать не любит до сих пор. Любовь к чтению на родительском примере - да, полностью согласен, но как ее привить я пока на практике не проверял, поскольку детей у меня нет.

2-3. Несоответствие проблем книг возрасту школьника и Сплошь незнакомые реалии и понятия. По разным мнениям существует всего несколько возможны вариантов развития сюжетной линии. От 4 до 36 в зависимости от того, на мнение какого драматурга опираться. Описываемые проблемы идентичны на протяжении тысячелетий и школьник, начиная с подросткового возраста, так или иначе с ними сталкивается. Другое дело - манера написания. Мир ускоряется и нам скучно читать о том, что и как было. Возьмите Ремарка - квасят, страдают, воюют, оканчивают жизнь суицидом, иногда работают, но там тоже квасят. Бальзак - страдают, квасят, плохая погода. Гессе - квасят, страдают, играют в азартные игры, иногда торчат, обманывают друг друга, иногда убивают, также оканчивают жизнь суицидом. Разве об этом интересно читать? Крайне мало действия, к которому мы так привыкли - все больше скучные описания и размышления. Вспомнились Хэмингуэй с Маркесом.

На мой взгляд проблема заключается в следующих факторах:

1. Учебная программа составляется крайне странными людьми, которые, такое ощущение, никогда не были подростками. Чтобы заинтересовать человека, ему надо дать то, что ему интересно. Почему в школьной программе нет Гаррисона и Булычева, за то есть скучный подростку Тургенев? Нет "Педагогической поэмы" за то есть "Белые ночи" Достоевского? (Я люблю Достоевского, особенно "Бесы" и нахожу его Мастером Слова, но мы же сперва учим таблицу умножения, а уже потом логарифмы). Ведь перечисленные выше примеры также являются классикой. Нужно идти от меньшего к большему - это раз. Ребенка надо заинтересовать - это два. Чтоб заинтересовать ребенка, надо любить самому то, что ты делаешь и подать должным образом. Обратите внимание на уровень образования наших учителей - у меня есть 2 знакомых учительницы младших классов и обе пишут с ошибками. Не скажу, что безграмотные, но нет-нет, да и проскочит что-либо. Работу они свою не любят - бюрократия, скотское отношение со стороны администрации, нищенские зарплаты и не коллектив, а серпентарий. Задания в школе - читаешь отсюда досюда, потом пересказываешь. Изредка сочинения, но там тоже так себе. Я прочел только четвертый том "Войны и Мира" в кратком изложении и написал сочинение - получил пятерку. Прошло уже 17 лет - до сих пор не могу понять, как это произошло.

2. Манера подачи информации. Сейчас есть учебные материалы практически по всем дисциплинам в электронном виде, изложенные посредством видеоряда - это гораздо быстрее и нагляднее, нежели чтение пыльного учебника, где нет движущихся схем, диаграмм и гораздо более скучное описание, чем сжатое в видеоролике. Опять же если нам надо получить какую-либо информацию, то мы идем в интернет - все быстрее и проще, нет необходимости в посещении библиотеки. Зачем читать книгу, если можно посмотреть экранизацию? Человеку, который не был увлечен повествованием автора, не объяснишь, что впихнуть 700 страниц печатного текста в полуторачасовой фильм невозможно. Особенно если режиссер привык снимать, извините, какое-то говно.

3. Обратите внимание, что сейчас стоит на книжных полках. Я не беру классику или именитых современников типа Джоан Роулинг. Безусловно, есть прекрасные авторы, даже среди наших соотечественников я могу назвать троих авторов в стиле фэнтези, за творчеством которых я слежу и читаю каждую новую книгу. Так вот то, что сейчас там стоит - графомания чистой воды. Не имею ни малейшего представления о том ,как это печатают, кто это читает и что за больные люди, с завышенным честолюбием, это пишут. Склонен предположить, что и раньше имели место такого рода произведения, только они не дошли до нас, а то, что дошло, считается классикой. Так вот то, что нынче стоит на полках, начисто отбивает желание не то, что купить книгу, а даже скачать и прочесть.

4. Вытекает из третьего пункта. Писательство - это тяжелый труд. Например Джек Лондон ежедневно садился и писал определенный объем, если не ошибаюсь, то то ли тысячу, то ли две тысячи слов. Это уже будучи известным автором. Учитывая то, что он состоял в Социалистической партии, готовил выступления и статьи соответствующего характера, ездил и выступал с лекциями, имел ранчо и при этом надирался, как скот, каждый день. От того и помер, но это не умаляет его достоинств, как писателя. Редактура - Кинг, кажется, говаривал о том, что необходимо иметь два черновика и в чистовике оставлять то ли 70%, то ли 80% от первоначального объема (последнее я где-то здесь вычитал). Мало кто из современных авторов так поступает, хотя многие в юности начинают писать, но практически никто не обладает таким маниакальным упорством, вследствие чего забрасывают. Плюс писательством нынче трудно прокормиться, если у тебя нет мирового имени и ряда премий или грантов, а совмещать с основной работой, опять же, сложно.

П.С. Литература не умирает, нет. Однако она явно претерпевает некоторого рода преобразования: также переходит из печати в цифру, позволяет себе некую фривольность и иногда даже распущенность, появляются новые популярные жанры. Ну а то, заинтересуем ли мы следующее поколение, пристрастим ли к печатному слову, зависит только от нас.

У меня все, пожалуй.

Немного наблюдений из моей работы с учениками. В большинстве своем классика для них - это наказание за какие-то грехи в прошлой жизни, и на то есть совершенно определенные причины, а не "современные дети любят только компухтеры"). Итак:

1) Основная причина - несоответствие словарных запасов. Чтобы получать удовольтвие от хорошо написанного текста с богатым языком, надо чтобы ты знал слова этого самого богатого языка, а не лез в словарь, увидев, например, слово "чопорный". Хороший словарный запас нарабатывается с раннего детства, и больше родителями, чем школой. Ребенок, в семье которого у родителей нет привычки к чтению, классику любить просто не сможет. Это как иностранный язык, без погружения на хороший уровень не выйти.

2) Несоответствие проблем книг возрасту школьника. Откровенно скажу, что я, преподаватель, удовольствие от чтения классики начала получать лет эдак после 30, при том, что всю жизнь была фанатом чтения и с книгой ела и спала. Глубину и правдивость описанного в програмных произведениях типа "Войны и мира" можно понять обычно только с жизненным опытом. А так вопросы от учеников типа "зачем мне читать про чьи-то сложные отношения и женитьбы, когда я сам даже ни разу еще не любил" вовсе не праздные. Всему свое время, да.

3) Сплошь незнакомые реалии и понятия. Та жизнь, которой жили наши предки в классической литературе, все дальше от нас современных. У школьников вызывают недоумение как историзмы типа барщина, ямщик, опричник, так и просто занятия людей того времени. Балы и охота, женитьба ради наследства и прочие актуальности прошлого для современного среднего школьника выглядят не реальнее, чем жизнь и проблемы пришельца с Альфа центавра. Опять же, возникающие вопросы типа "Ну и зачем мне читать это?" вовсе не говорят о бескультурии. Между прочим, классика в свое время поднимала именно актуальные проблемы, и мало кто любил при этом читать, скажем, древних греков и римлян: они считались той еще скучищей.

П.С. Я не говорю, кстати, что классика в школьной программе не нужна. Однако надо понимать, что для большинства детей она довольно бесполезна, поскольку находится по словарному запасу на слишком высоком уровне, и при этом нет никакого стимула осваивать этот "язык", поскольку проблемы и реалии тоже незнакомы и неактуальны. По идее так, в современной ситуации сначала надо нарабатывать пресловутый словарный запас у школьников и в младших классах приохочивать их к чтению с помощью качественных, но более простых по языку и более современных произведений (вот почему в программе нет той же Астрид Линдгрен? Или там Носова с Драгунским? Или Крапивина?), и только в самом конце погружаться в классический лес.