В той статье я привел примеры пособий, где прямо говорится про группировку множителей без знака умножения.
Здесь я повторю только самый уместный:
В. В. Репьев, Методика преподавания алгебры в восьмилетней школе. Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1967, C. 80-81
Книги, где такой подход описан явно, немногочисленны. Лично я с ними вообще не согласен: дело, очевидно, не в самом факте наличия или отсутствия знака, а в группировке в целом. А группировку можно обозначить скобками, отступами, отсутствием знака умножения, удлиненной косой дробью и так далее. Я встречал книги, где знак умножения был, и всё равно подразумевалась группировка, например
1 ⧸ 4π × ε₀ε - авторы имели в виду дробь со знаменателем 4π ε₀ε, несмотря на знак умножения.
В обсуждении прошлой статьи было приведено несколько примеров из математической, физической и т.п. литературы, школьной, вузовской и научной, на русском и других языках, современных и почти вековой давности.
Но всё это не столь интересно. Всегда можно возразить: "Ландау с Лифшицем писали неаккуратно. Академик Зельдович не имел высшего образования. Нобелевский лауреат Гинзбург не закончил школу. У англичан своя нотация. Нынешние учебники содержат опечатки. Профессиональные математики не уважают читателей и нарушают правила, установленные в школе".
Л. Д. Ландау, Е. М. Лифшиц, Статистическая физика. Часть 1. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1976.
Школьные учебники я как-то раньше не проверял. В задачниках запись типа такой встречалась нередко:
Г. А. Бендриков, Б. Б. Буховцев, В. В. Керженцев, Г. Я. Мякишев, Задачи по физике для поступающих в вузы. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987
Но то физики, да и задачники всё-таки не учебники.
Но давайте рассмотрим наконец учебники. По математике. Начнем издалека.
А. П. Киселёв, Элементарная алгебра. [учебник рекомендован тремя министерствами для гимназий, реальных училищ, духовных семинарий, коммерческих училищ и кадетских корпусов] - М., 1911
А. П. Киселёв, Алгебра. Учебник для семилетней и средней школы. Часть 1. - М.: Учпедгиз, 1946 [21-е издание, напечатанное без изменений с 11-го издания, написанного с частичным участием А. Н. Барсукова]
А. Н. Барсуков (под ред. С. И. Новосёлова), Алгебра. Учебник для VI-VIII классов. - М.: Учпедгид, 1961
Ю. Н. Макарычев, Н. Г. Миндюк, К. С. Муравин, С. Б. Суворова (ред. А. И. Маркушевич), Алгебра. Учебное пособие для 7 класса средней школы. - М.: Просвещение, 1976. [В правом нижнем углу ответ]
И как реверанс @DroidM, приведу его сканы. Он утверждает, что это Виленкин, хотя я не понимаю, какой именно. Виленкин написал учебник для 4 класса советских школ, где деления одночленов не было, и для двух последних классов физмат-школ, где такой материал не разжёвывался.
Кажется, этим закрывается вопрос о том, проходили ли мы такое в школе. Проходили и проходят как минимум с 1880-х (Киселёв) до 2020-х (Макарычев), хотя в некоторых учебниках и задачниках (Сканави) подобной записи избегают.
Насколько корректно поступать так не с одночленами, а с множителем при скобке, это уже другой вопрос. Математики к такому привыкли. Напомню, что чаще всего на картинках с исходным выражением вокруг знака деления еще широкая отбивка
в то время как между множителем 2 и скобкой пробел маленький: даже меньше, чем между открывающей скобкой и первой цифрой внутри.
Практически все математики и просто люди, подкованные в математике, воспримут эту запись одинаково, хотя более аккуратные из них такой записи сами не допустят.
