Мы тут со знакомым провели свой «кухонный» разговор по этой теме. И в качестве выжимки из него я решил запилить здесь своё мнение.
Краткий вывод из того, что в основном пишут:
Дальше напишу возникшие по поводу всего этого мнения, сомнения и вопросы.
1) Можно ли действительно назвать её поведение психически нездоровым? Можно ли рассматривать травлю со стороны мальчишек в качестве правильного поведения психически здоровых людей по отношению к той, кого они считали психически нездоровой? Может быть, им просто не нравилось, что она была необщительной, и они на самом деле по своей доброте душевной всеми способами развивали в ней общительность и экстравертность?
Или это всё-таки была здоровая психическая реакция на поведение со стороны психически больных людей? Когда всё-таки у нормального и эмоционально устойчивого человека не осталось других инструментов для своей защиты, кроме криминальных и социально опасных?
Давайте подумаем, в чём разница между поведением «казанского стрелка» и «брянской охотницы». Что в первую очередь бросается в глаза? С моей точки зрения разница заключается в целеустремлённости и волевых качествах девочки из Брянска. В отличие от «казанского» она с самого начала всё выполнила качественно: её не смогли заподозрить ни отец, ни охрана на входе школы. И в конце у неё хватило силы воли покончить с собой и не кричать, что считает себя богом. Она просто чётко и молча выполнила тот план, который перед собой поставила. Что вполне соответствует её статусу школьной отличницы. То есть шизофренией тут и не пахнет, хоть и есть запах психопатии. Но последняя вызвана скорее не внутренними, а внешними причинами: она чувствовала постоянную эмоциональную боль из-за травли одноклассников, и потому своей волей искусственно подавляла собственную болезненную эмоциональную реакцию, чтобы не причинять страдания окружающим. И потому она не могла быть эмоционально открытой и эмпатичной девочкой.
И по итогу на скамье подсудимых оказались невинные люди, которых она смогла обмануть ради выполнения своей цели. А те, кто действительно виноват в её поведении, избежали государственного наказания. А всё почему? Потому что нет чётких и ясных критериев наказания за травлю, потому что нет чётких и объективных критериев существования травли, кроме слов пострадавших от неё. А страдающие будут молчать по определённым причинам, о которых все всё прекрасно знают и понимают.
Приведу аналогию, которая не относится к нашей теме, но прекрасно описывает взаимоотношения в обществе. Как мне рассказывал один знакомый врач: очень сложно определить, правду ли говорит больной, когда просит продлить больничный. Вроде как по показаниям и внешнему виду у него уже всё зажило, но он продолжает жаловаться на боль. Может, ему действительно необходимо продлить время для восстановления, а может, он просто не хочет выходить на работу? Объективных критериев нет, и всё зависит от субъективного мнения врача.
Вот, к примеру, заболели гриппом муж с женой. Не одновременно, но разница по времени была небольшой (где-то неделя). Муж, когда подошёл срок закрывать больничный, пошёл с коробкой конфет к врачу-женщине, и она ему продлила. Жена пошла к той же женщине с той же просьбой, но без подарков, и ей не продлили, и она долечивалась на рабочем месте. Тут, конечно, встаёт вопрос о компетентности и профессионализме этого врача вообще: действительно ли она может диагностировать и лечить? Но тут важен сам факт субъективности принятия решений. То же самое можно сказать и об учителях, и о большинстве других профессий и людей. На моём жизненном опыте подобных примеров я видел предостаточно.
2) По поводу другого распространяющегося в прессе мнения, что причиной может быть не буллинг, а скорее неразделённая любовь, я выражу свою точку зрения с помощью следующего опроса.
Если Вы будете страдать из-за неразделённой любви и ревности, какие действия Вы бы предприняли?
Пятый вариант – как раз наш случай в Брянске. И лучшую причину, которую я могу придумать, можно выразить так:
