Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
«Дурак подкидной и переводной» — классика карточных игр! Яркий геймплей, простые правила. Развивайте стратегию, бросайте вызов соперникам и станьте королем карт! Играйте прямо сейчас!

Дурак подкидной и переводной

Карточные, Настольные, Логическая

Играть

Топ прошлой недели

  • Oskanov Oskanov 8 постов
  • alekseyJHL alekseyJHL 6 постов
  • XpyMy XpyMy 1 пост
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама О компании
Команда Пикабу Награды Контакты О проекте Зал славы
Промокоды Скидки Работа Курсы Блоги
Купоны Biggeek Купоны AliExpress Купоны М.Видео Купоны YandexTravel Купоны Lamoda
Мобильное приложение

Рефракция

20 постов сначала свежее
7
user9550809
9 месяцев назад
Жизнь Неправильных Людей

Секреты рефракции: как с помощью физики создать визуальную иллюзию⁠⁠

Рефракция, или преломление света, — это процесс, когда свет меняет направление, переходя из одной среды в другую.

Эксперимент: посмотрите на рисунок через стакан с водой — изображение перевернется. Это происходит из-за изменения скорости света при прохождении через воду и стекло.

Свет преломляется дважды — на входе и выходе из стакана, что создает эффект линзы и переворачивает изображение.

Паноктикум

Вертикальное видео Познавательно Рефракция Физика Видео Telegram (ссылка)
1
11
Bodryachek
Bodryachek
1 год назад

Вот как выглядит Солнце над южным полюсом в день весеннего равноденствия⁠⁠

Вот как выглядит Солнце над южным полюсом в день весеннего равноденствия Астрономия, Равноденствие, Солнце, Рефракция, Южный полюс, Планета Земля, Земля, Планета, Telegram (ссылка)

Если бы на Земле не было атмосферы, мы бы увидели ровно половинку Солнца над горизонтом. Но за счет эффекта рефракции солнечный диск «приподнимается» примерно на полградуса над линией горизонта. Что касается попавших на снимок зданий, то это Южный полярный телескоп — 10-метровый радиотелескоп, находящийся на территории станции Амундсен-Скотт, которая расположена ровно на южном полюсе.

Популярная механика ⚙️

Показать полностью
Астрономия Равноденствие Солнце Рефракция Южный полюс Планета Земля Земля Планета Telegram (ссылка)
2
12
shizolamp
1 год назад

Параметры зрения часть 2 (рефракция)⁠⁠

Хочу извиниться за большую паузу... Очень много работы и совсем нет возможности собраться с мыслями. И так… Рефракция, сегодня поговорим о ней. Сложная тема, много раз переписывал пост, так в итоге и не получилось той доступности к которой стремлюсь, но, если не пытаться, то и не получится, как всегда готов ответить на все вопросы, надеюсь, что с каждым следующим "шедевром" мой навык будет все лучше. Термин этот вполне себе физический, ровно до того момента пока не появляется «Клиническая рефракция». Но начать надо с физики. Преломление (рефракция) — изменение направления луча (волны), возникающее на границе двух сред, через которые этот луч проходит, или в одной среде, но с меняющимися свойствами, в которой скорость распространения волны неодинакова. Так нам говорит википедия. Так вот, ввиду этого самого изменения направления хода луча, линзы, по причине своей формы способны либо собирать (фокусировать) лучи света, либо наоборот рассеивать их, собственно говоря, их и называют собирающими (+) или рассеивающими (-). При этом каждая линза обладает определенной силой (которая измеряется в диоптриях и определяется как величина обратная фокусному расстоянию). Оптические же среды глаза представляют из себя систему этих самых линз, каждая из которых имеет свою преломляющую силу.

Преломляющая сила всей этой системы находится около 58-70 дптр. Вот эту величину которая естественно у каждого глаза своя принято называть физической рефракцией глаза. Однако, по факту, большинству офтальмологов на обычном приеме это значение не очень интересно, да и вычислить его не так-то просто. Гораздо важнее для врача то, насколько эта самая физическая рефракция соответствует строению глаза и соотношение положения фокуса системы и положения макулы (та часть сетчатки которая обеспечивает центральное зрение). Если проводить аналогию: физическая рефракция это вес предмета, а клиническая рефракция это то насколько груз тяжел для конкретного человека. Клиническая рефракция показывает то, на сколько диоптрий надо усилить или ослабить силу оптической системы глаза. Исходя из этого Клиническая рефракция бывает 4х типов:
1-эмметропия, это состояние, когда сила преломления такая, что фокус падает ровно на сетчатку и человек видит четкую картинку
2-миопия, это состояние, при котором оптическая система глаза слишком сильная и картинка фокусируется перед сетчаткой, такую систему надо ослабить отрицательной линзой
3-гиперметропия, это состояние, при котором оптическая система глаза слишком слабая и четкая картинка попадает за сетчатку, такую систему надо усилить положительной линзой.
4-астигматизм, это сочетание в одном глазу нескольких разных рефракций либо одной рефракции, но разной силы (о этом постараюсь рассказать в следующих постах подробнее)
Так что же означают плюсы и минусы в записях офтальмолога?
Это как раз обозначение той линзы, которую надо поставить перед глазом человека, чтобы изображение сфокусировалось на сетчатке.
Запись для миопа в 2 диоптрии в таком случае будет, к примеру такой:
Vis= 0,3 с корр sph -2,0 дптр = 1,0
Из такой записи мы видим, что конечная острота зрения у такого человека будет все ещё единица, однако для получения такой остроты зрения пациенту необходимо установить рассеивающую линзу силой в 2,0 дптр. И эта самая единица в данном случае будет именоваться Максимальная Корригированная Острота Зрения (МКОЗ). То есть, по факту «разрешающая способность» глаза в полном порядке, просто не настроена оптика. Настроить же ее можно при помощи очков, контактных линз, лазерной коррекции зрения и т.д. Важно оговориться, что состояние, когда человек с возрастом начинает плохо видеть вблизи и надевает плюсовые очки для чтения называется пресбиопия, это другое состояние, о нем я тоже постараюсь рассказать позже.

Параметры зрения часть 2 (рефракция) Офтальмология, Рефракция, Длиннопост

Так что же означают плюсы и минусы в записях офтальмолога?
Это как раз обозначение той линзы, которую надо поставить перед глазом человека, чтобы изображение сфокусировалось на сетчатке.
Запись для миопа в 2 диоптрии в таком случае будет, к примеру такой:
Vis OU = 0,3 с корр sph -2,0 дптр = 1,0 (стоит сказать, что OU означает oculus uterque или два глаза, так же используются сокращения OD означающее oculus dexter или правый глаз и OS oculus sinister или левый глаз)
Из такой записи мы видим, что конечная острота зрения у такого человека будет все ещё единица, однако для получения такой остроты зрения пациенту необходимо установить рассеивающую линзу силой в 2,0 дптр. И эта самая единица в данном случае будет именоваться Максимальная Корригированная Острота Зрения (МКОЗ). То есть, по факту «разрешающая способность» глаза в полном порядке, просто не настроена оптика. Настроить же ее можно при помощи очков, контактных линз, лазерной коррекции зрения и т.д. Важно оговориться, что состояние, когда человек с возрастом начинает плохо видеть вблизи и надевает плюсовые очки для чтения называется пресбиопия, это другое состояние, о нем я тоже постараюсь рассказать позже.

Показать полностью 1
[моё] Офтальмология Рефракция Длиннопост
3
221
klimkovsky
klimkovsky
3 года назад
Исследователи космоса

Какая Луна больше — у горизонта или в зените?⁠⁠

Какая Луна больше — у горизонта или в зените? Астрономия, Луна, Фаза луны, Суперлуние, Рефракция, Видео, Длиннопост

Если задать вопрос случайному респонденту о том, в каком случае Луна имеет больший видимый размер — когда она у горизонта или высоко в небе, вероятнее всего вы получите ответ, что “у горизонта Луна больше”. Если спросите о том, почему человек так считает, то узнаете, что ваш собеседник много раз видел большую Луну низко над домами и деревьями. Больше всего она была ровно на самом восходе. А высоко в небе Луна всегда была гораздо меньшей на вид.


Безусловно, есть люди, которые могут ответить иначе. Но большинство голосуют в пользу большой Луны у горизонта и маленькой высоко в небе.


Отдельно замечу, что кто-то может говорить о Луне в зените — в высшей точке небосвода — там Луна совсем маленькая (как может показаться). Но с территории России увидеть Луну точно в зените нельзя. И хотя в самой южной точке России — в труднодоступных районах Кавказа — на границе с Азербайджаном — в некоторые периоды, повторяющиеся раз в 18 лет, высота Луны может достигать 79 градусов (11 градусов до зенита не хватает — и это для не вовлеченного в астрономию человека уже “почти там”), но в подавляющем большинстве населенных пунктов Луна не забирается в небо выше 60 градусов, а ведь это только ⅔ на пути к зениту.


Человек, тысячелетиями живший собирательством плодов, аграрным трудом, и по сей день с большим усилием поднимает голову вверх. В его восприятии все, что выше 45 градусов — это уже в зените.


Вернемся к Луне.


Мне тоже много лет в моей жизни казалось очевидным, что у горизонта Луна больше, крупнее, а значит — ближе к Земле. Причем, разница эта казалась весьма существенной. Но все поменялось, когда я стал изучать астрономию в Московском Планетарии. Я тогда был в 5-м классе, и не смотря на то, что астрономия во многом базируется на геометрии, которую в школе мы тогда еще не проходили, много внезапно перевернулось с головы на ноги, и встало на свои места.


Да и как раньше такое могло представляться иначе?!


Посмотрите сами:

Какая Луна больше — у горизонта или в зените? Астрономия, Луна, Фаза луны, Суперлуние, Рефракция, Видео, Длиннопост

Человечек, наблюдающий Луну у горизонта, расположен дальше от Луны на радиус Земли, если сравнивать его расположение с тем, которое имеет по отношению к Луне наблюдатель, созерцающий Луну в зените.


На схеме все очевидно, но насколько это было бы очевидно в реальной жизни?

Вообще ни на сколько. Более того, очевидно обратное.

Но почему?


Потому что человек — не угломерный инструмент, не транспортир какой-нибудь. Человек — существо воспринимающее мир субъективно, и исключительно через сравнение одного объекта с другим, да и то — весьма искаженно.


Например:

Какая Луна больше — у горизонта или в зените? Астрономия, Луна, Фаза луны, Суперлуние, Рефракция, Видео, Длиннопост

Луна низко висит над домами. Её можно сравнить с каким-нибудь домом. Например, Луна примерно соответствует размеру какого-то далекого дома. Получаем 1:1 — Луна как дом. Но мы же понимаем, хотя и не проговариваем это: Дом далеко, но он сам по себе большой — больше человека, а значит и Луна большая. Больше ничего здесь не надо, в сознании укрепилась мысль, что Луна размером с дом. И даже, если Луна имеет угловой размер меньше, чем дом, может включиться другой механизм восприятия: Дом темный, а Луна светлая. А, как известно, “белый цвет полнит”.


А теперь смотрим на Луну высоко в небе — сравнить её там не с чем, кроме как с самим небом, которое огромно — небо превышает Луну в угловых размерах в 360 раз! Какая Луна в сравнении с небом? — маленькая! Очень маленькая.


Вот и все причины, по которым Луна у горизонта кажется большой.

Но это не все, что можно сказать о размерах Луны.


Многие замечали, что у горизонта Луна (как и Солнце) слегка сплюснутое. Величина этой диспропорции (которая сходит на нет по мере увеличения высоты светил над горизонтом) хорошо заметна глазом, и может достигать 10 и более процентов. Это не полтора процента. Это хорошо заметно глазом.


Откуда это берется? Вряд ли Луна сплющивается сама по себе. К тому же, кто-то на планете в соседнем часовом поясе видит Луну уже поднявшуюся повыше, и вполне себе круглую, а не дынеобразную.


Когда Луна высоко, её свет достигает наблюдателя сквозь атмосферу самой прямой дорогой — с минимальным поглощением и почти не преломляясь в воздухе. Воздух — среда преломляющая световые лучи, изменяющая их направление — как вода или стекло, но несколько слабее.


Если Луна высоко, то её свет входит в атмосферу в направлении близком (ну, условно) к перпендикулярному, что не создает значительных оптических искажений. Но когда Луна низко над горизонтом, её лучи достигают наблюдателя входя в атмосферу очень полого, преломляются сильнее, и вот тут происходят интересные эффекты.


В результате этих эффектов вертикальный видимый размер Луны — правильно! — уменьшается. А горизонтальный остается практически таким же, как если бы Луна была в зените.

Какая Луна больше — у горизонта или в зените? Астрономия, Луна, Фаза луны, Суперлуние, Рефракция, Видео, Длиннопост

Опять мы сталкиваемся с тем, что положение Луны у горизонта приводит к уменьшению её видимых размеров. В данном случае за счет атмосферной рефракции (вот так правильно называется это явление — “атмосферная рефракция”). Влияние атмосферной рефракции на видимый размер Луны гораздо заметнее, нежели изменение её углового поперечника в случае разницы в расстоянии — в предыдущем случае. Но рефракция влияет только на вертикальный размер. Сильно влияет. В момент восхода — в зависимости от сезона и температуры воздуха — Луна может превратиться буквально в “лепешку”... ладно, в тыкву. Но уже через несколько минут сплюснутость лунного лика перестанет бросаться в глаза и окажется совершенно незаметной.


Более всего описанный эффект проявляется в первые минуты после восхода, или за несколько минут до захода — это в равной мере касается и Луны, и Солнца, и даже планет, но планеты сильно меркнут на небольших высотах, и заметить их метаморфозу можно только в телескоп.

Какая Луна больше — у горизонта или в зените? Астрономия, Луна, Фаза луны, Суперлуние, Рефракция, Видео, Длиннопост

Но и это еще не все.

Луна сама по себе бывает либо дальше от Земли, либо ближе к ней. И это самая серьезная причина того, что видимый размер Луны может меняться от ночи к ночи в течение месяца.


В самом начале статьи я использовал для простоты среднее расстояние от Земли до Луны — 384 400 километров. Это расстояние меняется в довольно широких пределах — от 356 тыс.км до 407 тыс.км — более чем на 10%, что на порядок превосходит суточные колебания размеров между Луной в Зените и Луной у горизонта (описанные в самом начале), и вполне сопоставимы с тем влиянием, какое оказывает на вид Луны атмосферная рефракция — те же 10%. Но стоит отметить, что атмосферная рефракция уменьшает вертикальный размер Луны, а изменение расстояния до Луны из-за эллиптичности её орбиты влияет на видимый размер нашего естественного спутника целиком — не нарушает пропорций его облика.


Но происходят такие изменения медленнее — не за сутки, а за месяц… хотя, на самом деле, немного быстрее. Луне требуется 27 с небольшим суток, чтобы сделать круг по своей орбите — от точки перигея (где она ближе всего к Земле), добраться до апогея (где расстояние от Луны до Земли максимальное), и вновь вернуться в перигей.

Какая Луна больше — у горизонта или в зените? Астрономия, Луна, Фаза луны, Суперлуние, Рефракция, Видео, Длиннопост

Цикл смены лунных фаз немного длиннее — почти 30 суток.


То и другое в астрономии называется месяц, но в первом случае это так называемый “сидерический месяц” — период времени, за который Луна делает полный оборот по своей орбите, оказываясь вновь в направлении тех же звезд.


Во втором случае мы имеем дело с “синодическим месяцем” — периодом времени, за который проходит полный цикл смены лунных фаз. Это чуть больше полного оборота по орбите, ведь фазы Луны определяются взаимным положением Луны и Солнца. И сделав оборот по орбите, Луна еще 2 дня догоняет Солнце, сместившееся по эклиптике на целое созвездие.


У разницы между сидерическим и синодическим месяцами есть интересное следствие:


В одном календарном году укладывается 12 синодических месяцев и 13 сидерических месяцев. Когда людям рассказывают историю возникновения первых календарей, а лунный календарь — один из первых, то говорят, что Луна делает вокруг Земли за год 12 оборотов, и от этого у нас в календаре 12 месяцев.

Это не так.

За год Луна 12 раз полностью меняет все свои фазы. Но оборотов по орбите делает 13. На один оборот больше.


Один оборот разменивается на то, чтобы догнать убегающее Солнце.


В последние годы очень популярным является термин “суперлуние”. Астрономы очень его не любят, и говорят, что никаких суперлуний не бывает. Есть полнолуние, новолуние, первая и последняя четверть. А такой фазы Луны, как “суперлуние” в науке нет. Зато, не слишком погруженные в науку люди с восторгом встречают сообщения в желтых СМИ о том, что нас ждет встреча с необыкновенно большой Луной — самой крупной за последние 5 тысяч лет.

Истина всегда находится где-то посередине — между нигилизмом ученых в отношении термина “суперлуние”, и попытками журналистов раздуть из Луны сенсацию.


Сам по себе термин “суперлуние” не плохой и не хороший. Он означает, что перигей своей орбиты Луна пройдет в фазе близкой к полнолунию. Луна одновременно будет и полной, и самой большой за месяц.


Как мы уже знаем, в несколько раз больше, чем обычно, Луна на вид не станет — только на несколько процентов. И саму по себе эту разницу люди не замечают. Но когда им говорят: “Посмотрите, в это полнолуние Луна необыкновенно большая”, большинство поддается внушению, и соглашается: “Действительно, какая огромная!”

Какая Луна больше — у горизонта или в зените? Астрономия, Луна, Фаза луны, Суперлуние, Рефракция, Видео, Длиннопост

Правильно подобранные слова способны увеличить воображаемый размер Луны не на проценты, а в разы! И человек остается в убеждении, что однажды видел такую большую Луну, какая бывает в 5000 лет один раз, и ему невероятно повезло.


На самом деле — ничего особенного, ведь Луна каждые 27 суток примерно одинаково сближается, с Землей. Если это сближение совпало с полнолунием, то масло в огонь добавляет именно сама полнота Луны — её полный вид убеждает зрителя в её больших размерах.

Но ведь бывает, что прохождение перигея орбиты застает Луну в серповидной фазе. И тогда этот тонкий серп уже не кажется особенно большим — не может казаться большим то, что тонкое и хрупкое — это, друзья, психология. А если сделать снимок Луны — фотоаппаратом с максимальным зумом (я думаю, что 5x вполне хватит) в разные дни, а лучше — раз в неделю делать снимки, при сравнении изображений вы увидите разницу. А на небе глазом — вряд ли.

Можете провести такой эксперимент. Фотографируйте Луну в разные дни, и отмечайте, в какой из дней Луна показалась Вам самой большой. И потом сравните свои ощущения с тем, что получилось на фотографиях. Окажется, что реально большой Луна была, например, в фазе первой четверти (половинка обращенная округлостью на запад), а субъективное ощущение было, конечно, в пользу полной Луны.


Если Луна оказывается в полнолунии и в точке перигея орбиты практически одновременно — в пределах одних суток, то когда в следующий раз такое произойдет?


Через месяц Луна в точке перигея орбиты окажется уже не полной — до полнолуния ей будет недоставать еще две ночи (та самая разницу между сидерическим и синодическим месяцами), а еще через месяц Луна будет в перигее практически половинкой… Разница только нарастает.

Но, как говаривал Козьма Прутков, кто садиться ужинать слишком поздно, рискует превратить ужин в ранний завтрак.


Рано или поздно, полнолуние настигнет Луну в перигее с обратной стороны. Случится это примерно через год. Но — нет — не ровно через год. Хотя, казалось бы, если перицентр лунной орбиты направлен всегда в сторону одного и того же созвездия, то и суперлуния должны повторять примерно раз в год.

Но все дело в том, что орбита Луны тоже поворачивается со всеми своими ключевыми точками. Это очень сложное вращение. Потому что, например, точки перигея и апогея (линия апсид) делают круг почти за 9 лет, а узлы лунной орбиты (в которых орбита Луны пересекается с плоскостью эклиптики — вблизи этих точек случаются затмения) оборачиваются за 18 лет — этот период называется сарос, или круг затмений.

В завершении этого лунного обзора традиционное музыкальное приложение: альбом, посвященный полному циклу смены лунных фаз - то, что мы называем лунным месяцем, или упомянутым в статье "синодическим месяцем", в начале которого Луна рождается тонким серпом, набирает яркость и жизненную силу, становится полной, а потом убывает, возвращаясь к виду тонкого серпа, а потом умирает...

«Музыка Небесных Сфер — часть 2 — рождение, жизнь и смерть»

Показать полностью 7 1
[моё] Астрономия Луна Фаза луны Суперлуние Рефракция Видео Длиннопост
68
681
shebuk
shebuk
4 года назад

Как возникают миражи?⁠⁠

Как возникают миражи и что такое рефракция и фата-моргана и кто такой Боккенский призрак?

Как возникают миражи? Иллюзия, Мираж, Призрак, Рефракция, Фата-моргана, Длиннопост

Вода обладает оптической плотностью и коэффициентом преломления, отличными от воздуха. По тому же самому принципу «работают» и миражи. Главное условие их появления – резкое изменение оптической плотности воздуха.


Миражи часто ассоциируются с пустынями, и такая ассоциация совершенно оправданна, ведь появляются они там, где поверхность земли, а значит и слой воздуха над ней сильно нагреты солнечными лучами. Температура у поверхности должна быть действительно высокой – порядка 60-70°С (до такой температуры и раскаляется песок в пустыне, а иногда даже и воздух над асфальтированной дорогой).

Как возникают миражи? Иллюзия, Мираж, Призрак, Рефракция, Фата-моргана, Длиннопост

Мираж над асфальтированной дорогой / ©Flickr


В этом случае оптический луч, идущий от какого-то реального предмета, отклоняется по кривой в нижнем слое воздуха, попадая в ваши глаза, которые вдруг начинают видеть этот предмет вверх тормашками. Именно такое перевернутое мнимое изображение неба и создает иллюзию водной глади в безжизненной пустыне. Это явление в оптике называют нижним миражом. Такая картинка, впрочем, не устойчива: поскольку нагретый воздух стремится вверх, мираж может дрожать, искажаться, а то и вовсе пропасть.


Более редки так называемые верхние миражи. Условием их появления является наличие в некотором воздушном слое над поверхностью земли сильной температурной инверсии (увеличения температуры с высотой). Когда это происходит, лучи преломляются как раз в этом нагретом слое и мираж, который вы видите, словно парит над землей. Увы, этот вид миража также нельзя назвать устойчивым, ведь столь необычное распределение температуры в атмосфере не бывает продолжительным.


И уж совсем редки случаи появления верхних и нижних миражей одновременно. Они носят название «фата-моргана» – по имени феи Морганы, живущей, по преданию, на морском дне и обманывающей путешественников призрачными видениями. Лучи в этом случае преломляются как в верхнем, так и в нижнем слоях воздуха. В итоге вы видите искаженную до неузнаваемости картину, принимая обыкновенный камень за небоскреб, а скалу – за средневековый замок. Фата-моргану можно наблюдать в низких широтах в непосредственной близости от морского берега.


Вот как описывает появление фата-морганы в своей повести «Черный монах» Антон Павлович Чехов: «Тысячу лет тому назад какой-то монах, одетый в черное, шел по пустыне, где-то в Сирии или Аравии… За несколько миль от того места, где он шел, рыбаки видели другого черного монаха, который медленно двигался по поверхности озера. Этот второй монах был мираж. Теперь забудьте все законы оптики, которых легенда, кажется, не признает, и слушайте дальше. От миража получился другой мираж, потом от другого третий, так что образ черного монаха стал без конца передаваться из одного слоя атмосферы в другой. Его видели то в Африке, то в Испании, то в Индии, то на Дальнем Севере…»


Еще одним весьма удивительным оптическим явлением является рефракция, которая возникает, наоборот, в высоких широтах, в приполярных регионах. Рефракция – не что иное, как преломление солнечных лучей в самой атмосфере. Это явление позволяет увидеть наше дневное светило даже тогда, когда оно зашло за горизонт. Или наоборот – еще до наступления зари. В этом случае преломление лучей словно приподнимает изображение солнца, и вы видите восход раньше его реального наступления. Дело тут все в том же: солнечный луч распространяется в воздухе не по прямой, а по выпуклой кривой линии.

Как возникают миражи? Иллюзия, Мираж, Призрак, Рефракция, Фата-моргана, Длиннопост

Явление фата-морганы / ©Flickr


Именно рефракцию в первый раз наблюдал голландский мореплаватель Виллем Баренц на Новой Земле зимой 1596-1597 годов. Этому явлению он дал название «эффект Новой Земли». И именно в связи с этим эффектом полярный день на полюсах может быть на 14 суток длиннее полярной ночи, хотя и дню, и ночи «положено» длиться здесь ровно полгода.


Замечательным и документально зафиксированным оптическим явлением считается, помимо прочего, так называемый брокенский призрак. Его еще называют горным призраком, который в действительности является не чем иным, как тенью наблюдателя на поверхности облаков (тумана) в направлении, противоположном солнцу. Тень может казаться наблюдателю очень большой и иногда окруженной цветными кольцами, она также способна «шевелиться» (порой совершенно неожиданно) из-за движения облачного слоя и колебания плотности в облаке. Брокенского призрака можно увидеть в горах во время тумана или облачности, или даже с борта самолета. Известность это явление приобрело благодаря пику Брокен, что в горах в Германии. Постоянные туманы и доступность малых высот позволяют видеть его очень часто.

Как возникают миражи? Иллюзия, Мираж, Призрак, Рефракция, Фата-моргана, Длиннопост

Броккенский призрак / ©Flickr


Может, именно миражами можно объяснить и многие другие свидетельства появления «призраков» или, к примеру, НЛО?

Источник: Naked Science


Читайте также:

– Самые странные налоги в мире;

– Животные, изменившие историю;

– Культ мусорного ведра.

Показать полностью 4
[моё] Иллюзия Мираж Призрак Рефракция Фата-моргана Длиннопост
30
835
DELETED
4 года назад

Отражение капли воды⁠⁠

Отражение Капля воды Рефракция Преломление Видео
20
781
daybit
daybit
5 лет назад
Исследователи космоса

Как далеко виден Эльбрус⁠⁠

Всем привет. Сегодня мы обсудим, как можно оценить теоретическую дальность видимости вершины выбранной горы на примере самой высокой точки России - горы Эльбрус. А в случае, если гору не видно (ниже пример с Краснодаром), то на какую высоту надо подняться, чтобы её всё-таки увидеть.

Как далеко виден Эльбрус Оптика, Рефракция, Эльбрус, Длиннопост

ПРЕДИСЛОВИЕ


Началось всё с моего поста недельной давности, в котором я разобрал заблуждение одного киевлянина относительно видимости из Киева трубы ТЭЦ в Чернигове (120 с лишним км). В его довольно обстоятельном ответе из всех аргументов я зацепился лишь за цвет трубы - перемежающийся белый и красный - это действительно не было похоже на трубу остёрского радиозавода. Поэтому я ещё раз потупил: уточнил азимутальное направление на неизвестный объект по исходному видеоматериалу, используя удалённый жилой массив, и прошёлся в Google Earth по этому уточнённому азимуту - и мне повезло, наткнулся на весьма похожий объект - на телекоммуникационную вышку в Крехаеве (координаты 50.8024,30.788; 44.5 км от точки наблюдения):

Как далеко виден Эльбрус Оптика, Рефракция, Эльбрус, Длиннопост

На картинке: сверху - три изображения объекта с повышенным контрастом (чтобы лучше было видно цвет); снизу - скрин из Google Earth с предполагаемой вышкой в Крехаеве.


Киевлянин однако продолжил возражать, и одним из его следующих аргументов стал следующий:

Вы предоставили график рельефа. По факту объект виден как 'крайний" на горизонте, надеюсь суть этого слова понятна. В случае с Крехаевым, за ним в зоне видимости имеется рельеф, который выше точки, где стоит вышка + деревья, соответственно визуально это выглядело бы так как-будто он (объект - вышка) утоплен в растительность, чего мы в реале не наблюдаем ни на одном виде, который мне был доступен.

Сначала меня повеселила наивность этого аргумента. Но потом я подумал - а ведь "плоские" графики от topocoding и правда довольно бестолковые, поскольку по ним нельзя оценить видимость-невидимость объектов. Чтобы было понятнее, о чём речь, приведу рисунок:

Как далеко виден Эльбрус Оптика, Рефракция, Эльбрус, Длиннопост

Логика следующая: наблюдатель сидит в точке А, его взор проходит через верхнюю точку вышки B и упирается в некую точку С, вот типа и весь бесславный оптический путь. Как мы видим, киевлянин даже не учёл собственной начальной высоты и решил что ему помешает профиль рельефа далее (обозначен как D).


Логика несомненно ошибочна, поскольку в этом графике никак не учтена кривизна планеты, и проводить линию АС, думая что именно так "прямолинейно" и распространяется свет, нельзя. Чтобы исправить это недоразумение, я накидал программку, которая исправляет график от topocoding.com (каждый столбец пикселей смещается вниз с учётом радиуса планеты и рефракции). Получилось как-то так:

Как далеко виден Эльбрус Оптика, Рефракция, Эльбрус, Длиннопост

Как видно, теперь можно смело проводить прямую линию из пункта наблюдения (именно так и распространяется свет), и проблема того, что профиль местности за вышкой загораживает небо, теперь не стоит. Однако очевидно, что в таком странном виде графиком пользоваться по меньшей мере неудобно: неудобное масштабирование, кривые подписи. Сначала я подумал найти численные значения высот профиля между двумя заданными точками, полез даже в API гугла. Однако моя леность протестовала и говорила: "не может быть, чтобы эта задача не была решена к настоящему моменту".


Леность оказалась права - я наткнулся на отличный сервис heywhatsthat.com, который в первом приближении решает вышеописанные вопросы. Не спрашивайте меня, как в процессе поиска готовых решений я от киевско-черниговского профиля местности перешёл к дальности видимости Эльбруса - я и сам не заметил. ) Однако тему киевской высотки мы в этом месте заканчиваем ссылкой для киевского экспериментатора (как пользоваться сервисом, я рассказываю ниже), а теперь переходим к собственно Эльбрусу.


HEYWHATSTHAT + ЭЛЬБРУС


Название сервиса состоит из слов Hey what's that, что можно перевести как "Эй, что это там?"


В рамках сервиса можно воспользоваться как уже сгенерированными панорамами, так и сделать свою собственную, для заданной точки (координаты и высота точки относительно моря или земной поверхности). И хотя одна точка для Эльбруса там уже была, но я сделал новую, поскольку имеющаяся была поставлена на мой взгляд не совсем удачно - на одном из горбов горы. Ведь Эльбрус - двуглавая гора, и я поставил свою точку примерно над седловиной и на высоте 5700 метров. Это на 58 метров выше самой высокой вершины (западной), и хоть это и вносит погрешность в расчёт видимости самой горы, но во-первых эта погрешность несущественная (кому интересно почему, спросите - расскажу в комментах), во-вторых это позволяет оценить видимость горы сразу по всему кругу, на 360 градусов. Вы можете сами исследовать эту точку - ссылка - параллельно с моим дальнейшим рассказом.


Вот как выглядит зона видимости вершины Эльбруса на карте:

Как далеко виден Эльбрус Оптика, Рефракция, Эльбрус, Длиннопост

Бордовым цветом раскрашены части карты, где можно наблюдать Эльбрус (кнопка Visibility cloak на карте), а граница этой зоны отмечена светло-фиолетовой линией (кнопка Horizon). Для наблюдателя на равнинной местности граница зоны обозначает, что верхушка Эльбруса примерно совпадает с горизонтом.


Перед тем, как прокидывать профиль местности до разных населённых пунктов, давайте посчитаем по формуле h = 0.415*L^2/R (из поста, упомянутого в начале), как далеко можно увидеть гору, а затем сравним с тем, что предлагает нам эта карта. Для высоты h = 5642 метра и радиуса планеты R = 6371 км имеем L = 294 км. Эта дальность примерно соответствует радиусу сектора видимости Эльбруса, которая отрисована на Чёрном море (см приведённую на рисунке карту). К слову о морях: вопреки попадающемуся заблуждению, с Каспийского моря Эльбрус не виден.


КРАСНОДАР


Рассмотрим работу сервиса на примере Краснодара. Расстояние до Эльбруса 330 км, и это больше чем 294. С другой стороны, не так уж и больше - всего на 36 км. Почему "всего"? Потому что дальность горизонта 36 км соответствует 84 метра высоты - это примерно 30-этажное здание. Есть ли такое в Краснодаре? Гуглим. Да, есть почти такое, по адресу бульвар Клары Лучко, 16. Там 24 этажа, высота крыши судя по солнечным теням в гугле около 70 метров. И теоретически с помощью дрона можно было бы попытаться увидеть Эльбрус за горизонтом.


Ткнём в районе этого дома на карте в сервисе heywhatsthat (и сразу выставим высоту относительно поверхности 70 метров, типа мы наблюдаем с крыши высотки). При этом по умолчанию там прокидывается профиль высот по аналогии с сервисом topocoding:

Как далеко виден Эльбрус Оптика, Рефракция, Эльбрус, Длиннопост

Я дополнил картинку оранжевым прямым отрезком (1). Это как раз то, как видят мир плоскоземельцы. ) В их плоском мире из Краснодара отлично был бы виден Эльбрус высотой 5640/330000*57.3 = 1 градус выше горизонта, и никакие близлежащие горки не смогли бы его загородить. К слову, один градус - очень заметная величина, достаточно сказать что диаметр диска солнца (или луны) примерно в 2 раза меньше. А атмосферная рефракция ещё сильнее бы подняла вершину горы над горизонтом.


Кривая (2), которая подныривает под поверхность Земли, на самом деле показывает прямую линию в реальном пространстве. Чтобы это понять, переключим настройку "flat Earth" в "curved Earth":

Как далеко виден Эльбрус Оптика, Рефракция, Эльбрус, Длиннопост

Как видно, планета изогнулась, линия (2) стала прямой, а уж где там проходит гипотетическая кривая (1) с предыдущего рисунка - уже не так интересно. Интереснее другое - тут я подметил довольно существенный косяк сервиса. Линии высоты остались ровными, в то время как они очевидно должны были тоже изогнуться вместе с планетой. Так что просто помним про это - штрих-линии показывают нормальные высоты только в начальной (0 км) и конечной точках оси Х. В других точках оси на них можно ориентироваться только для относительных измерений (например высота горки в районе Х = 140 км составляет на глаз около полутора километров выше уровня моря).


Следующий момент - атмосферная рефракция, которую тут можно не только устанавливать, но и регулировать её величину. Дело в том, что свет распространяется прямолинейно, как это показывает линия (2), лишь в вакууме. В атмосфере свет загибается в сторону более плотных слоёв воздуха (туда где больше показатель преломления). Осталось понять, какое именно число устанавливать. Там предлагается выставлять 0.14, и вы можете так и делать, но давайте немного разберёмся, что пишет про это сам сервис - ссылка. Они приводят некое число из своего справочника, из которого следует оптическое изменение кривизны, составляющее 14% от кривизны Земли. Мне больше нравится ориентироваться на наш советский справочник 1985 года "Инструкция по производству маркшейдерских работ", в котором есть "ПРИЛОЖЕНИЕ 7 (к подразделу 4.3.5) ПОПРАВКИ ЗА КРИВИЗНУ ЗЕМЛИ И РЕФРАКЦИЮ" и формула с коэффициентом 0.42, которая отличается от случая вакуума (0.50) на 16%, а кроме того 16% ближе к 17% (коэффициент 0.415), которые я вывел в своей прошлогодней работе (тут подробнее). Надо также понимать, что величина рефракции на высоте 5-6 км (высота Эльбруса) отличается от рефракции на уровне моря в меньшую сторону. Кроме того, рефракция вообще переменная величина, особенно над водой, где часто встречается неравновесное высотное распределение температуры и влажности (вплоть до явных миражных эффектов). В общем, вы вольны выбирать любое значение из указанных (от 0.14 до 0.17), а я волюнтаристски буду далее использовать 0.16. К слову, если вы будете использовать сервис heywhatsthat, одно замечание по использованию - если вы выставляете новое значение в какое-то поле, то потом просто переткнитесь в любое другое поле, чтобы новое значение подхватилось, и чтобы график пересчитался.

Как далеко виден Эльбрус Оптика, Рефракция, Эльбрус, Длиннопост

Итак, мы выставили рефракцию 0.16, и оптическая линия, связывающая начальную и конечную точки, слегка выгнулась вверх (можете сравнить с предыдущей картинкой, чтобы понять, насколько она выгнулась). Это ещё одно спорное решение сервиса - я бы честно говоря предпочёл, чтобы Земля для расчёта слегка выплощилась (до радиуса 7600 км вместо 6370), но зато оптические линии на графике остались бы при этом ровными - так проще прикидывать, что откуда видно. Ну ладно, это я уже слегка придираюсь.


Осталось понять, на какую высоту надо подняться, чтобы холм в районе Х=210км перестал загораживать вершину Эльбруса. Меняем значение "far end elevation" таким образом, чтобы оптическая линия свободно проходила над этим холмом. У меня получилось +650 метров над уровнем земли (очевидно, что 70-метровой высотки явно не хватает):

Как далеко виден Эльбрус Оптика, Рефракция, Эльбрус, Длиннопост

На графике обозначена (1) высота 650 метров, на которую мы подняли точку наблюдения в Краснодаре. И тут надо отметить ещё одну особенность сервиса - если вы щёлкнете в любом месте графика, то на карте будет помечено соответствующее место линии. В данном случае я щёлкнул в районе (2) самого высокого препятствия, которое мешалось при увеличении высоты наблюдателя, и судя по отметке на карте, им оказался холм между Махошеполяной и Абадзехской (недалеко от Майкопа).


ОТКУДА ВИДЕН ЭЛЬБРУС


Я потратил некоторое время в попытке найти и обозреть фотографии Эльбруса, сделанные на максимальном от него удалении (не считая тех, что из самолёта). Не могу похвастаться, что я преуспел (использовал обычные поисковики, а также поиск по фотографиям ВК). Основной интерес к Эльбрусу я заметил от жителей Ставрополя (190 км от вершины): например недавний шутейный пост про то как "небо очистилось от карантина, и появился Эльбрус", также попадаются и другие ставропольские фотографии из соцсетей.


А вот другие населённые пункты как-то индифферентны к горе. ) Например Армавир (210 км от вершины) всего в 2.4 раза уступает Ставрополю по численности населения, однако мне попались лишь устные упоминания того, что Эльбрус виден из города, а вот с фотопруфами не завезло. ) Тут я попутно хочу воспользоваться ещё одним сервисом по генерации горных панорам udeuschle.de (иллюстрация из которого кстати висит первой картинкой в этом посте) и сгенерировать вид Эльбруса из Армавира:

Как далеко виден Эльбрус Оптика, Рефракция, Эльбрус, Длиннопост

Судя по масштабу измерительной градусной линейки вверху картинки, Эльбрус поднимается над видимым горизонтом примерно на полградуса - не густо, но наверняка можно поймать. Всё, что попалось около Армавира - панорама без Эльбруса, и сервис udeuschle.de оказался довольно удобным для распознавания вершин:

Как далеко виден Эльбрус Оптика, Рефракция, Эльбрус, Длиннопост

По другую сторону от Эльбруса мне попадались фотографии из Батуми (200 км), из Ризе (Турция, 300 км, если честно, там смутно-неразборчиво, и я не стал вдаваться), видео из Архави (Турция, 250 км).


А возвращаясь на нашу сторону - в общем, люди, если у вас завалялись фотографии (свои, или ссылки) Эльбруса, сделанные дальше 200 км от вершины, то расскажите о таких в комментариях. Может я просто не умею искать фотки, а на самом деле их навалом. Скажем, я не сомневаюсь что фото из Армавира существуют, а вот например из Кропоткина (край теоретической видимости, дымка на горизонте) - скорей всего нет (хотя кто знает, может условные любители квадриков с зумом и не такое ловили).

Показать полностью 10
[моё] Оптика Рефракция Эльбрус Длиннопост
224
uanemesis
5 лет назад

Ответ daybit в «Опыт по дальности видимости горизонта на примере Киев - Чернигов»⁠⁠2

Данный пост является ответом daybit, который по сути он "запросил" после анализа моего видео.
Слова из его комментария:
"Ну что ж, проверим, насколько автор честен..."

daybit, ваш ответ на моё видео/пост мне не понятен с точки зрения подхода к опровержению информации. И вот почему...

Вы делаете небольшой анализ видео, что это и о чём (и это абсолютно правильно), а далее фокусируетесь на трубе, которая в г.Остер и делаете свои расчёты, доказывая, что это именно она, а не труба Черниговской ТЭЦ.

Возникает несколько логических вопросов:
1) Указывал ли автор эту трубу или он её упустил?
Ответ: Да, указывал и вы сами это признаете. (при чём дважды указывал именно на трубу в Остере)

2) А почему автор считает, что это именно труба ТЭЦ или почему труба в Остере показалась ему "маловата"?
Ответ:
Так автор же написал это в комменте под видео:

Ответ daybit в «Опыт по дальности видимости горизонта на примере Киев - Чернигов» Горизонт, Плоская земля, Оптика, Рефракция, Разоблачение, Ответ на пост, Длиннопост

3) И что вы (daybit) делаете по факту?
Ответ:
Вы игнорируете все доводы автора (выделено зелёным) и цитируете про то, что я вас не убедил (выделено красным).
Тут нужно уточнить (по поводу моих аргументов):
Доводы были не только в сторону "почему это именно ТЭЦ", но я так же сравнивал Черниговскую телевышку с трубой ТЭЦ. Естественно, объектов на пути могло быть много , но указанные мной аргументы можно перенести так же на трубу в г. Остер или любой другой подходящий объект (которого по факту нет, но чисто теоретически).

4) Не логично ли разбить мои аргументы, ведь пропустить глазами их просто нереально, особенно, когда цитируешь коммент?
Ответ дайте себе сами, но примечательно то, что из почти 100к человек (пользователей, которые просмотрели вашу ответку в мою сторону), никто вам не указал на мои аргументы.
А всё потому, что они вам поверили на слово и большинство даже не смотрели видео, о чем говорит кол-во дизлайков и просмотров, не говоря уже о том, чтобы что-то там прочли в моём комменте.


Далее, в своих расчётах вы упустили деревья, которые по сути весьма добавляют к высоте рельефа, о которой вы так старательно рассказывали (тут нет никакого сарказма).
Просто упущение и довольно весомое, ведь большую часть, которую мы видим на видео и есть лесной покров. Высота деревьев может достигать 20 и даже более метров, на пути довольно безлюдные территории и даже заповедные зоны. Я не в коем случае не придумываю деревья по 30-50 метров, но 20-25м там присутствуют.
Кто же вам сказал об этом упущении? Никто, вам просто поверили.

Я не понял почему вы пытались прикинуть размер объекта на горизонте, ведь это весьма не благодарное дело, по таким причинам:

1) Рефракция, да, да, она любимая - ей можно двигать как вверх, так и вниз.
2) На видео присутствует эффект (не мной наложенный), что-то типа https://ru.wikipedia.org/wiki/Хроматическая_аберрация. Так произошло потому, что стоит 2 стекла солнцезащитных окон и на высоких этажах нет возможности открыть окно, только проветривание.
Естественно это может влиять на размер столбика, хоть и немного
3) "Тут можно, конечно, придираться, что оно слегка не дотягивает по высоте до зелёного столбика. Но это можно объяснить следующим образом. Ведь я взял некий СРЕДНИЙ уровень профиля относительно уровня моря - 105 метров. И если фактический рельеф будет выше этих 105 метров, то тем самым он закроет больше чем ожидается." - да, погрешности могут присутствовать в цифрах.
4) Другие эффекты атмосферы, которые могут повлиять на отображение видимости объекта.
5) Зум, под зумом это делать довольно сложено, хотя вы зацепились за объекты, но не считаю это хорошими ориентирами, которые дадут максимальную точность, к тому же было бы неплохо знать точные размеры объектов. (но, это сугубо моё мнение, оно спорное, допускаю, что ваш подход имеет право на жизнь)


Так же хочу вас спросить, как можно отстаивать свою позицию про объект не обсудив его форму, цвет, сужение трубы (довольно весомые отличия у ТЭЦ и Остерской трубы), наличие дыма (если присмотреться по кадрам, позумить, то можно увидеть дым из трубы) и другие нюансы именно объекта?
Вы вообще это не затронули, хотя предмет обсуждения/спора это две трубы, которые сильно отличаются.
Опять же из читающих ваш пост, никто не затронул эту тему, хотя это есть в списке моих доводов.

И на этом моменте написания статьи я неплохо так удивился. Дальше хотел приводить вам примеры сравнения объектов, кину что-то, дабы не быть пустословным  и поясню в чём собственно удивление.
У трубы явно выражен белый/светлый цвет в нижней её части. В своём комменте я указывал, что такой вид трубы я видел не всегда, иногда был приблизительно один цвет на всём объекте.
На телевышке есть, где взяться белому цвету, на трубе частично то же (небольшой кусок, если смотреть со стороны Киева покрыт белым), но у меня возник вопрос, я то хоть иногда, но видел куда большую часть трубы окрашенную в белый, так откуда ему там взяться?
Дело в том, что труба-соседка работает нон-стопом и довольно часто (не знаю с чем связано такое направление ветра) дым от неё летит на большую трубу. От чего большая часть краски со стороны трубы-соседки не видна, просто всё обуглилось (надеюсь я правильное слово подобрал). Пример того, что краске приходит кирдык из-за выхлопов мы видим и на малой трубе:

Ответ daybit в «Опыт по дальности видимости горизонта на примере Киев - Чернигов» Горизонт, Плоская земля, Оптика, Рефракция, Разоблачение, Ответ на пост, Длиннопост

Небольшой кусочек видео, как выглядит это задымление можно посмотреть здесь.

Возникает вопрос, в чём удивление и куда я веду?
С удивлением чутку ниже, а веду я в ту сторону, что иного пояснения откуда берётся белый цвет в нижней части трубы ТЭЦ я просто не вижу. Касательно Остера, я вообще не понимаю, что за магия может создавать такой цвет, который довольно яркий/ различим.

Что ещё важно, daybit, вы действительно далеко не глупый человек, но смотрите как получается, если предположить, что на видео/фото действительно дым виден из трубы, повторяю ПРЕДПОЛОЖИТЬ, то это никак не может быть Остер. А почему?

А я не поленился и позвонил человеку, объявление которого приводил в видео, так же есть и другие его объявления, он достаточно долго пытается продать этот актив (объяв за годы накопилось порядочно).
Номер его можно взять здесь или здесь.
Он мне сказал, что высоту трубы не знает ибо не задавался таким вопросом, труба не используется, она ни под что не задействована и не модернизировалась. Завод стоит больше 10 лет. Если не верите мне, можете набрать и спросить не звонил ли вам кто, за трубу интересовался))) Он был крайне удивлён звонком от незнакомца, который за трубу спрашивает ☺ Я сказал, что спор с другом.

А мораль сей басни такова, вы меня физику отправляете учить, образованием значит не вышел, а все ваши доводы может перебить телефонный звонок и дым из трубы, опять же теоретически (именно это слово написал, дабы не уходить в дискуссию). Если вы спросите, где я там его взял, этот дым и вот тут начинается самое интересное.
Я начал пересматривать видео на ютубе и увидел, что качество умножилось на ноль.
Простой скрин сравнение:

Ответ daybit в «Опыт по дальности видимости горизонта на примере Киев - Чернигов» Горизонт, Плоская земля, Оптика, Рефракция, Разоблачение, Ответ на пост, Длиннопост

Слева оригинал, который я запустил из файла, справа Full HD Youtube или "Я вижу пиксели на Full HD".  После загрузки видео, раза 3 пересмотрел его, с качеством всё было ок, более того его смотрели мои друзья, которых попросил пересмотреть его заново (мало ли меня глючит или что-то с ПК), они так же сказали, что с качеством что-то не то.
Вот ещё примеры вида трубы на макс зуме из оригинального видео:

Ответ daybit в «Опыт по дальности видимости горизонта на примере Киев - Чернигов» Горизонт, Плоская земля, Оптика, Рефракция, Разоблачение, Ответ на пост, Длиннопост

На ютубе же это выглядит сплошным мылом. И тут я вспомнил скрин daybit:

Ответ daybit в «Опыт по дальности видимости горизонта на примере Киев - Чернигов» Горизонт, Плоская земля, Оптика, Рефракция, Разоблачение, Ответ на пост, Длиннопост

Я просто не предал значение этим пикселям в правой части картинки.
Не буду уходить в конспирологию, но изменение качества в процессе видео выглядит аномально (да и не было такого, заметил только сегодня), особенно при таких оригинальных значениях:

Когда будет время попробую перезалить его.


По итогу мне наспамили кучу дизлайков как на пикабушке, так и на самом видео, сделали идиотом обсирая в комментах и это при том, что просто слепо поверили словам daybit даже не перепроверяя, может в чём-то он ошибся или что-то упустил.

Ну и последнее, у нас в СНГ гос-вах важные посты занимают люди не имеющие отношения к должности как по образованию, так и по опыту. Троечники успешнее отличников, люди лукавые и подлые добиваются многого в отличии от порядочных и честных, большинство успешных людей либо без вышки, либо с неоконченной, эту цепочку можно продолжать долго. Какая была логика указывать то, что у меня не профиль физики в плане образования - не понимаю. Те формулы, которые вы написали они предельно понятны толковому школьнику. Корочка сейчас бесполезна, аргумент тупейший не только в сторону меня, а в принципе рассказывать человеку в разных темах, что у него профиль не тот и он чего-то там не понимает.

Таким же по тупости аргументом считаю выражения вроде: "Вам, что заняться нечем, уже всё доказано давным давно". Сейчас доступны такие технологии для обычного человека, которые были раньше только у военных или университетов, как раз таки и время проводить опыты.

Показать полностью 5
[моё] Горизонт Плоская земля Оптика Рефракция Разоблачение Ответ на пост Длиннопост
8
Посты не найдены
О Нас
О Пикабу
Контакты
Реклама
Сообщить об ошибке
Сообщить о нарушении законодательства
Отзывы и предложения
Новости Пикабу
RSS
Информация
Помощь
Кодекс Пикабу
Награды
Команда Пикабу
Бан-лист
Конфиденциальность
Правила соцсети
О рекомендациях
Наши проекты
Блоги
Работа
Промокоды
Игры
Скидки
Курсы
Зал славы
Mobile
Мобильное приложение
Партнёры
Промокоды Biggeek
Промокоды Маркет Деливери
Промокоды Яндекс Путешествия
Промокоды М.Видео
Промокоды в Ленте Онлайн
Промокоды Тефаль
Промокоды Сбермаркет
Промокоды Спортмастер
Постила
Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии