Развод (расторжение брака)

И ещё скажу: любая семья, даже крепкая, долго продержавшаяся семья – это не один брак, а как бы серия время от времени "перезаключаемых" браков. Студенческий брак – это одно, молодая семья из работающих профессионалов – другое, семья с мамой в декрете – третье, семья, растящая подростков – ещё один вариант. Короче, мы постоянно закрываем дверь в прошлый формат и переходим в новый. (Радует только то, что в современном мире вариантов форматов стало больше, но всё равно: они новые форматы имеют свою продолжительность, и совсем не вечную). Семьи переживают кризисы – и кризис семьи это как раз показатель, что в старом формате существовать семье стало невозможно. А иногда на кризисе семьи, увы, разваливаются.

Да, да, психология как раз насчитала несколько т.н. нормативных кризисов семьи, т.е. таких, которые любая семья проходит в обязательном порядке. Фактически, семья на каждом кризисе "пересобирается" в несколько новом формате. Ну или не пересобирается, если супруги (один или оба) настолько изменились, что в новый брак не склеиваются.

Тогда – развод на нормативном кризисе.

И ещё: я в своей работе разное видела. Например, я видела семьи, в которых люди разводились (тихо или со скандалом), а потом, через некоторое время, встречались и женились заново – тем же составом. Некоторые люди проворачивают этот цикл и не по разу (бывают пары, что дважды-трижды сходились и расходились).

Но в таких семьях всегда одно неизменно: никогда я не видела воссоединённых семей, в которых один супруг висел на другом, вцепившись в штанину, и умолял: вернись, я всё прощу! Все заново заключённые браки происходили через полный расход и разделение супругов. Супруги начинали жить отдельно, понимали и осмысляли себя: кто я? Какой я? Чего мне надо? И потом, снова встретив того же человека, испытывали к нему тягу и понимали: вот именно с тобой я хочу быть! Да, я, новый – хочу быть с тобой! И снова сходились в брак с тем же человеком.

Мне вот например коллеги рассказывали об одном психологе (имя называли, но, увы, не вспомню), который реально возвращал ушедших мужей. Да, денег брал с отчаявшихся жён немеряно, и при этом требовал жесточайшей дисциплины в выполнении своих указаний. Супруга должна была – ну, не совсем ноги мыть и воду пить, – но встречать мужа из загулов от любовницы в лучшем сексуальном наряде, сервировать роскошный стол и приговаривать, пока он ест: "Какая я была дура, что не ценила тебя! Только сейчас я поняла, как надо любить тебя на самом деле!". И вообще вести себя покладисто, шёлково и быть на всё согласной.

По статистике, возвращались 9 из 10 ушедших мужей. Вот только моя коллега работала с такой дамой, которая, добившись таким образом возвращения супруга, слегла на пару месяцев в клинику неврозов с мощным нервным срывом. А потом, выйдя из больницы, подала на развод, мотивируя: "Я не хочу оставаться с этим мужчиной, если им так легко манипулировать. Он ведь выбрал не меня, он выбрал покладистую куклу. Хочу, чтобы мужчина выбирал именно меня!".

Мужчины, кстати, тоже подтвердят: не приносит успеха стратегия "бегать за отказавшей дамой, заваливая её цветами и подарками". Цветы-подарки примут, а полюбить – не полюбят. (Я имею в виду ту самую френдзону, которая часто бывает даже не со зла, а потому, что женщина никак не может полюбить того, кто заранее на всё согласен и терпит любое обращение лишь за то, чтобы быть рядом). А вот если мужчина проявляет характер решает и пойти своим путём, то шанс заинтересовать девушку через некоторое время – появляется. Небольшой, конечно, но только так он возникает.

Ну недостаточно "не отпускать", чтобы восстановить брак. Второй человек тоже должен хотеть отношений. Может, ваш муж никогда и не захочет больше. Имею в виду, не с вами, а вообще не захочет, никаких и никогда.

• "Но я же так его люблю!" – нет такого закона, чтобы выдавать человека другому человеку, который его страстно восхотел и возжелал. Не так это работает.

• "Но у нас всё было так хорошо! Были такие чудесные моменты в эти годы!" – ну да, были. Это правда. Вы, похоже, оба люди хорошие. А теперь по какой-то причине для него этот этап закончен. Ужасно грустно и больно, но, похоже, это факт.

• "Но есть шанс всё вернуть?" – ооооочень маленький. Негарантированный. И с одним условием, довольно заковыристым, как в сказках: сперва нужно по-честному разойтись. Совсем разойтись, расстаться (как супруги; вы же речь о супружестве ведёте?). Как родители вы и так не прекращаете своё взаимодействие.

Так вот, о "перезаключаемых" время от времени браках.

Да, знание того, что брак может развалиться просто потому, что предыдущая фаза себя исчерпала, а на новой мы друг другу не подходим – она пугает. Это невыносимо, это страшно, это заставляет терять почву под ногами. Но по такому принципу существуют даже хорошие браки; даже заключённые осознанно и с искренней надеждой "жить долго и счастливо, пока смерть не разлучит". Потому что гарантий в этом вопросе нет.

Нет, люди пытаются получить гарантий, что брак – он навсегда.
Тут на пикабу время от времени проходят волны постов: "а жениться надо на филиппинке – они на всё согласны и будут ценить белого господина!"; "надо жениться на малолетке и воспитать из неё верную и послушную жену под себя"; "жениться надо на девственнице из деревни"; списки требований к жене публикуют и т.п.
Хочется людям стабильности. Чтобы никаких неожиданностей, чтобы точно быть уверенным, что только смерть и разлучит.

Но это не так работает.

Очень сочувствую. Нормативный кризис – это больно, очень больно. Но вариантов нет. Надо выживать с учётом того, что обстоятельства изменились и былого никогда не вернуть.

(тем, кто дочитал, я напомню, что я психолог и предлагаю подписаться здесь, на пикабу - или в моём телеграме, адрес в шапке профиля; я пишу о психологическом, присоединяйтесь!)