Вот анализ Леонида Коновалова:
На удалении 7-8 метров от точки съёмки стоит неподвижный астронавт, правее него - лунный модуль, электромобиль, а дальше, примерно на удалении 26-27 метров, появляется граница, проходящая через весь кадр. За этой границей резко меняется фактура и цветность поверхности.
Согласно легенде НАСА, вдали на фоне находится гора Хэдли Дельта высотой около 3,5 км, до которой около 9 км. Однако все исследователи однозначно сходятся во мнении, что эта гора - плоский фотофон, который висит сразу за лунным модулем. Лунная гора - это просто рисунок, спроецированный на киноэкран. И там, где сходятся вертикальная плоскость экрана и насыпной грунт горизонтальной плоскости, возникает граница раздела.
"все исследователи однозначно сходятся во мнении, что эта гора - плоский фотофон, который висит сразу за лунным модулем." - кто эти "все исследователи", Коновалов не уточняет.
И далее:
Обратите внимание на те фотоснимки, что предшествуют фотосессии из 4 снимков, - это кадры, снятые уже в другом месте и в другое время: это или часть ровера крупным планом, или же крупно следы на песке в каком-то другом месте. Кадры с лунным модулем на фоне лунной горы стоят изолированно от всего материала.
Единственное, что могла делать камера - это панорамировать немного влево или вправо. Ширина экрана составляла 32 метра, а в кадр входило 23-24 метра. Поэтому камера могла сделать панораму влево-вправо примерно на 1/3 ширины кадра, не более.
Чтобы создать ощущение, что астронавт с фотоаппаратом приближается или удаляется от объекта съёмки, делали то, что отработано в кино - относительно неподвижно закреплённого экрана двигали большую платформу с астронавтом.
Итак, анализ 4 последовательных снимков из миссии "Аполлон-15" однозначно указывает на то, что это комбинированные съёмки, выполненные в павильоне методом фронтпроекции. На гигантский экран шириной 32 метра проецировалось со слайд-проектора изображение лунной горы. Перед этим экраном в павильоне насыпался песок, имитирующий лунный реголит. На всех снимках хорошо видна граница, отделяющая вертикальную плоскость экрана от горизонтальной плоскости насыпного грунта. Расстояние до этой границы примерно 26-28 метров. Поскольку съёмка отнимала много времени, вместо реального астронавта использовался манекен, который несколько часов мог стоять неподвижно, пока в кадр вносились те или иные изменения (делались на песке дополнительные следы, смещали платформу относительно экрана, ждали результатов проявки и т.п..). Манекен был лёгким по весу (около 28-30 кг), чтобы изобразить потерю астронавтом веса на Луне и лёгкое давление на грунт. Чтобы свет от прожектора, имитирующего солнце, не засветил изображение на киноэкране, прожектор направляли в сторону от экрана. Поэтому "астронавт" в кадре с горой на фоне (как и в других "лунных экспедициях") освещён задне-боковым светом.
Итак:
1. студия глубиной 26-28 метров
2. ширина экрана - 32 метра
3. до лунного модуля 7-8 метров
4. астронавт - манекен весом 28-30 кг.
5. экран не освещен, потому что прожектор задне-боковой
6. камера была неподвижна, двигали платформу с астронавтом и модулем
Аргумент Коновалова № 1
Посмотрим на эти 4 снимка, которые так убедили Коновалова в том, что сцену снимали в студии. Размер студии указан выше. Высоту потолка Коновалов не указал, но если принять расстояние до модуля 7-8 метров, то метров 15 полагаю. Итак - четыре снимка:
И что интересно. У нас есть стоящий астронавт, поднятая рука и флаг. Все они отбрасывают тени. А это значит, что мы можем посмотреть, где находится источник света. Если это студия, то можем составить представление о высоте потолка.
Градусы - 0 градусов на 3:00 и далее против часовой стрелки
Так где должен располагаться источник света? На какой высоте?
Вы можете себе представить студию, у которой потолок находится на высоте 12-этажного дома? Я не могу.
В принципе этого уже достаточно, чтобы поставить кинооператора Коновалова на одну ступеньку пьедестала с кинооператором Елховым.
И высоту источника света мы уже измеряли в каких-то древних публикациях. Тоже высота получалась гигантская. Но ответа тогда от кинооператора не последовало.
Кстати, кто-то спросит, а почему линии не параллельные? Ведь Солнце очень далеко. Выше 31 метра. Да, но линии именно такие, какими и должны быть, если Солнце находится в этой виртуальной (за кадром) точке. Параллельные линии это только в трудах Мухина и Попова. Но они с понятием перспектива незнакомы, им простительно.
Аргумент Коновалова № 2
Снова читаем слова кинооператора Коновалова:
"Единственное, что могла делать камера - это панорамировать немного влево или вправо. Ширина экрана составляла 32 метра, а в кадр входило 23-24 метра. Поэтому камера могла сделать панораму влево-вправо примерно на 1/3 ширины кадра, не более."
Коновалов уверяет своих верных поклонников, что камера могла сделать панораму на 1/3 ширины кадра и не более. Потому что фоно не хватало.
Помилуйте, а это что?
А это не просто панорама бОльшая, чем панорама со сдвигом 1/3 кадра, то есть 77 градусов. Это КРУГОВАЯ панорама!!!
Ее собрали вот из таких отдельных снимков:
Аргумент Коновалова № 3
И еще вчитываемся в сказанное кинооператором Коноваловым:
Чтобы свет от прожектора, имитирующего солнце, не засветил изображение на киноэкране, прожектор направляли в сторону от экрана. Поэтому "астронавт" в кадре с горой на фоне (как и в других "лунных экспедициях") освещён задне-боковым светом.
То есть, есть опасность засветки "неба" (которое как экран очага в каморке папы Карло - нарисованное). Значит, если мы найдем кадры, где освещение не "задне-боковое", а передне-боковое, мы можем смело попросить великого кинооператора снизойти до нас и дать объяснение.
Искать долго не пришлось. И это к тому же панорамы!
Аполлон-14
На последней панораме стоит, если не ошибаюсь, геолог Шмитт, источник света светит спереди, но... небо как было темное, так и осталось.
И на КРУГОВОЙ панораме Солнце светит и сзади, и спереди. И никакие экраны не засвечивает.
Аргумент Коновалова № 4
И снова Коновалов предъявляет астронавтам претензии - не так сняли, не так повернулись, не так сели:
По логике вещей, если бы астронавт на самом деле оказался на Луне, то он, удаляясь от ракеты, сделал бы несколько снимков последовательно: например, сначала был бы снимок вблизи лунного модуля, потом, отойдя на несколько шагов, появилась бы серия снимков с астронавтом на переднем плане и лунным модулем у него за спиной, потом, удалившись ещё на несколько шагов, фотограф сделал бы пару-тройку общих планов «для всего человечества» с маленькой фигуркой астронавта и лунным модулем вдалеке. Но мы не видим такой последовательности снимков, вместо этого все кадры (а тоже самое и в других аполлоновских "экспедициях") однотипно снимаются с одного и того же расстояния, в одном и том же ракурсе, и затем, в одни и те же заданные границы кадра вписываются (ставятся в кадр) нужные «элементы»: гора на фоне, лунный модуль, астронавт и электромобиль (ровер).
А это что?
Аполлон-15
На этой панораме есть астронавт, есть ровер, есть лунный модуль вдалеке (как и просил Коновалов - "для всего человечества"). И фон как-то странно стал вдруг огромным-преогромным. И панорамным - намного более 1/3 вправо/влево.
Итак:
1. Коновалов говорит, что снимали в студии, но студии с потолком в 31 метр не бывает (высота на которой могут работать воздушные гимнасты в цирке на Вернадского - 28 метров)
2. Коновалов говорит, что камера еле двигалась вправо/влево, поскольку экран был всего 32 метра. То есть, гора Хедли еле умещалась. А тут не только гора Хедли, но и все остальные топографические объекты.
3. Коновалов говорит, что освещение было всегда задне-боковое. А оно не было всегда таким. Оно было всяким.
4. Коновалову нужна общие планы, чтобы Лунный модуль вдалеке? Пожалуйста!
Фото из открытого источника
Вот они, два героя - кинооператор Коновалов и кинооператор Елхов. Разоблачают программу Аполлон!
