ЗРК

«Тунгуска» (индекс ГРАУ — 2К22, по классификации НАТО — SA-19 Grison) — советский и российский зенитный пушечно-ракетный комплекс (ЗПРК), зенитная самоходная установка (ЗСУ) разработки Тульского КБ приборостроения (имеет индексы 2С6 и 2С6М). Оптико-электронные и оптико-механические приборы комплекса разработаны ЛОМО. Название получил от притока Амура — реки Тунгуски, аналогично ЗСУ-23-4 «Шилка».

Модификации: 2К22М «Тунгуска-М» - основной задачей модернизации было введение возможности борьбы с большим количеством малоразмерных целей. В состав оборудования была введена аппаратура для сопряжения с пунктом управления 9С482М и подвижным пунктом разведки и управления ППРУ-1, благодаря чему была введена система распределения целей между установками и существенно повышена боевая эффективность. Также был заменён газотурбинный агрегат на новый с увеличенным в два раза ресурсом. Комплекс принят на вооружение в конце 1990 года; 2К22М1 «Тунгуска-М1» - война в Персидском заливе показала новую стратегию ведения боевых действий. Сперва наносится массированный удар беспилотной авиацией вне зоны действия ПВО для разведки радиолокационных средств ПВО, затем система ПВО разрушалась и к боевым действиям подключалась пилотируемая авиация. С учётом полученного опыта в 1992 году была начата работа по дальнейшему совершенствованию ЗПРК «Тунгуска». Модернизация коснулась замены базового шасси на шасси ГМ-5975. Также была введена аппаратура приёма и реализации автоматизированного целеуказания от батарейного командного пункта, инфракрасный пеленгатор ракеты и модернизированная система измерения углов качки. Новый вычислитель имеет более высокое быстродействие и память. Используемые ракеты были усовершенствованы и получили обозначение 9М311-1М. Увеличена помехозащищённость, вместо трассёра установлен непрерывный и импульсный источник света. Благодаря внедрённым усовершенствованиям была увеличена зона поражения по дальности до 10 км. 2 сентября 2003 года комплекс «Тунгуска-М1» был принят на вооружение. В состав комплекса вошли ЗСУ 2С6М1, ТЗМ 2Ф77М, машина ремонта и технического обслуживания 1Р10-1М1, машина техобслуживания 2В110-1, машина ремонта и технического обслуживания 2Ф55-1М1, мастерская техобслуживания МТО-АГЗ-М1.

Судья-докладчик Свердловского областного суда Александр Андреев официально высказал особое мнение на приговор по обрушению крыши на заводе имени Калинина (ЗиК) в Екатеринбурге, где производят зенитно-ракетные комплексы С-300 и «Бук». Жертвами ЧП стали четверо рабочих. Судья считает, что Следственный комитет изначально возбудил уголовное дело не по тем статьям, по каким следовало. Об этом рассказал ЕАН представитель защиты осужденных.

«Неправильная квалификация, которая повлекла не только несправедливое наказание, но и противоречие в описании преступного деяния, формулировке обвинения, что исключает возможность вынесения приговора или иного решения по делу», — написал судья Андреев.

Его особое мнение приложено к материалам дела.

Судья считает, что СК неправильно квалифицировал случившееся. Гендиректора фирмы «СК «Крона» (строительной фирмы, которая ремонтировала крышу корпуса № 15) Юрия Ожиганова, заместителя главного инженера ЗиКа Владимира Гаганова и Виктора Шмелева, сотрудника отдела № 49 реконструкции и эксплуатации зданий ЗиКа, судили по одинаковым статьям: ст. 118 УК «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» и ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам». Они получили по два года условно в Орджоникидзевском суде. Позже, при рассмотрении апелляционной жалобы на приговоре, условный срок им заменили на колонию-поселение.

Андреев считает, что дело Гаганова следовало расследовать по ст. 143 УК «Нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». А дело Шмелева и Ожиганова следовало квалифицировать по ст. 216 УК «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». При такой квалификации Гаганов бы получил меньшее наказание, а Шмелев и Ожиганов — большее.

Приговор четвертому участнику процесса — Илье Кондрашину, директору ООО «Наш дом» (второй компании, участвовавшей в ремонте) — по ст. 216 УК «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц», судья нашел правильным. Кондрашин, напомним, был приговорен к трем годам колонии-поселения.

Особое мнение — юридический документ, который имеет право составить судья, не согласный с приговором. Это мнение, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Впоследствии, если осужденными будет подана кассационная жалоба, это особое мнение может быть учтено, что приведет к изменению судебных решений.

Обрушение крыши заводского корпуса № 15 произошло 9 ноября 2016 года. При этом погибли 4 человека, еще 14 были ранены. В ходе следствия СКР выяснил, что руководство ЗиКа скрыло информацию о том, что летом 2016 года по их заказу челябинская фирма ООО «ЭлектроСтрой» провела экспертизу состояния корпуса № 15. Эксперты признали здание аварийным, людям там находиться было нельзя.

Прокурор Свердловской области Сергей Охлопков тогда заявил, что на ЗиКе работает схема по отмыванию денег, которая привела к трагедии.