Сегодня д/р Барбры Стрейзанд, повод вспомнить – в прошлом году я делал подкаст для Первого канала с бесхитростным названием «Самая позорная страница в био(графии) Стрейзанд», про эффект её имени.

Термин «Эффект Барбры Стрейзанд» появился в 2003 году, когда голливудская дива влипла в позорную ситуацию со снимком, нелепые попытки удалить который привели к скандалу.

Фото опубликовал фотограф Кеннет Адельман для проекта California Coastal Records Project на сайте Pictopia.com. На нём было изображено побережье Калифорнии, где среди остальных домов запечетлён особняк актрисы.

Фотографии были сделаны с целью показать масштабы эрозии почвы на местном пляже, но звезда напряглась и подала иск в суд, потребовав удалить изображение и взыскать с автора… 50 миллионов долларов за публикацию.

Проиграв дело, Барбра Стрейзанд возместила траты фотографа на адвоката. А скачанный до иска всего пару раз снимок стал вирусным — только в 2003 году было сделано более шестидесяти публикаций о судебном скандале, в том числе, в крупных изданиях — The New York Times, Associated Press, BBC. Американский журналист Пол Роджерс обратил внимание, что до иска фотография дома Стрейзанд была скачана с сайта проекта шесть раз, а после его посмотрели порядка 420 тысяч пользователей со всего мира всего за несколько недель.

Таким образом, попытка певицы изъять информацию из сети только помогла её распространить.

Резонанса можно было избежать, если бы за дело взялись профессионалы, которые используют стандартные способы улаживания, называется это damage control.

Эффект Стрейзанд дело обычное.

Например, история с неудачным снимком певицы Бейонсе, компания Ralph Lauren, уличённая в чрезмерном использовании фотошопа, похудевший солист группы Guns’n’Roses Аксель Роуз, требовавший удалить все фото из интернета, где он выглядит полным.

Про эффект Стрейзанд также говорит случай со смартфонами Samsung, когда один из пользователей выложил видео со взорвавшимся телефоном, и после попытки компании «замять» дело ролик стал вирусным.

Мы тоже не исключение:

«Матильда»

Помню, Карен Шахназаров мне перед премьерой своей очередной работы признался, что мечтает, чтобы политик типа Жириновского выступил с призывом запретить новинку. Мы просто вспомнили, как в 20 числах октября 2017 года в прокат вышел фильм Алексея Учителя «Матильда», повествующий об отношениях между цесаревичем Николаем и безродной балериной Матильдой Кшесинской. У зрителей фильм восторга не вызвал, сборы у него были отстойные, по главным телеканалам рекламу не крутили, был только трейлер в интернете. Но в кино на него все равно шли, почему?

Ещё в ноябре 2016 года, когда стало известно, что «Матильду» собираются запускать в прокате, депутат Госдумы Наталья Поклонская выразилась про картину резко негативно, обвинив ее в оскорблении чувств верующих и искажении исторической правды. На ее стороне были многочисленные православные организации. Дело дошло до массовых акций в поддержку запрета фильма в прокате, запрета его рекламы по телевидению и в других СМИ. Шум вокруг фильма продолжался почти год, многие кинотеатры все же отказались от его показов, а каналы отказывались транслировать рекламу.

Но для многих зрителей это было достаточной рекламой, чтобы все же сходить на этот фильм или посмотреть его в Сети. После проката страсти также не утихали еще некоторое время, что служило дополнительной рекламной. А в 2019 году даже вышел мини-сериал «Коронация», раскрывающий сюжетные линии второстепенных героев и объясняющий некоторые моменты в фильме.

Обратное действие запрета

25 марта 2021 в соцсетях появился пост, в котором автор рассказывает, что побывал на выставке «Body Worlds» на ВДНХ. В публикации он отмечает, что выставка его очень впечатлила. Узнал он о ней из новости, что некие активисты хотят добиться запрета экспозиции, так как увидели в ней множество оскорбительных моментов.

Автора поста очень заинтересовала эта новость — он решил проверить, что же такого ужасного представлено на выставке и попал в огромную очередь на входе. Сотрудник экспозиции сообщил, что впервые видит такую очередь в будний день и страшно представить, что же будет в выходные.

«ВкусВилл»

В 2021 году такой эффект вызвала удалённая публикация «ВкусВилла» о семействе нетрадиционной ориентации. Статья о них появилась на сайте магазина в разделе «Школа потребителя». Героями этой рубрики были разные семьи, которые рассказывали о любимых продуктах. После публикации рассказа с однополой парой и их детьми на компанию в соцсетях обрушилась критика. «ВкусВилл» удалил данную публикацию и извинился за то, что задел чьи-то чувства. Однако удаление статьи вызвало ещё больший скандал в соцсетях.

Стена Цоя на Арбате

Ещё одно явление, которое в полной мере соответствует эффекту Стрейзанд — закрашивание граффити. И это не те надписи на заборах, которые мы привыкли видеть, а настоящие произведения искусства, безжалостно уничтожаемые работниками ЖЭКа.

С одной стороны, конечно, это вандализм, но с другой — прямой вызов привычным устоям, скуке и однообразию. В некоторых случаях это действие превращается в настоящую игру «Кто кого», потому что ни художники, ни ЖЭК сдаваться не желают. Подобные новости теперь не редкость на различных форумах и информационных порталах. Люди встают на сторону художников и всячески их поддерживают.

Когда власти лишь помогают поднять популярность

В апреле 2018 года Роскомнадзор принял решение о блокировке мессенджера Telegram за неподчинение их требованиям. К чему это привело? Правильно, к многомиллионным скачиваниям мессенджера на свои устройства людей практически всех возрастов. Даже Следственный комитет России завёл там свой официальный канал.

Как отметил сам основатель Telegram Павел Дуров:

«По данным на май 2020 года, из 400 млн ежемесячной активной аудитории Telegram не менее 30 млн были из России. Это означает, что наш рост в России соответствовал росту в других странах. Проще говоря, запрет не сработал».

Блокировка YouТube в России?

Аналогичный пример эффекта — новости о возможных планах правительства РФ по блокировке доступа к YouТube в России. СМИ рассказывали, что можно переходить на отечественный аналог Rutube. Кроме того, официальные лица всячески опровергали планы по отключению или замедлению YouТube в РФ. Эффект Стрейзанд не заставил себя долго ждать и вылился в то, что россияне стали чаще заходить на платформу. Данные Mediascope, опубликованные изданием «Коммерсант», показали, что среднее время просмотра видео на YouТube российскими пользователями на том этапе выросло до 88 минут.

Патриарх Кирилл и его часы

Ещё один пример— патриарх Кирилл. В 2012 году пользователи интернета обсуждали «исчезнувшие» часы на его руке. Снимок был сделан во время встречи с министром юстиции Александром Коноваловым и опубликован на официальном сайте РПЦ. На фотографии часы на руке патриарха заретушировали, и никто бы не догадался о вмешательстве редактора, если бы отражение этих часов не осталось на поверхности стола. Не до конца исчезнувшие с руки главы РПЦ часы быстро вызвали бурное обсуждение в сети не только «профессионализма» редактора фото, но и стоимости часиков. В пресс-службе РПЦ позже написали ответ, где извинились за то, что редактирование фотографии было некачественным, и опубликовали реальный снимок с часами фирмы Breguet на руке патриарха Кирилла.

Запрет контента в социальных сетях

1 февраля 2021 в России ввели закон о блокировке неправомерного контента в соцсетях. В нём отдельно отмечен мониторинг и удаление нецензурных выражений. В период с 1 февраля по 31 марта, по подсчетам «Медиалогии», которые опубликовал РБК, россияне стали на 10% больше материться в социальных сетях. Также указано, что пользователи сделали 20,2 млн публикаций, содержащих нецензурную лексику.

Слова, которых не было?

Председатель партии ЛДПР Леонид Слуцкий во время церемонии прощания с журналисткой и политологом Дарьей Дугиной произнес: «Одна страна. Один президент. Одна победа». Эта фраза была лишь частью его большой речи, и, возможно, на нее бы не обратили такое пристальное внимание, если бы она вошла в видео, опубликованное пресс-службой ЛДПР.

В СМИ форсили версию, что фрагмент со словами вырезали из-за ассоциации с Германией 40-х годов. Позже Леонид Слуцкий заявил, что текст больше подходит для ассоциации с фразой «За веру, царя и Отечество». А нестыковки трансляции и видео в партии объяснили «техническими причинами», а не тем, что фрагмент вырезали из записи намеренно.

В сети до сих пор обсуждают не только исчезновение этих слов из видео, но и подтекст фразы.

Фотожабы с телом Турчинского

Скандал разразился в сети в конце 2009 года. В интернет попала фотография тела актера и спортсмена Владимира Турчинского, скончавшегося в своем доме. Тело лежало на полу, и снимок был сделан, видимо, в момент, когда на месте происшествия работала полиция и следователи. Как эти материалы попали в сеть и кто их слил, не установлено. Как и не доказано, кто запустил массовое производство фотожаб с умершим. Прекратить распространять такие картинки и вовсе удалить их из сети требовали как простые пользователи, так и знаменитости, знакомые и не знакомые лично с Турчинским. Владимир Соловьёв запустил сбор средств на поимку вандала, но фотожабы продолжали активно обновлять и распространять в блогах и соцсетях, пока к ним не угас интерес. Свежие картинки с Турчинским по-прежнему можно найти в интернете, но спустя почти 14 лет эффект Стрейзанд у этой неприятной ситуации ослаб.

Учёные факультета права, гуманитарных наук и искусства университета Вуллонгонг (Австралия) связывают эффект Стрейзанд с теорией обратного эффекты цензуры. Она заключается в том, что цензура может не подавлять альтернативные взгляды, а скорее порождать их и тем самым ещё активнее распространять нежелательную информацию.
Руководитель департамента медиа НИУ ВШЭ Илья Кирия объясняет появление эффекта Стрейзанд тем, как циркулирует информация:

«Когда вы начинаете что-то опровергать, вы вынуждены ещё раз повторить, что вы опровергаете. Так вы лишний раз привлекаете к себе и к инфоповоду внимание».

Помимо этого, появление эффекта Стрейзанд можно объяснить теорией о повестке дня, считает эксперт. Из неё следует, что хоть медиа не могут менять установки людей, они могут влиять на то, о чём людям думать.

«Медиа могут создавать в головах у людей степень значимости той или иной информации. Когда в СМИ публикуется новость о каком-то заявлении, а потом — о том, что публикация/пост с этим заявлением были удалены, для людей этот инфоповод становится очень важным»,

— говорит Кирия.