Серия «основа»

Как вы знаете, современный (западного типа) мир не признаёт не материальное, не рациональное. В принципе. Если здесь кто-то и пытается обсудить вопросы, к примеру, религии, то подходит к теме чисто с позиций реальности, т. е. материально. Им даже и в голову(сознание) не приходит невозможности такого подхода. Причина проста, не зная предмета обсуждения, логично предположить, что у участника нет "инструментария" чем можно "замерять" обсуждаемое,(тут я применяю недопустимые слова, что бы быть понятным) .Всё, что такой индивид может, это опустить вопрос обсуждения до своего, ему понятного уровня. Значит ли это, что спор на эту тему невозможен? Честно говоря,почти да. Споры в таком ракурсе не только не могут проявить истину, но более того, ещё больше наводят неясностей и путаницы. Спорщики, как правило, ничего друг другу не докажут, а лишь получат ещё больше доводов в своей "правоте",ибо согласитесь, эти споры и затеваются ради доказательств своей "правоты", а не для поиска истины... Но самое печальное, что те "защитники религии", которые, как они думают, совершают благое дело и "защищают религию", на самом деле делают это в совершенно недопустимых рамках, так упрощая и занижая уровень дискуссии, что позволяют представить вопрос в рамках материальной науки. В этом они проявляют свою полное невежество в вопросе. Люди которые несут в себе неизменные принципы, не нуждаются в дискуссиях. Они просто излагают истину, как само собой разумеющее.

В предыдущих постах обсуждалось бесполезность обсуждения религии с помощью инструментов реального, материального мира. И, в частности, глупости сводить дискуссии к христианству. Только в нашей стране живут миллионы людей других традиций, что же тогда критики веры скажут им? Получается, что они или вообще отвергают традиции этих цивилизаций,народов, или косвенно признают западную цивилизацию и её традиции (христианство), как за единственную правильную, но тут же её отвергают споря, что ничего нематериального быть не может! Сам по себе бред, правда же?)) Но сейчас не об этом. Интересен вопрос, а собственно к чему приводит такой, "правильный, реальный, практический" взгляд на жизнь? Ну да, наше общество развивается только материально умножаясь. Растёт промышленность, науки открывают всё более и более скрытые подробности о строении или функционировании всего чего угодно, от атома до галактики. Технологии зашли так далеко, что в одном малом гаджете мы имеем так много, так феерично много, что для многих он уже "второе я",почти (почти ли?)) второе тело во всех смыслах. Казалось бы, при таком материальном благополучии, общество должно находиться в эйфории и блаженстве)) Ну так давайте оглянемся вокруг. Причём как буквально, так и более масштабно. Вы довольны? Не правда ли, какая вокруг нас "царит гармония"...Высокие, благородные отношения между людьми... Как много счастливых светящихся, одухотворенных лиц мы видим... Какие прекрасные отношения царят между народами, странами, цивилизациями... Как ради чего-то общего, борьбы ли с болезнями, с катаклизмами, с неотложными проблемами общество, построенное как бы рационально, материально, "умнО", со всем этим легко справляется. Браво! Похлопаем в ладошки?))

Определившись с тем, что наше общество устремившись в развитии по материальному, реальному вектору, то есть по пути бесконечного умножения материального, не только не смогло достичь хотя бы подобия совершенства, но более того, погрузило человечество в дисгармонию. Осталась в сущности одна цель, производить и приобретать больше и больше всего чего угодно, товаров, энергии, информации, услуг, финансов и так далее до бесконечности. Нужно ли всё это, стоит ли это тех потерь, что приносит всё это экологии и т. д., неважно!))Придумай, производи, предлагай, покупай, копи! Больше, больше, ещё больше! До абсурда. Даже если есть пресыщение, и не надо "больше", переходим на стадию "дороже")) И по новой. Больше того, что дороже. Возразят, что это удел ограниченных, и не все такие, что есть люди в современном обществе увлеченные, к примеру, наукой. Но современная "наука" уже не что-то цельное, а россыпь раздробленных знаний добытых аналитическим, реальным мышлением, не способное дать ответы в целом на природу как таковую. Эта раздробленность ведёт к узости воззрений. Это признают и сами ученые, но принимают это положение в науке, как неизбежное зло. Детализация дошла до такой степени, что привела к невозможности увидеть и понять целое... Возразят, а как иначе, прогресс же. В этом и разница подходов, материальный увеличивает дробление и увеличивает расхождение узкоспециализированных направлений друг от друга, отодвигая тем самым от истины... Традиционный, не материальный подход, возводит науки к высшим принципам, и науки являются лишь приложениями к ним. Это позволяет(вернее позволяло) не отрываться от общего понимания природы.

Теперь попробуем увидеть, как материальный, реальный взгляд современного общества отразился на его общественном(политическом) устройстве. Изначально понятно, что любые социальные схемы построенные без основопологающих абсолютных принципов (сразу уточню, находящихся за рамками реальной социальной действительности) не приводят к устойчивому положения общества. Примеров кризисов вокруг полно... А по другому и не может быть, ведь политический уровень нашей цивилизации и есть отражение победившей материальной точки зрения на мироустройство. Что есть победивший образ правильного устройства общества? Ну конечно "демократия".Что есть демократия? Правильно, власть народа. Над кем, позвольте спросить? Правильно, над народом. Само по себе как-то странно звучит, правда же? Но красиво же согласитесь,очаровывает. Только вот быть, одновременно управляющим и управляемым, есть противоречие. Сам процесс взаимодействия между властью и обществом, предпологает четкого разделения на два полюса. Это же очевидно. Даже если власть не законна, то есть управляет не имея на то никаких оснований, кроме собственных претензий(что, увы, почти всегда так и есть), тем не менее она используя "демократию", внушает народу, что он правит собой сам)). Как вы уже догадались, иллюзию этого, достигается "всеобщим голосованием". Тут важно заметить, что "виновата" не сама процедура, так как предпологается, что власть даётся от выбора большинства, а то, что мнение большинства очень легко направляется, а порой и изменяется. Но возразят, если устранить эти недостатки, то схема то работает! Думается нет. Возможность устанавливать законы, диктовать волю большинством, есть заблуждение. Ибо это будет воля некомпететности. Не думаю, что надо обьяснять почему...