понравилась статья на "Военном обозрении"

https://topwar.ru/194963-krejser-moskva-zatonul.html

Если кратко, то версии:

Версия 1. Мина - могло занести вполне,

Версия 2. Поражение противокорабельной ракетой «Пингвин» или более современной NSM норвежского производства. С точки зрения автора - фантастическая

Версия 3. Украинская ПКР «Нептун» - могло быть, но тогда почему не сработала ПВО корабля?

Версия 4. Просто пожар - самое вероятное. При ремонте несколько лет назад, на современную противопожарную систему не хватило, в итоге ей 40 лет как и самому кораблю. Плюс оружие раскидано по всему кораблю и где бы не загорелось, рядом будет боекомплект

далее цитата

Мы (я, Климов, Тимохин и другие авторы) постоянно говорим о том, что флоту надо уделять внимание. Что ему нужны новые, современные корабли. Что состояние надводного флота, для которого Россия может строить только кораблики от фрегата водоизмещением 5 000 тонн и ниже, удручающее. Что крупные корабли океанской зоны – это безнадежно устаревшее старье типа той же «Москвы», не способные на настоящие боевые действия совершенно.

Если взять статистику роста надводного флота России в плане кораблей I и II рангов, то за последние 20 лет она выглядит так:
- 2 фрегата проекта 22350, водоизмещением 4500 тонн, стоимость по 450 млн долларов;
- 3 фрегата проекта 11356, водоизмещение 4000 тонн, стоимость по 430 млн долларов;
- 7 корветов проекта 20380/20385, водоизмещение 1800 тонн, стоимость по 250 млн долларов;
- 2 БДК проекта 11711, водоизмещение 5000 тонн, стоимость по 160 млн долларов.
Немного, что в тоннах, что в деньгах. Но такова наша реальность.

В то же время за эти же 20 лет наши «успешные бизнесмены» построили свой флот. Правда, из яхт, но давайте сравним?
- «Dilbar», яхта Усманова, водоизмещение 15000 тонн, длина 156 м (РКР «Москва» был 186,5 м), стоимость 800 млн долларов;
- «Eclipse», яхта Абрамовича, водоизмещение 13000 тонн, стоимость 430 млн долларов;
- «Sailing Yacht A», яхта Мельниченко, водоизмещение 12700 тонн, стоимость 425 млн долларов;
- «Motor Yacht A», вторая яхта Мельниченко, 8800 тонн, стоимость 255 млн долларов;
- «Ocean Victory», яхта Рашникова, 10800 тонн, стоимость 400 млн долларов;
- «Ona», первая яхта Усманова, водоизмещение 10360 тонн, продана Усмановым на 250 млн долларов;
- «Palladium» Прохорова, водоизмещение 7900 тонн, стоимость 200 млн долларов;
- «Barbara» (125 млн долларов), «Nirvana» (100 млн долларов) и «Anastasia» (продана за 75 млн долларов) – яхтфлот господина Потанина.
И список можно продолжать. «Quantum Blue» Галицкого (225 млн доларов), «Black Pearl» Бурлакова (220 млн долларов), «Tango» Вексельберга (110 млн долларов), «Madame Gu» Скоча (135 млн долларов) и так далее.
«Дешевки» менее 100 миллионов долларов даже как-то упоминать не хочется. Но несколько десятков наберется запросто.

В общем, очень удачливые миллиардеры России, которые ничуть не олигархи, у них флот такой, что, если оснастить «Калибрами» - весь мир на уши поставить можно.
Странная ситуация, правда? На яхты олигархам деньги есть, а на систему пожаротушения для боевого корабля нет. Но сами понимаете, как можно, где Усманов, а где флот. Конечно, господам миллиардерам надо поддерживать уровень комфорта. Они же потом и кровью заработали эти миллиарды долларов, которые тратят на свой флот.

Будет немного текста, но каждая строчка важна.

Граждане пикабушники!

Во-первых, перестаньте вестись на раздувание паники. Уже не раз сообщалось, что работает «Центр информационно-психологических операций» (ЦИПсО).

У них задача такая, вогнать в панику население, создать мнение, что обеспечение защиты нет и тем самым дестабилизировать обстановку изнутри, что крайне негативно сказывается на экономике. Она итак у нас расшатана. Сохраняйте спокойствие. Когда случаются неудачи, то противник активизируется сразу и работает в усиленном режиме. В том числе проводятся вспомогательные операции, которые хотя и не наносят значительного ущерба, но усиливают эффект от неудачи. Этими операциями как раз и являются нанесение авиаударов по приграничным населенным пунктам. После этого агенты активизируются и вываливают потоки негативной информации на неокрепшие умы, в духе "Шеф все пропало, гипс снимают, клиент уезжает" и т.п. Что мы и наблюдаем.

Во-вторых, неудача с крейсером, вполне логично объясняется. Сразу отмечу, что это лишь моя версия, не претендующая на истину. Если есть спецы, пусть оспорят.

Недавно была новость, что выставленные украинские морские мины сорвались и их унесло в открытое море. Дрейфующая мина - крайне опасна для кораблей.

Против нее нет каких-то систем ПВО. Для ее обнаружения используются лазерные системы обнаружения (недавние разработки) и есть ли они у нас я не знаю, либо классическое визуальное наблюдение, которое допускает ошибки. Например в 1991 году во время военной операции США "Буря в пустыне" в Ираке, десантный вертолетоносец «Триполи» (типа «Иводзима») подорвался на иракской мине в районе, который перед этим был «обработан» минно-тральными силами американского флота

Десантный вертолетоносец «Триполи» после подрыва на иракской мине. Хорошо видна огромная пробоина в подводной части корпуса, потребовавшая длительного и дорогостоящего ремонта

Так вот, вероятность, что крейсер напоролся на морскую мину есть.

В пользу этого говорит логический анализ. Если корабль затонул во время шторма, значит была нарушена устойчивость. Устойчивость нарушается, если имеется затопление и осадка. Значит была пробоина в корпусе. А пожар был или не был уже не имеет значения. Что точно можно не оспаривать, так это, что корабль утонул в результате шторма, т.к. была нарушена устойчивость. В СМИ так и сообщили.

В третьих, читая комментарии, можно увидеть как смело пишутся утверждения, что корабль был поражен ракетами "Нептун". Эти ракеты дозвуковые, основанные еще на советских технологиях. Крейсер хоть и старый, но системы ПВО достаточно современные (С-300 "Форт"), чтобы справиться с такими ракетами как Нептун. Конечно допускается какой-то процент вероятности, что ракета преодолеет щит ПВО, но наверно мал и зависит от множества иных факторов (погодой, радаром, слаженной работой экипажа и т.п.). Ну либо это должны быть пуски десятков ракет, чтобы перегрузить ПВО корабля. Кроме того не понятно какие корабли сопровождения были с крейсером. Обычно в сопровождении обязательно должен быть тральщик, эсминцы. Ведь не просто так американский флот ходит многочисленной армадой. Это обусловлено целями безопасности.

В четвертых, крылатые ракеты  "Нептун" способны поражать наземные цели. Если утверждается, что они настолько хороши, то почему они не используются по наземным целям. Они ведь приоритетнее. Потому что ее легко собьют.

В-пятых, крейсер старый. Какой радар и системы минного обнаружения были установлены на нем толком неизвестно. Кто-то говорит, что радар старый, но тогда несправедливы утверждения, что крейсер в основном использовался для разведки, облучая воды и побережье радаром. Наверно для этих целей лучше использовать радар мощнее.