А ведь есть еще более базовое понятие чем "соразмерность", и оно вполне измеряемое и объективное, но его в законах явно не прописывают, вот "странно" то )) Это само понятие "нападения" в смысле "длящегося" или "законченного" в момент борьбы. Вот если ты можешь отступить на пару шагов то нападение закончено и обороняться нельзя? А если повернуться и убегать, но тут кто-то из шоблы мелких подростков тебя ткнет в спину, то значит ПОТОМ окажется что все-таки можно было обороняться хоть чем и до упора и полного уничтожения нападавших детишек? А если тебя догонит спортсмен- бандит из первого примера и в прыжке влепит в спину и сломает нахер позвоночник, тоже окажется ПОТОМ что ты не мог сбежать а мог защищаться "до упора любой ценой"?
А ДО ТОГО как тебя убили, как узнать (объективно, достоверно, доказательно для суда) что тебе не обязательно убегать и оставлять девушку беззащитную а можно и нужно беспощадно пресекать преступное нападение любыми способами до полного прекращения малейших шевелений нападавших? Или нет способов реализации базового "права на жизнь" при таких формулировочках, что и скрыл старательно автор?

Кстати, а большим ножом (который "оружие") уже нельзя значит обороняться от дубинок, ножниц, шила, отвертки, молотка, биты, бензопилы, топора, монтировки, лома?

Кстати-2 а топором, молотком, ломом, монтировкой, бензопилой можно обороняться от дубинок? Этож не ножи, не оружие вроде? Че там ВС РФ говорит по этому поводу, не слыхал автор, как они там наверху "рассчитывают соразмерность" для нас низовых рядовых граждан? ))

Кстати-3, а можно ли обороняться от "случайных нападений" ну когда рядом плотник топором машет пьяный например дрова рубит направо- налево для хвастовства, и не замечает как сзади ну например ребенок упал пытаясь отбежать и башкой стукнулся и лежит очухивается а пьяный топорщик сейчас этому ребенку че-нить отрубит? Или скажем фура на обгон на встречку вышла и деваться тебе легковушке некуда, через пять сек смерть почти точно, можно ли стрелять в кабину в водилу или в колеса ну чтобы фура улетела куда-нить в обочину с обрывом (практически точно водила фуры умрет), вдруг у тебя появится шанс спастись, или нельзя даже при явной смертельной опасности обороняться с оружием от "неумышленной попытки тебя убить, которая не заканчивается а длится вот прямо сейчас"? Вопросы вопросы ))
Понятие то простенькое вроде, "соразмерность это когда "причинение вреда посягающему лицу должно было быть необходимо для предотвращения нападения или его последствий".

Ну вот и интересно на двух умышленных примерах потенциально смертельно опасных нападений и двух "неумышленных нападениях" узнать способы расчета "соразмерности" ) Когда нож можно, когда большой нож, когда стрелять уже пора... Интересно а точные такие вот "примеры расчета соразмерности с выводом о праве убивать в идентичной ситуации" хоть немного есть в обзорах пленумов ВС РФ? Или это самая тайная тайна?
Пока нашел только такие комменты: "Четкого перечня угрожающих действий нет, здесь каждый раз смотрят по ситуации. Если дело доходит до суда, судья будет учитывать все, включая рост, вес и внешний вид оппонентов."
Прелесть ) Даже в США где добавили "доктрину крепости" и право не отступать при нападении и использовать силу при защите, всё равно используется то же самое бессмысленное понятие "соразмерности"... Определенность и однозначность как основы правоприменения, полностью отсутствуют. Не хотят госвласти четко прописать базовое право на жизнь, оставляют его полностью на свое усмотрение...

Верховный суд РФ признал правомерность самообороны с ножом при нападении с дубинками, сообщает ТАСС.

Прецедентом стала ситуация, когда двое людей ворвались в чужой дом и избили знакомого обвиняемого резиновыми дубинками. Сам мужчина защищался ножом — один из нападавших скончался, второй — ранен.

Факты:

• Изначально суды первой и апелляционной инстанций признали гражданина виновным в убийстве и покушении на убийство.

• Обвинение согласилось, что мужчина оборонялся, но посчитало меры несоразмерными, так как сам обвиняемый ударов дубинками не получал.

• Верховный суд с такими выводами не согласился. По мнению суда, наличие угрозы жизни и здоровью может быть подтверждено не только фактом нападения, но и демонстрацией оружия либо предметов, используемых в качестве оружия. В определении суда говорится:

  Потерпевшие, ворвавшиеся в квартиру, вели себя дерзко, провоцировали конфликт и применили резиновую дубинку. Это свидетельствует о наличии общественно опасного посягательства.

• Верховный суд также подчеркнул, что, если посягательство завершилось, но его окончание «не было очевидным для обороняющегося», защита также может квалифицироваться как самооборона.

• Чуть ранее, в апреле 2025 Верховный суд в похожей ситуации уже указывал на допустимость самообороны с помощью ножа, особенно если угрозе подвергаются дети. (Известия)

• При этом сам нож не должен быть сертифицирован как холодное оружие, иначе действие квалифицируется как применение оружия. (Газета.ru)