Хотел начать как обычно: "Дурак ты, автор!". Потом передумал. Объясню по человечески.

Почему сейчас все так носятся с ИИ в диагностике???

1. Хайп. ИИ - на волне и все такое прочее. Всем надо отчитываться об имортозамещении, инновациях, цифровизации и всем таком прочем в духе технологического суверенитета, вставании с колен и прочих прорывах. Это с одной стороны.... С другой стороны - эдакое "Модное течение". Почему в кавычках? Потому как п. 2.

2. Жопа в медицине, уважаемый автор. Жопа. С большой буквы "Жо". Особенно с врачами. С грамотными, опытными врачами.

На выращивание одного "Средней руки", крепенького такого врача надо 6 лет учебы и хер знает чего еще сверх того. Пока всему обучится, пока "руку набъет". И ведь не все придут к финишу. Многие отсеятся на пути. И на эти вот ваши "Пальпации" и бегания всем кагалом по палатам - денег не напесешся...

ВЫВОД 1. Нормальный врач - это долго. Долго и дорого. Очень дорого. Как в создании, так и в его нормальном функционировании. Оборудование, кабинеты и.т.д.

ИИ - рассматривается как ЗАМЕНА всего этого. Дешевая замена. Диагностика - сложна и долга. Когда диагноз поставлен - соответствующие протоколы лечения тема уже обкатанная.

ВЫВОД 2. Да вроде все и так понятно.... Хер Вам, уважаемые доктора, а не достойная смена, и/или улучшение условий работы. Новых учить в бОльших количествах не станут. Заменят ИИ. Вот и вся недолгая. А то, что там "Ошибки/смерти" - спишут на издержки прогресса.

Читая новости про ИИ всегда держите в голове 2 факта:

1. Вопрос "успеха" ИИ - это вопрос на сотни миллиардов долларов. Буквально.

2. Поскольку в вопросах с такими суммами правда становится жертвой быстрее, чем на войне, то не делайте восторженных выводов.

   Как показывают независмые исследования 4 из 5 новостей о "прорыве в ИИ/нейросетях" сделаны на нерелевантных выборках (пруф: https://habr.com/ru/articles/911800/) то есть в "исследование" выбираются не случайные данные (как в жизни), а специально отобранные так, чтобы ИИ показывал высокий результат.

ИИ - инструмент. Молоток не может заменить плотника. Руль не заменит водителя. Клавиатура не заменит программиста.

И такие новости являются исключительно маркером или охуевшего долбоёба-маркетолога или долбоёба-журнализда.

Охуевший долбоёб-маркетолог пишет, что "ИИ заменит ..." или "ИИ лучше ..." просто потому что обычный обыватель в ИИ не понимает и ошибочно считает, что представители крупной компании или иные заинтересованные лица пиздеть не будут... Люди в теме знают, что пресс-релизы 99 из 100 компаний состоят исключительно из пиздежа. И чем крупнее/авторитетнее компания, тем % пиздежа выше. У гигантов вроде MS/Apple/Amazon правды в релизах нет вообще.

Почему? Потому что правда для этих компаний (в сумме) стоит триллионы долларов. Сказать правду - потерять деньги сравнимые с ВВП России.

Как и во многих отраслях, в медицине встречаются как хорошие, так и плохие работники. Только если, например, безалаберность сантехника обычно обходится лишь в дополнительные траты, то за неграмотность и лень докторов людям частенько приходится платить здоровьем, а то и жизнью.

Однако, уже в ближайшем будущем ситуация может измениться — врачей может заменить искусственный интеллект. А если ещё точнее — он, в принципе, уже готов их заменить, дело за самими людьми.

Компания Microsoft провело исследование, в рамках которого тестировались возможности современных нейросетей правильно диагностировать различные заболевания. В тестах участвовали разные вариации GPT, Llama, Claude, Gemini, Grok и DeepSeek. Кроме того, поверх выбранных нейросетей работала специальная система Microsoft AI Diagnostic Orchestrator (MAI-DxO), которая имитировала консилиум специалистов.

Тестирование проходило на 304 реальных клинических случаях разной степени сложности: начиная от банального коронавируса и заканчивая тяжёлыми и редкими поражениями разных органов. Так как модели обучались на данных, собранных из интернета, в выборку включили 56 случаев, которые произошли уже после завершения обучения всех моделей.

Со стороны людей участвовали 21 практикующих врача из США и Великобритании с опытом работы по специальности в 5-20 лет. Чтобы уравняться с нейросетями, врачам нельзя было использовать никаких дополнительных источников, только свои собственные знания.