Ответ 6Zaraki6 в «М.Видео - Отмена оплаченного заказа»
Здравствуйте, уважаемый автор!
На мой взгляд, ответчик откровенно пытается ввести в заблуждение вас и суд своими псеводоюридическими выкладками.
Постановление Правительства № 612 уже 4 года как утратило силу, поэтому ссылки на него несостоятельны.
Дистанционным способом продажи согласно ст. 26.1 ЗоЗПП и ст. 497 ГК РФ считается способ заключения договора исключающий возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Согласно Постановлению Правительства № 2463 момент заключения договора розничной купли продажи дистанционным способом - это момент направления продавцом потребителю документа об оплате (обычно это кассовый чек) или момент получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор (обычно этот момент после нажатия на кнопку оформлекния заказа и регистрации продавцом заказа в личном кабинете).
Поэтому, если в момент оформления заказа у потребителя отсутствовала возможность непосредственного ознакомления с товаром, то такой способ считается дистанционным.
Способы последующей оплаты и передачи товара при этом не имеют юридического значения, и актуальная устоявшаяся судебная практика подтверждает это. При этом ответчик специально ссылается на устаревшую немногочисленную противопоположную судебную практику в надежде ввести суд в заблуждение и убедить в своей незаконной позиции.
Астрент рекомендую просить в размере 1% от текущей рыночной стоимости товара по месту его приобретения. Обычно суды удовлетворяют такой размер астрента.
Также я бы обязательно потребовал бы в иске согласно ст. 16 ЗоЗПП признать недопустимыми, ущемляющими права потребителя и недействительными пункты 2.16 и 2.16.1 оферты о праве продавца аннулировать заказ, на которые ссылается ответчик в возражениях.
И обязательно потребовал бы применить последствия недействительности этих положений оферты, в том числе признать недействительной односторонню сделку продавца по аннулированию заказа.
Иначе суд может сослаться на то, что истец не оспорил указанные условия договора, не потребовал применить последствия их недействительности и поэтому действия ответчика по отмене заказа законны.
UPD:
Важное дополнение: кроме пунктов 2.16 и 2.16.1, я бы еще обязательно оспорил п. 3.6 оферты, на который ответчик также ссылается в возражениях.
Под оспорить я имею в виду указанную выше процедуру: заявить новое исковое требование о признании недопустимым, ущемляющим права потребителей и недействительным соответствующего положения оферты, а также потребовать применить последствия недействительности.
При этом желательно указывать конкретные последствия недействительности, соответствующие оспариваемому положению оферты: например, "признать аннулирование заказа недействительным, восстановить заказ, возложить на ответчика обязанность по передаче товара согласно условиям передачи товара по заказу".
Если будут другие незаконные пункты оферты, ущемлюящие права потребителя, на которые ответчик будет ссылаться, то их тоже важно сразу же оспаривать, заявляя новые исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, как вы уже заявляли неустойку.
