"Они живут на другой планете, родной" ©
Оказывается, правительство СССР было еще очень даже приближенным к народу. Несмотря на "Березки"
Ну наши правители всеми силами стараются сделать так, чтобы удовольствия от жизни в России было поменьше.
не знаю чего все так возбудились, чувак по сути всё правильно сказал
идея что жить надо только для удовольствия заводит человечество в тупик. Поколения наших предков рвали жопу за счастливое будущее своих детей. И вот наконец-то когда цель достигнута, о выживании можно не париться, люди живут в сытости и комфорте - оказалось что это разрушительно для нашего вида, хаха
удовольствие - это просто природный механизм поощрения правильного (с точки зрения природы) поведения. Для природы лишний раз тратить энергию неправильно, поэтому напрягаться нам не нравится. А есть сладкое правильно, потому что калории у природы в дефиците. Ну как бы и всё. Жить только для того чтобы максимально стимулировать этот механизм поощрения это очень-очень тупо, извините
и как не крути, без возрождения потребности бороться за выживания выхода из этого тупика не видно. Цель нужна какая-то, смысл чтобы напрягаться
Ну так Абрамов говорит всё абсолютно правильно - граждане не рожают потому что живут в своё удовольствие. Единственное, что здесь критично важно отмечать, что не рожают из-за жизни в своё удовольствие они уже очень давно. И не рожают они из-за такого явления, как второй демографический переход. Сформулирована она была ученым-демографом Диком Ван де Каа в 1986-87 годах, с тех пор была несколько доработана и улучшена и на данный момент не имеет особо критичных проблем или неразрешенных противоречий в рамках базиса этой теории.
Но здесь стоит пару слов сказать сначала о первом дем. переходе. Выражается он во взрывообразном росте населения, связанном с быстрым сокращением смертности при медленном снижении рождаемости. Следовательно мы имеем, что "старики" (по меркам периода когда это происходит) живут долго, стариков становится больше, при этом продолжает рождаться много детей. В таких условиях населения страны быстро растет, при этом одновременно с этим растет средний возраст граждан, происходит старение населения. Условиями для начала первого дем. перехода является улучшение медицины (т.н. эпидемиологический переход), социально-экономические изменения, связанные с начавшимся процессом индустриализации.
Зачатки этого процесса в России появились еще во временам Российской империи, но в ввиду не самых высоких темпов индустриализации первый дем. переход у нас проходил галопирующими темпами в первые два десятилетия Советской власти и в первые послевоенные годы. Это отражается как на скорости роста населения, так и на увеличении продолжительности жизни - в Советском Союзе рост продолжительности жизни составил более 20 лет за период 1920-1940 года
источники:
https://bigenc.ru/c/rossiia-zdravookhranenie-sostoianie-zdor...
https://bg.wikipedia.org/wiki/Файл:Население_СССР.png
А дальше, к окончанию основного периода восстановления страны после войны, к 58-60 году в Союзе постепенно начинается второй дем. переход. Его следствием является достаточно быстро падение рождаемости в стране до уровня ниже уровня воспроизводства.
Ярче всего это отображает суммарный коэффициент рождаемости (СКР) - показывающий сколько детей родит женщина за свой репродуктивный период (15-50 лет) при сохранении текущего уровня рождаемости на год исследования. Этот показатель минимально зависит от общего демографического состояния общества и его изменения в динамике (от "волн" рождаемости, демографических ям в следствии войн и т.д.), поэтому его анализ является более корректным, нежели попытка построения прогнозов просто на уровне рождаемости. "Нормой" СКР является уровень не ниже 2,1-2,15 (т.н. уровень самовоспроизводства) - т.е. женщина рожает "замену" себе и отцу ребенка + одна женщина из 10 рожает ребенка на покрытие смертности, бесплодности и прочих неожиданностей, не позволяющих иметь детей.
Посмотрев на график СКР СССР и РФ отлично виден момент того самого второго демографического перехода, который связан, в первую очередь, с изменением социально-экономических условий - в связи с улучшением и изменением условий жизни семьи начинают понимать, что ютиться восьмером в одном жилье (особенно при его смене с деревенской избы на городскую квартиру в МКД) - не лучший вариант развития ситуации, равно как и больше нет необходимости рожать большое количество детей, чтобы они обеспечивали тебе хоть какую-то старость. Кроме того, очень большое влияние оказывает развитие и доступность высшего образования - люди с высшим образованием куда более склонны "жить для себя".
Отлично это понимали и в Советском Союзе. Если мы обратимся к демографическому исследованию 1977 года "Рождаемость в СССР" Бондарской Г.А. (https://www.demoscope.ru/weekly/knigi/bondarskaya/bondarskay...), то там можно отметить несколько ярчайших моментов, которые я приведу ниже и постараюсь несколько развернуть и прокомментировать.
Таблица 17 - показывает изменение рождаемости среди различных этнических групп между 1958-1959 и 1969-1970 годами. Рожать стали меньше все приведенные национальности.
Таблица 23 - результаты опросов женщин о планах на рождение детей в зависимости от уровня образования и отношения к этнической группе. 4 этнодемографическая группа - это население Средней Азии (казахи, киргизы, таджики, узбеки и пр), 1-3 - все прочие национальности. По сути, это тот же самый СКР, планируемый самими будущими родителями. По таблице явно видно, что граждане в том числе РСФСР, не собирались обеспечивать уровень самовоспроизводства населения в своих республиках во всех группах образования, кроме имеющих неполное среднее образование. При этом, даже группа с неполным средним имеет "СКР" в 2,17 и с учетом явной динамики на уменьшение к середине 70-ых, вероятнее всего "вылетела" бы ниже уровня самовоспроизводства населения. При этом население Средней Азии во всех уровня образования демонстрирует значительное превышение уровня самовоспроизводства населения, хоть и с тенденцией к его сокращению, но его падение до 2,1-2,15 ожидалось очень нескоро.
Рис.8 - Прогнозные изменения национальной структуры населения, сделанные на основе данных 1970 года. Уже в этот момент демографы понимали, что при сохранении имеющихся тенденций к 2000 году доля русского и украинского населения начнет сокращаться и будет происходить его замещение народами Средней Азии. С учетом прогнозируемого уровня рождаемости - начало "вымирания" русского и украинского населения - вопрос времени, причем достаточно непродолжительного.
И вот здесь важно отметить то, что любят обсуждать пользователи Пикабу - влияние на демографию экономических факторов. И здесь появляется предельно ВАЖНЫЙ момент.
Да, социально-экономические факторы влияют и могут изменять СКР в большую или меньшую сторону. Только одно дело, когда влияние оказывается на СКР в пределах 2,1 и его изменение в сторону ухудшения сразу приводит страну к стремящимся к вымиранию через N лет. И совсем другая история, когда страна и так имеет проблемы с демографией в рамках произошедшего второго дем. перехода и путем ухудшения социально-экономических факторов СКР роняется ниже, только само "вымирание" страны никак не останавливается, только ускоряется. И, насколько я встречал информацию, даже при сохранении Союза сокращение населения РСФСР без учета миграционного прироста началось бы к 2010 году.
Советский Союз/РФ здесь не какие-то особенные, всё описанное происходит в большинстве развитых и поздних развивающихся стран. И, к сожалению, пока нет примеров стран, которые бы смогли не немного выправить ситуацию подняв СКР с 1,6 до 1,8 (определенные успехи в этом плане есть у Франции и Венгрии), а выйдя на уровень выше уровня самовоспроизводства на каком-то мало-мальски длительном периоде. Возможно, что-то получится у КНР, там тоже озаботились этим вопросов в связи с начавшейся депопуляцией, но необходимо ждать результатов. И пока изменение социалки не показывают какие-либо положительные результат в рамках стран, прошедших второй дем. переход, во многом ситуация только ухудшается т.к. у граждан, дорвавшихся до условных бесплатных квартир вообще теряется смысл рожать детей. Некоторым положительным методом демографы отмечают выплату материнского капитала, но он так же не способен вывести рождаемость на нужный для развития страны уровень. Более того, специалистами-демографами на данный момент делается достаточно печальный прогноз по замедлению темпов прироста населения во всех странах мира, т.к. "достижения прогресса" будут постепенно достигать даже самые отсталые страны. И ООН дает примерено следующий прогноз по 2095 год:
Поэтому, возвращаясь к самому началу - да, гражданин Абрамов абсолютно прав, говоря о том, что россияне не хотят рожать т.к. слишком хорошо живут. И хорошо они живут с 1960ых годов, когда страна прошла второй демографический переход и дети потеряли свою роль стратегического вложения на старость. И кто бы как ими не помыкал и не стимулировал, вероятность того, что россияне начнут рожать так, что выведут страну выше уровне самовоспроизводства - минимальна.
Этот пост - ответ на пост От авторов "Государство не просило вас рожать" и "Макарошки всегда стоят одинаково"... Отлить в граните!
Вопрос к DeepSeek:
Как статья Паразиты VS Гармонизаторы соотносится с заявлением гендиректора ВЦИОМ Абрамова?
Добиться повышения рождаемости в России не удаётся, потому что граждане «живут в своё удовольствие»
Ответ DeepSeek:
Статья о паразитах и гармонизаторах и высказывание гендиректора ВЦИОМ Абрамова отражают два противоположных взгляда на социальные проблемы:
— Критический анализ (статья) vs. виктимизация граждан (заявление).
1. Сходства и различия
Причина проблемы
- Статья: Системное неравенство, эксплуатация, травма, создаваемые «паразитами» (власть, капитал).
- Абрамов: Эгоизм и гедонизм граждан, которые «живут в своё удовольствие».
Кто виноват?
- Статья: Виновата система («паразиты»), которые нагружают людей травмой и неравенством.
- Абрамов: Виноваты сами люди, недостаточно «ответственные» и жертвенные.
Предлагаемое решение
- Статья: Нужно менять систему, устранять причины травмы, а не заставлять людей её бесконечно перерабатывать.
- Абрамов: Граждане должны «взяться за ум» (без изменения экономических и социальных условий).
Механизм манипуляции
- Статья: Паразитарная система использует «анестезию» (мифы, обвинения жертв), чтобы люди не требовали изменений.
- Абрамов: Обесценивание реальных проблем (бедность, стресс) и перекладывание вины на людей — классическая «анестезия».
2. Почему заявление Абрамова — пример "паразитарной логики"?
— Подмена причин: Вместо анализа реальных причин низкой рождаемости (бедность, стресс, отсутствие поддержки семей) вина перекладывается на граждан.
— Использование мифа: Тезиc «живут в своё удовольствие» напоминает мифы из статьи («страдание благородно»), маскируя системные провалы под моральную деградацию.
— Анестезия: Такой нарратив усыпляет протест, превращая социальную проблему в личную вину, что соответствует описанному в статье механизму подавления недовольства.
3. Как это связано с гармонизаторами?
Граждане, которых обвиняют в «эгоизме», — это те самые жертвы-гармонизаторы, вынужденные:
— Перерабатывать стресс от несправедливой системы (например, работая за копейки).
— Отказываться от детей из-за отсутствия ресурсов (что логично в паразитарной системе).
Их реальные потребности подменяются ярлыком «развлечений», чтобы избежать требований к изменению системы.
Вывод
Заявление Абрамова — типичный пример паразитарного дискурса: система (власть, капитал) не хочет решать проблемы, поэтому перекладывает ответственность на тех, кто и так перегружен. Это подтверждает тезисы статьи:
«Гармонизация в паразитарной клоаке — это вовремя инъектировать в сознание анестезию… чтобы нивелировать ресентимент».
Настоящее решение — не в упрёках, а в создании условий для жизни (доступное жильё, медицина, защита прав). Иначе это не гармония, а циничное подавление.
А ведь на Руси все было так просто! Для повышенной рождаемости нужно всего лишь:
1) Увеличить детскую смертность, чтобы из 10-ти выживало 2-е или 3-е.
2) Создать условия, при которых отсутствие мелких помощников по хозяйству детишек гарантировало бы вымирание.
3) Убрать все развлечения и поводы радости жизни. Много скуки и полное отсутствие контрацепции.
4) Создать условия перманентного страха перед чужаками. Потребность в безопасности порождает желание, чтобы себеподобных было больше.
5) Ограничить женщинам пути реализации за пределами материнства и работы по дому.
И вы великолепны! Подданные множатся, барин! Посевы жрет долгоносик!
Ну тут Абрамов прям в точку попал! Живем, говоришь? Ага, прям так и живём, в шоколаде, в своё удовольствие! Смотрите-ка:
Ипотека на 25 лет? Да это ж сплошное удовольствие! Каждый месяц отдавать половину зарплаты банку – что может быть приятнее? Просто курортные будни.
Двадцать тыщ за садик в месяц? Да это же копейки! Мы ж живем в своё удовольствие, нам лишь бы ребёнка куда-то пристроить, пока сами на трёх работах вкалываем, чтобы эти самые 20к заработать. Кайф!
Путевка в лагерь как месячная зарплата? Да ну, ерунда! Главное – удовольствие от того, что ребёнок хоть куда-то летом съездит, пока мы пашем. Сплошное наслаждение этим процессом.
Лекарства как крыло от самолета? Да это ж просто фитнес для кошелька! Укрепляем характер, отказывая себе во всем, лишь бы ребёнку таблетки купить. Какое счастье!
Квартира, где в детской даже мысль не помещается? Да зато уютно! Теснота – она же сближает. Идеальные условия для жизни в удовольствие и планирования большого семейства.
И правда, чего это мы? Вместо того чтобы радостно плодиться и размножаться в этих райских условиях, работая на износ и считая каждую копейку, мы тут какие-то недовольные... Живем, ага! В своё удовольствие, как сыр в масле катаемся!
Вот честно, после таких перлов хочется спросить: а вы, уважаемый теоретик, сами-то пробовали в своё удовольствие на среднестатистическую зарплату с двумя детьми жить? Или это такой особый вид удовольствия – указывать людям, как им жить и заводить детей, не глядя на реальность?
Короче, бред сивой кобылы. Люди не от удовольствия отказываются, а от безысходности и страха не потянуть. Вот и весь сказ.
Так сделайте детей в удовольствие граждан - делов-то. Тем более многое в этом вопросе исхожено. СССР ещё начинал, в Японии многое проверено. Скандинавы чего-то достигли интересного в школьных делах. Надо подсмотреть, объеденить.
- Ясли и сады - чтобы были сверх доступны.
- Школьные автобусы. Если слишком сложно, сделайте такси бесплатным для младшеклассников.
- Дети, минимум, на 1 месяц каждое лето - по летним лагерям.
- Заполните жизнь детей клубами, кружками, спорт соревнованиями, где им будет чем занятсья и с кем, и гоняйте их по региону или жаже по всей стране по мероприятиям. Пусть они заняты своими приключениями. За одно как легко будет воспитывать любовь к стране, если человек с детства будет знать её красоту от одного края до другого. Никакая вражеская пропоганда не перебьёт берёзки и дубки, реки и горы, детские впечатления, первые влюблённости в лагерях и кружках.
- Рожениц на заживление и восстановление после родов по санаториям. С мужьями. А что бы нет? Где попутно их всех обучать как правильно ухаживать за малышом, помогут ей свои дряблости и органы грамотно вернуть на место. Где они смогут спросить всё про всё у специалистов, а не искать у себя в ежедневном графике между двумя работами, готовкой, уборкой и бесконечным забери-привези-отвези детей время на прочтение книжки "как правильно...".
- Не забыть про тех, кто всё сделал сам, пока государство было в коматозе. Раздать какие-нить медальки. Родитель 1 степени, 2 степени, 3 степени, за поднятие 1, 2, 3 детей. Пусть какие-нить плюшки дают, по типу проезда в транспорте бесплатно. А то вечно у нас забывают про людей, кто не попадает ни под какие новые системы, потому что не под них делается. Позволить им в санатории съездить. Особенно если ещё не стары. Того и гляди, тоже родят нового человека.
- Сократить таки рабочий день до 4-5 часов. Куда там людям заниматься детьми и тем более когда трахаться и делать новых людей, если ты въёживаешь по 10-12 часов на работе и 2 часа на дорогу тратишь? Минус сон и еда, и у тебя осталось 2 часа на жизнь, в которые нужно уместить дел выше крыши, да про себя не забыть, у тебя как бы тоже про запас там жизни нет в кармане ещё одной. У нас общество стало сильно более усложнённым, чем то было 100 лет назад, когда ты мог позволить себе родить дитё, выпнуть его в 5 лет на улицу, или даже на работу, и пусть он там уже сам как-то растёт, корми его кашой на воде раз в день да пряником по большим праздникам. Сегодня с детьми нужно очень много заниматься, ибо им предстоит освоить на много больше всего, чтобы жить в обществе. Провести хотя бы качественный эксперимент-исследование в ряде регионов, на сколько сильно упадёт эффективность самых обычных работников при 4 часовом рабочем дне и на что это скажется. Что-то мне подсказывает, что она не упадёт вообще, если вовсе не вырастит, потому что люди будут думать не о том, как бы проваландать ненавистный рабочий день, а как успеть за 4 часа выполнить работу. Если выкинуть у людей всё то время, что они чаи гоняют, курят и говно пинают на большей части работ, как раз и останется 2-3-4 часа эффективной работы (что, кстати, неплохо коррелирует со временем, что человек способен физически сконцентрированно что-то делать без отрыва). Видимо, некоторые не видят связи, почему люди ставят себя в приоритет, и не готовы посвящать часть жизни обществу, когда у них на собственную жизнь остаётся всего 2 часа в сутках. Дайте им жизнью наслаждаться, оно им наскучит, они начнут чем-то полезным и интересным заниматься. Осваивать новые профессии, пойдут обучиться, детей рожать-воспитывать, путешествовать по стране.
Чем больше будет у родителей времени на себя, свои увлечения, тем чаще они будут заниматься друг другом и будут появляться последствия этих занятий в виде детей.
Вряд ли всё это так уж сложно сделать и так уж дорого. Сейчас сколько детей рождается? 1 200 000, кажется, в год? Надо рассчёт делать где-то под 2-3 млн детей, 6 млн родитлей на 3 недели в санатории. Школьников у нас 17-18 млн. Например, внутренний тур поток в 2024 году был 90 млн и на путешествия люди потратили что-то около триллиона рублей. Даже если вся эта система будет жрать триллион рублей, это 1/40 часть годового бюджета РФ. Словом, даже при тупых прикидках, это не выглядит неподъёмным. Неподъёмным выглядит, например, обеспечение квартирами всех и вся, типо раздавать их за детей. Подобная система всяко решит больше вопросов и закроет больше проблем, чем попытки заткнуть всё деньгами. И регулируется система намного лучше и гибче, потому что в ней не только деньгами можно регулировать, там куча ресурсов, которые можно перегонять друг в друга, плюс будут родители свободнее, которых можно будет просить о помощи. И уж точно будет дешевле добычи квартир (которые никоим образом вообще не гарантируют, что там будут рожать детей). Людям вряд ли нужны прямо таки деньги и квартиры. Их они сами способны заработать, сами купят где им хочется. Особенно если дать им спокойно работать и снять с них значимую часть обязанностей, что не позволяет им спокойно работать и жить.
+1 чинуша зачислен в ряды организации "Росмразь"
Может печатать членский билет
