Отдельно подчеркну, что единственным и настоящим решением проблемы я считаю только такое решение, при котором широкие народные массы самостоятельно, искренне и добровольно захотят размножаться. Никакие административные и репрессивные меры не смогут решить задачу, т.к. выльются только в противостояние двух воль - народной, и государственной, желающих разного. Если запретить презервативы - люди не захотят размножаться. Они захотят заниматься контрабандой и нелегально продавать и покупать презервативы. Если запретить аборты - люди не захотят размножаться, они захотят совершать криминальные аборты, топить новорожденных в унитазах, или подбрасывать их под дверь.

Каким же образом можно, хотя бы, теоретически, решить проблему размножения в капиталистической ОЭФ? Только одним - сделать деторождение прибыльным. И тогда люди сами и с радостью начнут размножаться наперегонки.

Как это может быть реализовано на практике? Обратимся к истории, и посмотрим в тот период, когда Россия испытывала максимальный демографический рост - во времена Российской Империи. Тогда рождение ребёнка приносило отцу семейства прямую и непосредственную прибыль, которую он мог пощупать "вот прям щас". Как это работало? Крестьянская община каждую весну проводила передел общинной земли на полоски. Полоски делили по едокам - вот, у Егора в семье 5 ртов, он должен получить 5 полосок, а у Пахома в семье 7 ртов, он должен получить 7 полосок. Если в семье рождался ребёнок - отец держал его на руках, и видел, что в этом году он получит больше земли и соберёт больше урожая. Причём урожая он получит больше на сумму, которой достаточно, чтобы прокормить год здорового мужика - а ребёнок ещё год будет только сиську сосать, чистая прибыль. А ещё ребёнок может и помереть через пару месяцев, и не есть ничего - а полоску только на следующем году отберут, опять же, чистая прибыль. Поэтому в деревнях рожали наперегонки, открыто понимая, что больше детей = больше богатства, а никак не наоборот.

Вернёмся из аграрного доиндустриального общества в наше время, и попробуем представить, как бы такая система могла выглядеть на практике, в нашем урбанизированном, постиндустриальном обществе:

Представим, что в офисе работают Пётр и Семён. Они оба занимают одинаковую должность, выполняют одинаковый объём работы, получают одинаковую зарплату N. Но вот в семье Петра происходит пополнение - его жена рожает тройню. Пётр приносит работодателю справку из роддома, и с этого момента, и до совершеннолетия детей, его зарплата утраивается, и он начинает получать 3N за тот же объём работы. При таком положении дел - долго ли Семён будет оставаться бездетным? Он уже через год будет стоять со свидетельством о рождении у порога бухгалтерии и требовать себе надбавку. Если деторождение будет приносить прибыль - люди будут размножаться с радостью и наперегонки.

Итак, мы изобразили красивую, изящную, теоретически работающую схему. Можно ли реализовать её на практике? Разумеется, нет. Прежде всего против будут капиталисты, т.е. те люди, которым и принадлежит власть в капиталистическом обществе. С чего бы это они должны платить Петру втрое больше за тот же объём работы? Они готовы платить Петру за его труд, потому что труд Петра приносит им прибыль - но не готовы платить ему за его детей, т.е. за то, что не приносит им никакой прибыли.

Итак, резюме: В капиталистической ОЭФ размножение является делом, не приносящим прибыли. Поэтому оно не будет оплачиваться. Поэтому никто не будет им заниматься. Поэтому мы все вымрем.

P.S. Народы Юга, которые придут на наше место после нас - тоже переймут капитализм. И тоже вымрут. Просто после нас.

Если люди верят в лучшее будущее, они могут быть более склонны заводить детей, но позже. Однако если улучшение так и не наступает, это может привести к "демографической яме".

Миграционные настроения

Если улучшение быта связывается не с текущей страной, а с переездом, это может усилить отток молодёжи, что ухудшает демографию.

2. Если у людей нет ощущения, что они смогут улучшить свой быт:

Снижение рождаемости из-за пессимизма

Если люди не верят в улучшение условий, они могут отказаться от рождения детей из-за страха бедности или неустроенности.

Пример: кризисные регионы с низкой рождаемостью (некоторые страны Восточной Европы, депрессивные регионы России).

Рост "вынужденной" рождаемости в бедности

В некоторых обществах (особенно с низким уровнем образования и доступа к контрацепции) отсутствие перспектив может, наоборот, приводить к высокой рождаемости, но с высокими рисками бедности и детской смертности.

Усиление эмиграции или социального пессимизма

Молодёжь может уезжать, а оставшиеся – отказываться от создания семей, что ускоряет демографический спад.

Вывод:

Оптимизм и вера в будущее могут откладывать рождаемость, но в долгосрочной перспективе (если улучшения реальны) – поддерживать её.

Пессимизм и отсутствие надежд чаще ведут к резкому снижению рождаемости и ухудшению демографии, особенно если нет социальных лифтов.

В современных условиях (особенно в странах с экономической нестабильностью) ключевой фактор – не просто надежда на лучшее, а реальные механизмы улучшения жизни (доступное жильё, поддержка семей, стабильная экономика). Без них вера в будущее может оказаться иллюзией, и демография продолжит ухудшаться.

II.

(часть ответа)

...3. Циклы "оптимизм–пессимизм" и демографические волны

Если в обществе происходят частые смены настроений (например, из-за нестабильной экономики), это может приводить к:

"Рваной" рождаемости – резкие всплески и провалы (как в России 1980–2020-е).

Накоплению демографических дисбалансов – например, старение населения при отсутствии устойчивого прироста.

Социальной усталости – люди перестают верить в долгосрочные улучшения и даже при временном подъёме не спешат заводить детей.

Вывод:

Оптимизм обычно улучшает демографию, но с запаздыванием (сначала люди накапливают ресурсы, потом рожают).

Пессимизм бьёт быстро и жёстко, а его последствия (снижение рождаемости, миграция) могут тянуться десятилетиями.

Если смены настроений резкие и частые, демография становится нестабильной, что хуже, чем устойчивый пессимизм (люди просто перестают планировать будущее).

Лучший сценарий для демографии – не просто "волны оптимизма", а устойчивое развитие, при котором у людей есть уверенность в завтрашнем дне.

P.S.

А теперь про причину удовольствий, отсюда

Паразиты VS Гармонизаторы

"...3. Паразитарная система и иллюзорная гармония

В несправедливом обществе ("паразитарной клоаке") истинная гармония подменяется иллюзией: людям вводят "анестезию" (пропаганду, развлечения, ложные ценности), чтобы они не осознавали своего угнетения. Это нужно, чтобы гасить ресентимент — подавленную злобу и неудовлетворённость тех, кто участвует в системе, но не хочет или не может нести её груз."

Где сейчас аристократические рода Египта, Рима и т.д.? Племена, которые приходят на место коренных имеют свою "аристократию", которая и заменяет местную.

США замедляют процесс тем, что активно ассимилируют прибывающих мигрантов и избавляются от тех, кто не ассимилировался в должной мере. Но это всего лишь замедление процесса, а не остановка.

По сути это своего рода наркомания. Наркотиком служат деньги и власть. И это довольно сильный наркотик. Собственно всё остальное по аналогии.