4

Ответ на пост «Надоели крики мужиков: "Много ли женщин ученых, первооткрывателей, политиков, а?! Этот мир построили мы, женщины так не умеют!"»

Изначально моей целью было напихать автору исходного поста, так сказать, полную панамку, да и до кучи сделать это публично - чтобы все знали, что я мамку его в дорогой ресторан водил и вкусным шардоне угощал. Но потом я задумался - а с чего у меня так полыхает? С обобщений.А почему они почти всегда там, где затрагивается тема феминизма? А вот историю своих, почти научных, изысканий на данную тему я и хочу излить в Пикабу.

Для начала я задался вопросом - а почему это так задевает меня? Ответ прост - мне не нравится, что мне приписывают чьи-то грехи только за наличие хуя в штанах. А дальше умные нейросети подсказали мне, что по-умному такое явление называется обесценивание через групповую принадлежность. Америку я тут, конечно, не открыл - все мы знаем присказку "про мужики - козлы, а бабы - дуры" - но у меня появился метод!
Далее я начал выискивать какие-то общие утверждения в постах про феминизм (в основном у @Balu829, за что ему отдельное спасибо), описывать эти утверждения простыми словами нейросети, а затем получившиеся термины копировать в этот пост, чтобы вы ставили мне плюсики. План считаю ахуенным, и вот что у меня получилось.

Чаще всего попадается три метода. Первый - это обесценивание через групповую принадлежность. Цель у этого типа манипуляции - ослабить позицию противника в споре и усилить свою.
На втором месте - индуктивное обобщение. Это когда человек на основании того, что видел только летающих птиц, делает вывод, что все птицы летают, ну или: "Меня изнасиловали хуем = все, у кого есть хуй, - насильники".
И на последнем, но не по значимости, - создание ложного авторитета, оно же легендарное: "все говорят"/"британские учёные считают" и прочее.

Все эти три метода отлично справляются со своей главной задачей - искажением реальности.
Поэтому хочу сделать вывод - если видите пост, который начинается с обобщения, можете смело игнорировать его. С высокой долей вероятности он будет наполовину, а то и больше, состоять из пиздежа.

Upd. Выяснилось, что слово "нейросеть" для некоторых ругательное. По этому поясню здесь - я использовал нейросетку для поиска названия термина определение которого я выделил сам.

Показать полностью

Ответ на пост «Надоели крики мужиков: "Много ли женщин ученых, первооткрывателей, политиков, а?! Этот мир построили мы, женщины так не умеют!"»

А среди диктаторов 20 века были женщины?

Надоели крики мужиков: "Много ли женщин ученых, первооткрывателей, политиков, а?! Этот мир построили мы, женщины так не умеют!"

Пишу развенчивающий мифы пост с фактами. Все сможете проверить.

Коротко мой тезис можно описать так: мир был построен мужчинами вовсе не потому, что женщины "не умеют", а потому что женщин НЕ ПУСКАЛИ ТУДА.Биология играет вторичную и даже третичную роль. Идея "мозги разные" это ересь (докажу позже), в реальности у женщин было: 1) ограничения прав/доступов к ресурсам, 2) систематическое стирание истории их достижений.

А почему? А что? А какие запреты? Ну давайте посмотрим.

1. Даже в середине XX века женщины не имели полной юридической автономии.

По сути женщины были рабами, которым было запрещено:

  • -Распоряжаться недвижкой и деньгами; право владеть имуществом, право на зарплату появились в 1900-х

  • -Контролировать, рожать им или нет; не могли без мужа купить контрацепцию до 1950-х

  • -Начать свой бизнес, нельзя было БЕЗ МУЖА открыть счет в банке, купить дом - до 1950-х.

  • -Уйти от мужа по закону; право инициировать развод появилось в 50-ые.

Норм да? 🤡 Это не все:

  • Нельзя было голосовать; избираться в парламент и другие органы власти. Избирательное право появилось массово в 1920-1945 гг.

  • Устроиться в университет профессором; массовый допуск к университетам появился после 20-х.

  • Дипломы о вышке не выдавали женщина до 50-х.

И это все было не в какие-то темные века, подчеркну, а во время, когда мужчины уже в космос летали. В СССР кстати права дали после революции, но номинально. Реальный процент женщин у в универах, у власти, был мизерный.

2. Эффект Матильды - воровство или стирание памяти о женских открытиях.

а) Розалинд Франклин сделала снимок ДНК, который позволил построить модель ДНК, её данные использовали без согласия т.е. своровали. Нобелевку она не получила, лауреаты премии её презирали, за глаза оскорбляли "синим чулком". В Нобелевке она долго не упоминалась.

б) Лиза Мейтнер - физик, участвовала в открытии деления ядра атома, делала расчеты, но Нобелевку получил её коллега-мужчина один.

в) Нетти Стивенс в 1905 году открыла, что пол человека определяется ХХ/ХY хромосомами. Она не занимала никаких должностей (низя было 🤡), её презрительно называли лаборанткой. В Нобелевке за это открытие не упоминается.

г) Хеди Ламарр - голливудская актриса (!), занималась системами управлениями торпедами во время второй мировой, открыла систему, которая легла потом в основу Wi-Fi. Патент признали только в 1995.

Это я только несколько примеров привел, их сотни.

3. Биологическая разница незначима, ей можно пренебречь. Вот немного фактов:

  • мозг мужчин больше, но только потому что масса тела больше

  • есть различия в структурной активности (лобные, миндалина, зерк. нейроны), но они небольшие и индивидуальные

  • есть гормональная разница, но это не связано с IQ - мета-анализ исследований показывает, что есть разница в агрессии, эмпатии, пространственном воображении, тревожности, но похожесть М и Ж доходит до 80%. Пруф: [1]

  • Существуют мета-анализы, которые исследуют различия в IQ обоих полов на десятках тысяч людей. Они утверждают, что разница в интеллекте у мужчин и женщин незначительна или ОТСУТСТВУЕТ. Пруфы: [2], [3], [4].

Выводы по биологии:

- Большинство людей имеют "мозаичный" мозг, т.е у одного человека могут быть и типично мужские, и типично женские нейронные связи, и вообще нет строго бинарных моделей мозга.

- Социальные роли влияют сильнее, чем мозговые различия. Осуждение женщин, критика их ума, снижает их способности. И наоборот. Пластичность мозга огромна: обучение, опыт, культура могут буквально перестроить нейронные сети и мужчины и женщины в любую сторону.

4. Социальные конструкты. Вещь сложнопроверяемая, но и так очевидно:

  • Девочек сотнями лет учили быть скромными, заботливыми, хранительницами очага

  • Мужчин приучали к владению имуществом, бизнесу, конкуренции

  • Роль героя (командир, ученый, первооткрыватель) считалась мужской.

  • У женщин не было примеров успешных женщин бизнесменов, политиков, ученых. К чему стремиться, на кого быть похожими? На других женщин домохозяек очевидно.

  • Это влияет на то, как относятся к женщинам, которые идут в науку, бизнес. Осуждение, непонимание, или как минимум страх, что не получится, ЭТО НЕ ТВОЕ.

ИТОГО

1. До 20 века женщинам было системно отказано в базовых правах: собственности, выбора, развода, бизнеса, деторождении, обучению, инвестированию.

2. Эффект Матильды: женщин убирали из истории, воровали идеи, превращали в помощниц и, жен успешных мужиков, или муз, но не тех, кто был главным в достижении успеха. 3. Разница в мозге и IQ незначительна.

3. В социуме есть осуждение, если женщина идет не "своей" исторической ролью. Тяжело с этим бороться.

И как тут женщинам становиться успешными учеными, первооткрывателями, политиками, если у тебя ни прав, ни имущества, ни социальной поддержки? Никак. Вот такие дела.

Сохраняйте пост, показывайте умникам, которые кричат, что женщины ничего не могут.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!