0

Ответ на пост «Мир гниет под властью капитала»

"Только коммунизм тянул"...

Даже если не придираться к тому, что коммунизм в СССР так и не построили, поэтому стоило бы говорить про социализм.

Фундаментальная наука - разве не в капиталистических странах были открыты строение атома, рентгеновское излучение, сформулированы квантовая механика и теория относительности, доказана теорема Ферма?

Сохранял мир в десятках стран - разве не СССР вёл войны с Польшей, с Финляндией, в Испании, в Корее, в Афганистане? Я не говорю, что их не надо было вести. Раз руководство страны решило, что надо, значит, надо. Но сохранением мира это называть, это какое-то двоемыслие по Оруэллу.

"Рабочая бедность" - а что, разве рабочие жили богато в СССР?

Кризисов при СССР не было?

Мракобесие есть враждебное отношение к прогрессу, науке и просвещению. Где в современной капиталистической России такое наблюдается? Где-то запретили науку, ходить в школу, пользоваться мобильниками? Россия мировой лидер в беспилотных комбайнах, в атомной энергетике, это разве мракобесие?

Воистину, подобные посты призывают голосовать не за коммунистов.

Ответ на пост «Мир гниет под властью капитала»

Сколько граждан России приняли всем сердцем учение Маркса и Ленина?

36

Ответ на пост «Об очевидно тоже надо напоминать»

Когда видишь уже 100500ый пост про коммунизм от одного и того же чела в горячем

Ответ на пост «Об очевидно тоже надо напоминать»

СССР-ия ехала на наследии старой России: все ученые, которые делали важные открытия в области фундаментальной науки либо сами заканчивали гимназии в дореволюционной России, либо были учениками таких людей. В технической сфере все достижения совецких инженеров сводились к тому, что они могли прочитать чертежи, купленные на западе или украденные с помощью промышленного шпионажа там же. К концу 1970-х гг. они уже не могли даже этого. Никаких существенных успехов в области науки в СССР-ии не было: что может родиться в замордованной стране? Если взять всех нобелевских лауреатов из Пакистана, с учетом тех кто переехал в Англию, их будет точно не меньше, чем в эсэсэсэр.

728

Ответ на пост «Об очевидно тоже надо напоминать»

Мне за 30, задал отцу вопрос. Хорошо было ли в Советском Союзе и по чему скучаешь? Ответ таков: "Хорошо ли было? Да не сказать чтоб очень. (Перевожу в среднем и не хорошо и не плохо, нормально) Я точно знал что детей накормлю, что они будут устроены, а летом мы отдохнём всей семьёй. Бедно ли жили? Да, нет. Просто кучи техники не было, её тогда только учились производить. А скучаю я, по стабильности, что завтра будет как вчера. Что не останусь без работы, на предприятии. Что начальника самодура можно было угомонить. Да и работа органов видна была, другая школа, а не отписки (после 90-х не верит что у нас стали хоть на что-то реагировать как полиция так и администрация, я имею с 2020-х как положительный так и отрицательный опыт). Так что коммунизм он имел кучу плюсов, а кучу минусов ему приписывают те, кто в нём не жил, и приписывают минусы времени (эпохи) строю, хоть он тут был не причём.

3

Ответ на пост «Об очевидно тоже надо напоминать»

Люди в комментах так придираются к словам, отрицая мысль лишь потому, что в её описании "плохие" слова. А если так?

Судя по статистике последних пары сотен лет пространства СНГ, самыми успешными в развитии страны с уклоном на жизнь широких масс населения оказались >антикапиталисты< начала 20 века.

И да, ни нормального социализма, ни тем более коммунизма они не построили, а следующее за ними поколение управленцев уже имели другие цели и интересы. Свою часть ребята сделали. То что следующих таких же не нашлось, их заслуги не отнимает.

Отличная работа, все прочитано!