Зоошизики — большие лицемеры. Вот они говорят: «Бродячие собаки имеют право на жизнь». Простите, но чтобы иметь права, нужно иметь и обязанность соблюдать права других. Разве собаки соблюдают право человека на жизнь, когда убивают его детей? Э, нет, ребята, так не работает. Чтобы иметь права, нужно быть субъектом права. Когда ты субъект права, то для тебя есть все права — и твои, и чужие. А если чужих прав для тебя нет, то и у тебя никаких прав нет. Дальше они говорят: «Все животные заслуживают права на жизнь». Помогите понять: а перед кем эти животные служили и чем именно заслужили? Вот мой пёс — он меня радует, я с ним дружу, и вот он, да, заслуживает — и право на жизнь, и достойную еду, и хороший уход, потому что я так хочу. А бродячая псина на улице — чем она заслужила своё право на жизнь? Тем, что её сородичи убили очередного ребенка в российском городе? Или тем, что полностью истребили городскую живность в парках, тех же белок, да? С какого перепугу я должен хотеть, чтобы у неё было какое-то право на жизнь? А я не хочу. Что-что, я должен захотеть? Может, ты должен нахуй пойти, гражданин зоозащитник?? Ну а дальше они говорят: «Государство должно выделять деньги на содержание всех бродячих собак в приютах, кормить их и обеспечить им достойное существование». Простите, но государство — это наши налоги, мои налоги. А я не хочу кормить незнакомых мне псин и строить им приюты. Вот ты хочешь, гражданин зоозащитник, собаке жизнь спасти и обеспечить ей достойное существование — ты этим и занимайся, из своего кармана. Возьми собачку себе домой, корми, пои, выгуливай на поводке с намордником. Я так сделал. И ты сделай. Сколько сможешь - столько и спасёшь. А других в свои увлечения не втягивай. Тем более государство. Государство вообще у бродячих собак ничего не занимало, чтобы им должным быть. У государства дела поважнее есть, чем диким сворам жильё и жрачку оплачивать.

Ещё один экскурс в историю: вспомним 2020 год.

Перед государством встала серьёзная проблема — бушевала смертельная пандемия. Тогда у властей хватило благоразумия ориентироваться на специалистов, а не устраивать круглые столы, где эпидемиологи должны были бы отчитываться перед напористыми антиваксерами с гуманитарным образованием и симптомами психиатрических заболеваний. У таких людей, разумеется, нашлись бы сотни аргументов, основанных на эмоциях. И в Общественной палате не было никаких бурных дискуссий о санитарных методах. Все решения были приняты специалистами, благодаря чему удалось составить протоколы лечения, обуздать а затем и победить эпидемию.

Но почему же сейчас, когда на улицах от клыков зубастых тварей умирают дети, государство прислушивается к мнениям людей без профильного образования и соответствующих компетенций? Вообразите себе, что в 2020 году государство стало бы спрашивать мнения антиваксеров! Или что нашлись бы те, кто во всю глотку кричал бы: "Ковид тоже хочет жить!" Это немыслимо!

Мы должны помнить, что в критические моменты важно слушать профессионалов, а не тех, кто базирует свои суждения на эмоциях или корыстном интересе. Только так мы сможем защитить наше общество и обеспечить безопасность будущих поколений!

это позор люди никогда в глаза не видевшие никаких бродячих собак сидят и комментируют это должны делать кинологи профессионалы те кто несёт ответственность а ваше равнодушие и слабоумие зашкаливает мозгов хватает только на болтовню вы лучше кредитки свои закройте и меньше говна лейте в интернете надоело слушать этот бред про эвтаназию собак а про эвтаназию педофилов про конфискацию ножей у мигрантов в метро никто не говорит сидите на грибах что ли?

Вы ведь в курсе, что больше половины депутатов в этом списке точно так же голосовали за повышение пенсионного возраста?

У Останиной новая инфа

https://t.me/ninaostanina/9521?comment=281642

Поддержим на только плюсами на пикабу (но и плюсами в ТГ, да)
Вообще иронично: она более чем адекватна - отвечает частенько в комментария.