Ответ KalmarIvanovitch в «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»
Когда двое начинают бросаться дерьмом, побеждает тот, в ком дерьма больше.
Ответы к посту
Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...
Ответ на пост «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»
На волне постов про Тарковского (спасибо Сарику, что спровоцировал общественную дискуссию, хоть какая-то польза от него) подумалось, что в нашем обществе есть очень странный феномен: а именно какое-то показное и радикальное неприятие того, что не понимаешь.
Поясню, я вот не очень люблю Тарковского. Я ценю Андрея Рублева, как одно из довольно редких изображений русского средневековья в кинематографе, мне нравится как Тарковский ставит кадр и все такое, но в целом смотреть фильмы Тарковского мне не интересно. Я понимаю, что это режиссер оказавший влияние на кинематограф, его изучают в киношколах по всему миру, значит какая-то ценность у него есть. Но вот лично мне он не нравится и все. Но я же не спешу с апломбом нестись вопить, что Тарковский говно, что на самом деле его никто не понимает, а только делают вид и так далее, что это все исключительно из-за претенциозности и так далее.
А знаете что мне еще не нравится? Фильмы Гайдая, например. Мне они кажутся глупыми, устаревшими и, что наверное важно для комедии, несмешными. Я считаю, что Гайдай очень сильно проигрывает и Рязанову и Данелии, которые на мой взгляд делали куда более тонкие и интересные комедии. И все же я не спешу писать посты про то, что Гайдай это полное говно, а все кто его любят это быдло. Есть, кстати, и обратные примеры, некоторые “Киноманы” поливают говном Нолана. Что забавно, претензия к нему схожая: типа он претенциозный, закладывает какой-то СмЫсОл которого на самом деле нет.
Давайте отойдем от кино и возьмем, например, литературных классиков: Достоевского и Толстого. Я на Пикабу видел людей, которые типа такие ДА ЭТО ЖЕ ГОВНО, КАК МОЖНО ЧИТАТЬ, ЭТО ГРАФОМАНИЯ, ОДНИ СТРАДАНИЯ. Я не знаю что там читают люди, которые это пишут, наверное истории о том, как какой-то мужчина средних лет попадает в 1941 год и спасает СССР от тяжести военных лет, а Сталина от Хрущева (я не осуждаю, если что, сам не брезгую таким иногда). Но орать с апломбом, что это дерьмо ну как-то слегка странно.
А теперь давайте отойдем еще дальше. Я вот видел посты про то, что итальянская кухня говно и в Анапе пиццу делают лучше и добавляют туда сало с картошкй, и вообше итальянцы, мол, заставляют нас называть обычный макароны всякими фарфалями и пенями. Ну хорошо, давайте так, и итальянская пицца говно и у нас все лучше. Но вот у меня такой вопрос, а итальянцы действительно вас прямо ЗАСТАВЛЯЮТ как-то называть макароны? И на итальянском пикабу есть, например, посты, что щи в Милане гораздо лучше, чем в России, ведь в Москве пробовал щи, они туда апельсин не добавляют?
Откуда это все берется? Показное поливание говном всего, что не нравится? И еще с таким видом, будто вокруг постоянно стоят люди, которые прямо заставляют смотреть этого Тарковского и восхищаться его гением, унижают всех, кто не читал Достоевского и впихивают в рот итальянскую кухню. Это же просто жалко выглядит.
А закончу я это все цитатой самого непретенциозного классика: “Бросаться направо и налево дерьмом – аргументация более или менее убедительная, но интеллигентный человек даже в состоянии раздражения или в споре не должен прибегать к подобным выражениям”
Показать полностью
Ответ на пост «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»
Серик Абдрисян.
У меня всё
Ответ на пост «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»
В целом позиция Сарика понятная, но почему-то выражена в хамской и истеричной манере.
Кино - это индустрия, и важно понимать, что коммерческое кино играет ключевую роль в её развитии. Авторское, фестивальное кино, безусловно, имеет свою ценность, но оно редко окупается и не всегда даёт возможность авторам зарабатывать. Если ваша цель - снимать кино для души, вам стоит быть готовыми к финансовым трудностям. Если же вы хотите добиться широкого успеха и признания в индустрии, нужно ориентироваться на массового зрителя и учитывать законы рынка 🤷♂️
Ответ на пост «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»
Абсолютная гениальность таких творцов кино как Чарли Чаплин, Эйзенштейн, Камерон, Люк Бессон и т.п. состоит в том, что их фильмы одновременно и собирали кассу (то есть нравились любой публике), и вызывали восторг критиков и искусствоведов.
Есть люди, снимающие авторское кино без кавычек, типа Фассбиндера, Джармуша, Феллини (хотя он скорее из первой категории) и как раз Тарковского. Они развивают или вообще создают заново язык кино, исследуют взаимодействие кино и человека, они обязательны просто как воздух, хотя зрителю они могут и не нравиться.
А есть говноделы типа Андреасяна, которых даже не поставишь в ряд с обычными, нормальными комедиографами-ремесленниками, например, Клодом Зиди, Джерри Брукхаймером или любимым нашим Леонидом Гайдаем. Люди вроде Андреасяна тупо эксплуатируют телесный низ и зарабатывают деньги в нижнем сегменте восприятия. Их юмор туп, лишен подтекстов и контекста и годится только для самой тупой публики. Тупых много, денег достаточно - андреасяны начинают себя уважать. Ну, сочувствую, что ж.
Ответ Zebroidx в «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»
Ничего не понятно.
Уже всю ленту позасрали.
90% граждан не знают ни одного, ни второго.
Ворона из Урюпинска заявила, что ненавидит ежика из Ижевска.
И хули?
Что, есть люди, которым это не похуй?
Ответ InsaneInsomniac в «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»
Забавно наблюдать, как куча защитников "мнения" Сарика не понимают, что все в ахуе, не от факта того, что кому-то может не нравится Тарковский (я например тоже не фанатка) а потому что:
1) Это была встреча со студентами, а не хохлосрач в нижнем тг, есть такая штука как "субординация" и визги, оскорбления и киданием говном явно не вписываются в формат встречи.
2) Ноунэйм коментаторы на пикабе намного адекватнее и профессиональнее аргументируют своё мнение. Слова Сарика - просто высер с оскорблениями, этот ЧСВшный твАрец не понимает в чем разница между субъективным мнением и истиной, буквально навязывая субъективщину ещё и в таких обесценивающих выражениях.
3) Ну и как бы фигура создателя говнокино на деньги фонда кино, тоже вызывает бугурт, конечно, все имеют право на личное мнение, но "творчество" Сарика у большинства справедливо вызывает отторжение. И слушать как он оскорбляет Тарковского и тех, кому нравится Тарковский, а не шедевры типа "лопухов" и "защитников", нифига не в кайф.
Ответ Аноним в «Сарик Андреасян заявил, что ненавидит Тарковского...»
Этот Бибизян в силу природной хитрожопости отлично понимал, что его выпад в сторону Мастера однозначно вызовет массовое бурление говн, а посредственности необходимо почаще быть на слуху.
При этом он также понимал, что: а) пинать почившего Мастера можно совершенно безнаказанно; б) современному зрителю, в большинстве своём не умеющему ни думать, ни чувствовать, ни сопереживать, творчество Тарковского нахуй не впёрлось, поэтому он (Бибизян) найдёт вполне ощутимую долю сочувствующих.
«Хуй с ним, пусть говорят, что я посредственность, но ведь в главном-то я прав — Тарковский-то унылое говно, вон сколько народу это подтверждает!»
Кстати говоря, несмотря на всю свою любовь к отдельным фильмам Тарковского, мне вполне зашёл «Непрощённый» с Нагиевым (было очень интересно, вытянет сугубо комедийный актёр тяжёлую драму или нет), а также снятый по реальным событиям «На солнце, вдоль рядов кукурузы». Да и в «Ресторане по понятиям» было над чем поржать. Впрочем, о том, что это снял Андреасян, я узнал только сегодня, когда пошёл гуглить его фильмографию.