В Китае сочетание рыночной и ПЛАНОВОЙ экономики. В СССР в период с 1927 по 1956 года тоже было сочетание элементов рыночной и плановой экономики. И экономика СССР в тот период росла на 14 процентов в год. А рыночное было то, что были артели, были частные подсобные хозяйства, когда во время войны пасечник мог подарить фронту самолёт! Именно поэтому растёт Китай, и рос СССР. После 1956 года это уже ДРУГАЯ экономика, артели и частные подсобные хозяйства упразднили, остановили и заморозили крупные инфраструктурные проекты, укрупнили министерства и ведомства, начинается уравниловка и бытовое унижение граждан. Что в итоге, вместе с предательством элит, и привело к развалу СССР

Ерунда. Не знаю, что они спрашивали, но мне DeepSeek совершенно противоположное написал: Оценка потенциального ВВП СССР при сохранении плановой экономики требует анализа множества факторов, включая исторические тенденции, системные особенности плановой системы и современные глобальные условия. Вот ключевые аспекты и вероятный сценарий:

### 1. **Исторический контекст:**

- К 1991 году ВВП СССР составлял около $2,7 трлн (в паритете покупательной способности 1990 года), но экономика стагнировала из-за:

- Низкой эффективности производства.

- Дефицита товаров народного потребления.

- Технологического отставания (особенно в IT и потребительских секторах).

- Зависимости от экспорта сырья (нефть, газ).

### 2. **Проблемы плановой системы:**

- **Отсутствие рыночных стимулов:** Бюрократия, отсутствие конкуренции и инициативы снижали инновационный потенциал.

- **Искажение данных:** Плановая система часто маскировала реальные показатели, что вело к нерациональному распределению ресурсов.

- **Глобализация:** СССР мог бы столкнуться с трудностями интеграции в мировые цепочки добавленной стоимости без рыночных реформ.

### 3. **Возможные сценарии:**

- **Стагнация (наиболее вероятный сценарий):**

- Рост ВВП замедлился бы до 1–2% в год (как в 1970–1980-х), что привело бы к ВВП около $4–5 трлн (в современных долларах, с поправкой на инфляцию). Для сравнения: текущий ВВП России — $1,7 трлн, США — $25 трлн, Китая — $17 трлн.

- Технологическое отставание усилилось бы, особенно в цифровых технологиях и сервисах.

- **Частичные реформы (китайский путь):**

- Введение элементов рыночной экономики при сохранении контроля могло бы ускорить рост. Однако СССР вряд ли достиг бы китайских темпов (6–10% в год) из-за меньшей гибкости и иной политической культуры.

- **Кризис и коллапс:**

- При сохранении жесткой плановой модели возможен сценарий, аналогичный Северной Корее: изоляция, гиперинфляция, резкое падение уровня жизни.

### 4. **Сравнение с современной Россией:**

- Даже при сохранении СССР его ВВП, вероятно, был бы ниже совокупного ВВП постсоветских стран ($2,3 трлн в 2023), так как рыночные реформы в ряде республик (например, Прибалтика, Казахстан) дали больший эффект, чем гипотетическая плановая система.

### 5. **Внешние факторы:**

- **Цены на нефть:** Зависимость от сырья сохранилась бы. При высоких ценах (как в 2000-х) ВВП мог бы временно расти, но кризисы (как в 2014 или 2020) обрушили бы экономику.

- **Санкции:** Изоляция СССР в 1990–2020-х усилилась бы, ограничивая доступ к технологиям и инвестициям.

### Итоговая оценка:

**ВВП СССР в 2023 году, при сохранении плановой экономики, вероятно, находился бы в диапазоне $3–4 трлн (ППС)**, что сопоставимо с текущим ВВП Японии или Германии, но значительно ниже потенциала рыночных экономик аналогичного масштаба. Однако качество жизни, технологический уровень и диверсификация экономики оставались бы существенно ниже, а зависимость от сырья и политическая нестабильность могли бы привести к долгосрочным кризисам.

Оценка доли России в мировом ВВП при гипотетическом сохранении плановой экономики после 1985 года является сложной задачей, так как требует множества допущений и альтернативных сценариев. Однако можно выделить несколько ключевых факторов, которые могли бы повлиять на этот показатель:

1. **Экономическая эффективность**: Плановая экономика СССР характеризовалась низкой эффективностью, нехваткой инноваций и слабой адаптацией к изменениям. Если бы эти проблемы не были решены, экономический рост России мог бы оставаться низким, что привело бы к снижению её доли в мировом ВВП.

2. **Глобализация и технологическое развитие**: В 1990-е и 2000-е годы мир пережил бурное развитие технологий и глобализацию. Плановая экономика, вероятно, не смогла бы эффективно интегрироваться в глобальные цепочки создания стоимости, что ограничило бы её конкурентоспособность.

3. **Демография и ресурсы**: СССР и Россия обладали значительными природными ресурсами, но их эффективное использование в плановой экономике было проблематичным. В условиях рыночной экономики Россия смогла интегрироваться в мировые рынки энергоресурсов, что стало важным источником роста.

4. **Сравнение с другими странами**: Китай, который сохранил элементы плановой экономики, но провёл рыночные реформы, смог значительно увеличить свою долю в мировом ВВП. Однако это стало возможным благодаря гибкости и адаптации к рыночным условиям. Без подобных реформ Россия, вероятно, отстала бы от других стран.

### Оценка доли в мировом ВВП

Если бы Россия сохранила плановую экономику без существенных реформ, её доля в мировом ВВП, вероятно, сократилась бы. Вместо текущих 2-3% (в зависимости от метода расчёта), она могла бы составлять **1-1,5%** или даже меньше, учитывая более низкие темпы роста и неэффективное использование ресурсов.

Однако это лишь гипотетический сценарий, так как реальное развитие экономики зависит от множества факторов, включая политические решения, внешние условия и технологические изменения.