И в ней на странице 80 видим эту шахту уже имени Молотова. Так кто же липу топорную гонит?

Справедливости ради, по первой ссылке из гугла можно найти такую информацию, но и то с оговорками что не по постановлению, а по пояснительной записке, что должно вызывать сомнение. И действительно, наименование своё шахта получила явно раньше, раз в явно несфабрикованной книге отражено.

Следующий уборный аргумент - не тот гриф.

На документе большими красными буквами гриф «СТРОГО СЕКРЕТНО». Ну чтобы сразу было понятно насколько важный документ попал в руки журналистов. Но есть проблема, история делопроизводства такого грифа не знает.

Совет народных комиссаров ещё 24 апреля 1926 года утвердил перечень особо охраняемых сведений. Там речь как о военных, так и о чисто хозяйственных секретах. Установлено три категории: совершенно секретно, секретно и не подлежит оглашению. Никаких других грифов просто не бывает. Сегодня, кстати, такая же система: секретно, совершенно секретно и особой важности.

Что значит «строго секретно»? Подразумевается, что могут быть не строго секретные документы? Впрочем, где-то я такой гриф видел. Ну конечно же, на чудесным образом найденных в девяностые строго секретных приложениях к пакту Молотова-Риббентропа. Достоверность их примерно такая же

Постановление СНК упомянутое вышло не 24, а 27 апреля, перечня категорий (и тем более грифов) секретности не содержало, о "совершенно секретно" в нем речь вовсе не шла, да и СНК явно не регламентировало партийное делопроизводство с его собственными грифами. Да и смело утверждать, что как тогда, так и сейчас других грифов не бывает несколько странно, т.к. самый массовый гриф ограничения доступа - ДСП он же "Для служебного пользования" почему-то не упомянут.

Что Мемуаристъ @yarbush видел этот гриф только на приложения к пакту, говорит только о его эрудиции и умении искать. Только в 54 томе ПСС В. И. Ленина этот гриф можно встретить на 5 документах, в т.ч. однажды проставленный рукой Сталина с подписью "Шифром". Но и позднее из документов никогда не исчез, то же "Строго секретно" можно легко встретить и принятое в Ленинграде Постановление бюро ГК ВКП(б) об улучшении работы с трудящимися, пострадавшими от вражеских артиллерийских обстрелов от 1 февраля 1944 г. или есть принятое в декабре 1945 в Белорусской ССР Постановление Бюро ЦК КП(б)Б «Об организации суворовских училищ», которые трудно уличить в сфабрикованности.

Ну и наконец, придрался автор и к подписи.

С подписью секретаря обкома ещё смешнее. Дело в том, что за две недели до этой шифровки первый секретарь Новосибирского обкома товарищ Эйхе ушёл на повышение наркомом земледелия. После чего второй секретарь Алексеев был назначен исполняющим обязанности первого секретаря партии по области. Чиновник такого уровня позабыл собственную должность? В любом случае должно быть либо, по-старинке, второй секретарь, либо исполняющий обязанности первого секретаря. В телеграмме же какой-то непонятный секретарь обкома. Стыдно такое перепечатывать, граждане нобелевские лауреаты!

Стыдящий других забывает, что по штатной структуре собственно номерных секретарей, кроме первого, в общем то и не было на уровне обкомов. И Сталин подписывался, общеизвестно, как "Секретарь ЦК", имея на то права будучи входящим в состав коллективного органа Секретариат. И книга и фильм есть известные "Секретарь обкома". Партийной организацией избирались не непонятные, а вполне себе нормативно закрепленные должности именно секретаря, а не второго, третьего, кои есть чисто неформальные их наименования. Что в подписи номер даже действующего первого секретаря опускался норма как для довоенных, так и военных и послевоенных лет. Например:

А что почерк у Сталина не тот, ошибка нетипичная, то серьезные люди вопросы авторства решают почерковедческой экспертизой. Экспертных учреждений много, образцов почерка Сталина не вызывающий никакого сомнения в авторстве тоже, по качественным фотокопиям такие экспертизы делают, подавайте смело и результаты предъявляйте широкой публике. Денег с продажи книг с лихвой на такое должно хватить, эксперты дорого не берут, а с такой экспертизой можно и по суду заставить РГАСПИ из своих фондов фальшивку убрать, представляете какая Вам реклама выйдет после такого дела? А вот на глаз увидеть что не так как-то написано, то это ребячество чистой воды.

Можно и еще мелкие неточности найти, но, думаю, уже достаточно.

Я бы для разбора той статьи начал с того, что по доступным базам реабилитированных их нет, поэтому наиболее вероятны два исхода: 1. их не репрессировали 2. их не реабилитировали. И как бы основной посыл снимается, а буквоедством заниматься когда сам не знаешь о чем говоришь явно ни к чему.

С задачей сложнее чем определить, что в 1921 управления НКВД СССР не существовало он не справляется. Пишет он почему-то исключительно нерецензируемых (что для масштаба открытий странно) изданий и мест типа дзена и своего сайта, только телеграма до кучи не нашел почему-то. И он из этого не боится книжки клепать на продажу и еще сайт оставлять на пикабу где их можно купить.

Уважаемый @yarbush, тут не Дзен. Вы не считаете, что Вам прежде чем книжки писать, самому поучиться, поработать с документами, если и не в архивах, то хотя бы в интернете стоит? Вернут ведь минусы - утоните в них. Сами ведь фальсифицируете историю не меньше чем те, кого обвиняете.