Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

Опять начался срач на тему РКМП? Люди, про это уже всё давным давно написано, систематизированно и разжевано. Если кто не видел или не знал, есть такой замечательный ЖЖ-блогер skaramanga_1972, который собрал гигантсткий массив информации по архивам и систематизировал его. Там есть всё: и про рассвет и про закат. Если у кого-то начинает хрустеть булка не в том месте, то советую приникнуть к сакральному знанию и окатитѣся свѣтостью богѣхранимой Российской Империи и лично цѣря-бЪѣтюшки.

Он хохол, он коммунист.

Вот только хрустобулочники так и не смогли разбить его аргументы.

Даю ссылки на 3 его основные записи на эту тему в ЖЖ-шечке:

РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

Сегодня я предлагаю Вам итоговые пост по теме. Здесь собрано все, что я выкладывал у себя в ЖЖ нового и интересного по Российской империи.

https://skaramanga-1972.livejournal.com/366346.html

РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ. ИЗ ОПУБЛИКОВАННОГО, НО НЕ СИСТЕМАТИЗИРОВАННОГО

Очень давно собирался опубликовать у себя в ЖЖ то, что ранее публиковал, но не систематизировал для тэга "ОТЧЕТ". Теперь решился. Сюда вошли не только мои материалы, основанные, как правило, на источниках царского периода ("исследования" современных авторов я не праздную!), но и перепосты материалов моих коллег и друзей, за что им моя признательность и благодарность.

https://skaramanga-1972.livejournal.com/798452.html

И самая интересная в связи с актуализацией войны:

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ....

2. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

https://skaramanga-1972.livejournal.com/51684.html

Показать полностью
10

Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

"... Общий подъем, хозяйственный и культурный, наметился уже с тридцатых годов XVII столетия. Распавшаяся и прекратившая свое существование как государственный организм, Россия вышла с честью из тяжкого испытания Смутного времени. Опираясь исключительно на свои силы, при еще слабом, совсем молоденьком царе, еще разоренная и голодная, полная разбойничьих шаек, с пустой казной, Россия не только отстраивается, но и вынужденно ведет оборонительные войны на юге и западе. «Кто сомневается в разуме Русского народа за время до воцарения Петра I, — пишет в своем донесении королю прусский дипломат Фокеред в сентябре 1737 года, донесении, не предназначавшемся для публикации, — тому следует только бросить взгляд назад на Русскую историю и взвесить все то, что совершилось в предыдущем столетии, когда русские после того, как государство раздробилось... на бесчисленное множество партий и внутренними и внешними врагами приведено было на край погибели (...), когда русские, говорю я, после стольких бедствий, собственными силами и твердым образом действий, без всякой чужеземной помощи, без малейшего содействия со стороны какого-либо иностранного министра или полководца, с помощью того же военного искусства, которое сохранилось у них исстари, не только восстановили свою монархию, очистили отечество от столь могущественных врагов « менее чем в 50 лет вернули все те области, которые были ими поневоле уступлены до Ингрии и части Карелии, но сверх того отторгли от Поляков, кроме Смоленска, еще Киев, Чернигов и Северскую область. Они даже вынудили Оттоманскую Порту, находившуюся в то время на высоте могущества и величия, уступить им Казаков вместе со всею Украиною. И все это совершилось в царствование государей, которые не отличались ни особенным мужеством, ни превосходством разума и к тому же исходили от такого нового рода, что их первому царю Михаилу едва ли удалось бы доказать правоспособность свою, если бы он принадлежал к одной из Германских династий».
Нам известен облик русского крестьянина, из года в год беднеющего на протяжении веков. Эмоциональным дополнением, подкреплением, так сказать, этой концепции стали радищевские описания забитого и бессловесного, как скотина, замотанного в тряпье, дурно пахнущего мужика или бабы. Впрочем, начало этому гротескному описанию крестьянина, долженствующему вызвать к нему жалость и брезгливость, а помещиков представить звероподобными, положили, как известно, петербургские, а затем московские мартинисты. Именно в 70-е годы XVIII столетия в просветительской литературе появляются бесчисленные «путешествия», не утруждаемые даже выходом «за сбором материала» за пределы кабинета. Написанные с заранее заданной целью, они и не нуждались в какой-либо правдивости. Таков, например, «Отрывок путешествия в...*** И...*** Т***», появившийся в новиковском журнале «Живописец» (выходил в Петербурге в 1772-1773 годах) и ставший образцом для всех последующих «путешествий» просветительской литературы. Посмотрим, как современный литературовед анализирует это произведение. «Вначале здесь заявляется тезис, определяющий задание — доказать виновность помещиков в нищете крестьян. ...Отрицательное чувство по отношению к виновнику нищеты крестьян все более и более обостряется, но вместе с тем усиливается и впечатление какой-то рассудочности и искусственной патетичности обличения. Впечатление это возникает от того, что писатель не столько размышляет по поводу виденного, сколько стремится убедить читателя в истинности того, что он видел».
Мрачная картина несуществующей деревни в духе жалостливого сентиментализма и желания вызвать во что бы то ни стало слезу усиливается наслоением деталей. «Искусственность такого приема разоблачения нельзя не заметить», — замечает исследователь и здесь ошибается.
Десятки поколений гимназистов и школьников принимали и принимают за чистую монету эти описания путешествий, которых никогда не было. Им и невдомек, что они имеют дело со «свободой вымысла», которая есть «свобода» присочинения ситуаций одного и того же смыслового ряда. В качестве приема использовалось знание деталей. «Именно знание деталей должно было убедить читателя в том, что автор — очевидец описываемого», — пишет современный исследователь. Уже в то время, как мы видим, журналисты не зря ели свой хлеб и хорошо знали психологию читателя. И в последующие годы никакой другой информации, более достоверной и меньше связанной с пропагандистскими целями просветителей-мартинистов, школьникам не предоставлялось и не представляется до сих пор.
Именно поэтому разоблачители русской деревни имели возможность «последовательно подстраивать все новые и новые факты, ситуации». Перед нами предстает убогий крестьянин, не способный постоять за себя, человек без мысли и идеалов. Он думает только о еде, его речи — это сплошные жалобы на притеснения, его жизнь — это сплошная мука, лишенная всяких человеческих представлений о достоинстве, любви и счастье. Напротив него стоит жалостливый барин, снисходительный и образованный. Мы, правда, нигде при этом не видим, чтобы этот самый барин с чувствительным сердцем бросался на помощь страдающему и обремененному русскому крестьянину. Мучитель всегда отсутствует, и роль просветителя сводится к сочувственным вздохам и патетическим восклицаниям. Любопытно, что примерно в то же самое время, когда Новиков опубликовал свое «Путешествие в...» и Радищев свое «Путешествие из...», англичанин-путешественник, вполне реальный, оставил свои путевые наблюдения.
описывает Москву, повальную любовь москвичей к игре в шашки, отмечает богатые рынки, на которых продаются ананасы, выращенные в самой столице; особенно его поразило, что торгуют разборными домами на любой вкус, так что покупатель только заявляет, сколько ему нужно комнат, и либо перевозит дом сам, либо покупает его с условием, что ему его привезут на место и приспособят сразу для жилья. Причем англичанин с удивлением отмечает, что дома эти и обширные, и с красивыми фасадами («Русская старина», 1873, № 2).
По пути из Москвы в Петербург он остановился в доме священника, «который ничем не отличался от прочих изб» и был чистый и уютный. Священник был одет в крестьянскую рубаху и отличался от крестьян только своими длинными волосами. Вместе с матушкой и всей своей семьей он занимался «приготовлением икры из рыбы, которая ловится в большом количестве во Мете».
По дороге путешественники видели в большом количестве быков, которых гнали из Украины в Петербург.
Деревни, попадавшиеся ему на дороге, имеют одну улицу с избами и «хорошо приспособлены для здешнего сурового климата».
«В обращении друг с другом крестьяне в этой местности очень вежливы, при встрече снимают шапки и кланяются». Далее он отмечает: «Крестьяне тут хорошо одеты и хорошо питаются: обычную их пищу составляет ржаной хлеб, изредка белый, овощи, грибы; разного рода пироги, свинина, соленая рыба, похлебка, сильно приправленная луком и чесноком». Грибов великое множество и всех разновидностей. Следует любопытное наблюдение, характеризующее быт русского простонародья.
«Во время моего путешествия я был поражен удивительной любовью русского народа к пению — крестьяне, исполнявшие обязанности ямщиков, взобравшись на козла, тотчас начинали напевать и пели не переставая несколько часов: ямщики поют от начала станции до конца; солдаты поют во время похода; крестьяне поют во время работы; не раз среди вечерней тишины я слышал, как неслись песни из окрестных деревень».

Показать полностью

Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

Крестьяне.. Христиане..и бились лбом об деревянный пол крестясь...чарку за здравие за упокой..вина..как там было и Иисус превратил воду в вино дабы утолить физическую жажду.. жажду водой ведь не утолить.. бухаем!!! Крч, если кратко.. СССР помните? И что произошло дальше из за вмешательства со стороны..так вот, здесь же тоже самое.. Славяне мы были всегда и мировоззрение+религия нас делала теми кем мы являлись..а всё что здесь сказано это лишь последствия ну и конечно наш старославянский максимализм) потому что когда испробовали наши это вино, то спросили, вы утоляете так свою жажду??т.е можно утолить жажду не водой??? Переглянулись и сказали, Ну Вашим компотом мы не напьёмся, но раз так принято - Яромир!

- Неси самогон ща жажду утолять будем!

Ведь сегодня такой знаменательный день!

- А что за день то такой, батька?

- Эх Яра..мал ты да зелен, мы теперь хрестияне!!!

(UPD) Светает..подумал Яра, подняв глаза на небо..завидев солнце, мысли что мучили всю ночь, вновь вогнали в думу из за прошедших всех событий. Он был в замешательстве и не доумевал.. видимо отец правду говорит, мал я да зелен...

Склоняй голову и кланяйся в пол дабы неподымал взор к небу и солнцу (Ярило)

90

Продолжение поста «Россия, которую мы потеряли»

@bashkubik #comment_314371484

С учетом того что в царской России бесплатного образования было полно - всё вертится вокруг слова - обязательное? Тогда и сравнивать надо соответственно - когда в каких странах вводилось именно всеобщее обязательное образование

Я и сравниваю соответственно. В Англии, Франции, Германии, США, многих провинциях Канады и в ряде других стран школьное образование было именно обязательным. Чтобы родители не могли гнать детей на фабрики и в поле. Такие законы вводились с XVI по 1920-е годы, например в США последний штат ввел такое в 1918 году. В России принудительный всеобуч был введен только в 1930 году. Второй вопрос - существование и доступность бесплатных школ и вузов. В России они стали бесплатными в 1918 году. В других странах бесплатные школы распространились раньше и шире, а вузы - позже или вообще не появились.

@Zeleenaya @marazmuser @ShadowyIrbis

Продолжение поста «Россия, которую мы потеряли» Российская империя, История России, Крестьяне, Уровень жизни, Царизм, Русские, Длиннопост, Ответ на пост, Текст, Образование за рубежом, Ликбез, Образование, США, Волна постов

Фотка постановочная: https://apnews.com/article/fact-check-child-miner-utah-photo...

Но дети действительно работали (хотя в таком возрасте не в забоях). Именно для борьбы с этим государство и вводило обязательное школьное образование. В США - с 1853 по 1918 (в каждом штате закон принимался отдельно), в СССР - в 1930.

@wlock21 #comment_314359160 :

Движение за обязательное государственное образование (другими словами, запрещающее частные школы и требующее, чтобы все дети посещали государственные школы) в Соединенных Штатах началось в начале 1920-х годов. Все началось с законопроекта Смита-Таунера, законопроекта, который в конечном итоге должен был создать Национальную ассоциацию образования и выделить федеральные средства государственным школам.

И? Бесплатные для учеников (оплачиваемые на муниципальные налоги) школы к концу XIX были повсеместны, кроме Аляски (там тоже были, но не повсеместно), а в некоторых штатах - еще с колониальных времён. Ходить в школы были обязаны все дети определенного возраста, эта норма распространялась по штатам со второй половины XIX века до 1918, во многих штатах только в районе 1910 года. Как и в царской России, проблема была в том, что родители гнали детей на работу, а фабриканты этим пользовались. Но решена проблема была раньше, чем в России (где обязательность образование ввели только в 1930 году), кнутом, а местами и пряником: в Нью-Йорке, например, в школах раздавали бесплатное питание.

Большевики в октябре 1918 года сделали государственными и бесплатными все школы (хотя допустили появление новых негосударственных школ) и стали увеличивать продолжительность обучения в них и строить новые. Несколько позже в США хотели сделать что-то подобное, запретить частные школы, но не сделали. Но бесплатными школами практически все муниципалитеты США обеспечивали своих жителей задолго 1920-х, просто некоторые предпочитали частные школы.

@virusmxm #comment_314353940

Бесплатное образование в ссср появилось только в 70х годах. Изучите мат часть, из-за таких как вы на комми смотрят как на дебилов

Неудивительное совпадение:

1. Вы функционально неграмотны, не понимаете смысл текстов. Я не только не комми, но и раскритиковал любителей коммунизма за незнакомство с фактами.

2. Вы не знаете базовых исторических фактов, которые проходят в школе. Путаете Советскую Россию (с 1917) и СССР (с 1922 года) и не знаете про декреты об образовании: про всеобуч, ликбез, открытый доступ в вузы. Бесплатное высшее образование в РСФСР введено в августе 1918 года. То, что потом был период, когда плата взималась, не отменяет факта, что бесплатное образование в СССР введено за полвека до 70-х и даже на 4 года раньше самого СССР.

3. Вы свысока говорите про "матчасть", хотя сами с ней не знакомы. Вы просто неправильно запомнили модные ныне рассказы о платных старших классах и вузах в военные сталинские времена. Не 1970-е, а 1956.

@user7568114

Ахахаха обучение для рабов-это обучение Библии. Ну ну.

Нет, это обучение для всех, а не только рабов. Чтение, письмо, арифметика, Библия и законы. Очень неплохо по меркам XVII века, в дореволюционной России такое стало набирать обороты только к концу XIX века.

Показать полностью 1
112

Ответ Goliar в «Россия, которую мы потеряли»

Советская власть ввела обязательное бесплатное четырехлетнее образование, скоро сдели семилетнее. При царе не было и того. А в куче западных стран - было, например в Германии (в Пруссии - c середины XVIII века!), Франции, Великобритании, почти во всех штатах США и многих провинциях Канады. Речь об обязательных школах для 100% детей. Необязательные или не на 100% доступные школы распространились еще раньше, например в Массачусетсе - еще в середине XVII века школы были в любом поселке на 100 семей и обучение (чтению, письму, арифметике, Библии и гражданским законам) было обязательным для всех детей обоего пола, в том числе рабов, но ходить в школу было не обязательно. В Пфальце-Цвейбрюккене обязательное обучение введено еще в конце XVI века.

Вопреки фантазиями любителей коммунизма, Советская Россия вовсе не была законодателем моды на всеобуч, а плелась несколько позади развитых стран. Но и то, что сделали большевики в первые годы, было намного лучше того, что было при царе. Не говоря уже о бесплатном и качественном высшем образовании , тут Советская Россия действительно опережала другие страны, а Российская империя - отставала.

Ответ Tamplayer в «Россия, которую мы потеряли»

Во всем первом мире ВСЕХ граждан сделали по сути аристократами, распространив на всю нацию права и признаки высшего класса (большинство, но не все -- которые было возможно), и только совки сладострастно нюхают гнилые лапти и колдобятся. Тьфу, мерзота

Французы именно что «уничтожили и подавили» - со страшной нечеловеческой силой. Англичане – тихо распространили аристократические привилегии на всех и инкорпорировали аристократию в верхушку буржуазного общества. В Японии всех японцев приравняли к самураям, зато урождённые самураи в чём-то даже улучшили своё положение, став агентами модернизации (особенно в вооружённых силах). В Польше или Венгрии всё было вообще очень интересно…


В национальных государствах о друг друга называют так, как при старом порядке называли аристократов. Например, общеславянское «пан» - это помещик, «барин». «Месье» - изначально титул брата короля, следующего за ним по старшинству (и, соответственно, вероятного претендента на престол). «Сэр» - это Sir, «старший»: префикс к имени рыцаря. И так далее.

У нас аристократия была уничтожена напрочь, а национального государства мы не создали. Все ощущают себя быдлом и называют друг друга по-рабски: «молчел» и «девушка» - это термины с рынка рабов, вообще-то (указание на возраст и пол живого товара, с нахваливанием: «продаётся девушка с большими сиськами, цена всего три золотых»).

Нам часто говорят, что родителей не выбирают. На самом деле нет. Родителей — хотя бы символических — мы именно что выбираем.

Например. Человек, любящий русскую литературу, тем самым причащается дворянской культуре. У него в предках Пушкин. О котором он знает больше, чем о собственном прапрадеде (от которого, вероятно, и имени не осталось).

А человек, любящий большевизм и всё большевицкое, является символическим сыном местечковых чекистов, деревенских пьяниц («беднота») и бандитов. Которые эту власть здесь и установили. Ну да, им помогли, их надоумили. Но дело делали именно такие.

Все состоявшиеся народы всегда возводят себя к БЛАГОРОДНЫМ ПРЕДКАМ. Благородным во всех смыслах, но прежде всего в сословном. Они даже называют себя и друг друга словами, которые раньше применялись при обращении к благородному. «Месье», «пан», «господин». Они — символические потомки АРИСТОКРАТИИ.

И только осовеченные русские возводят себя к быдлу, поротому на конюшне.

Поэтому освобождение от советчины начинается с любви к русской аристократии, к БАРАМ И БАРСТВУ. Именно БЕСКОНЕЧНАЯ ЛЮБОВЬ К ГОСПОДАМ, К БАРАМ, К БАРИНУ И БАРСТВУ определяет, человек ты или дрянь, которую не просто пороли на конюшне, но которая по самоей сути своей ЗАСЛУЖИВАЕТ вечной порки. И только искреннее и глубокое стремление к БЛАГОРОДНОЙ ГОСПОДСКОЙ ЖИЗНИ (не в смысле даже доходов — многие господа были бедны, а многие хамы богаты — а в смысле культуры и нравственных принципов) делает человека человеком.

Нацию – в числе всего прочего - можно рассматривать как сообщество, в котором права аристократии принадлежат всем. Это «всеобщая аристократия» - что звучит как оксюморон, пока он не разрешается в концепцию «всеобщих прав». «Право» - аристократическое по происхождению понятие, их распространение на «всех вообще» равносильно этому самому «всеобщему барству» [1]

Разумеется, не все права барина можно передать всем вообще – например, на владение крестьянами. Но некоторые «барские» права и привилегии вполне универсализуемы.

Проявляется это во многих отношениях. Например, концепция «прав человека» - это прямая калька с привилегий аристократии. C аристократом нельзя обращаться как с простолюдином – его нельзя убить без суда, подвергать унизительным наказаниям, его должен судить суд равных. Если всё это дать народу, получится современное государство. Кстати, пресловутый суд присяжных – это, собственно, и есть «суд равных», только во «всеобщем исполнении».

Даже вежливое обращение к аристократу становится всеобщим – слова типа «сэр», «месье», «пан» говорят сами за себя. "Все стали уважаемыми господами".

В России всё шло к тому же. Но сорвалось, точнее - сорвали. Причём на очень простой идее - "без господ обойдёмся". Не строить общество, в котором все господа (к тому же "некоторые равнее прочих"), а общество, в котором господ нет.

Не стоит хулить всех, кто на это купился. Возможно, эта идея на тот момент казалась привлекательной.

В самом деле, строительство «общества господ» - дело долгое и муторное. Частные, по своей природе, права передаются обществу в целом не сразу, порциями, под это дело приходится создавать институты, ну и так далее. Это строительство, причём долгое и нудное. Вспомним, например, историю всеобщего избирательного права на Западе – последние ограничения на право избирать и быть избранным были убраны только в середине двадцатого века. И то процесс не прошёл до конца – сейчас остановились перед цензом осёдлости и двойного гражданства: непонятно, снимать эти ограничения или нет, и если снимать, то как, чтобы ничего не попортить.

То же и со всеми прочими правами: обеспечить их для всех – это надо очень сильно корячиться.

А тут всё просто, и строить ничего не нужно. Дать всем право избирательное активное и пассивное – общественность требует. Дали (кстати, ещё при царе-батюшке, под давлением общественности). Получили, ага.

Большевики довели идею до логического предела. Вплоть до отказа от самого слова "господин" - даже как вежливого обращения. "Господ у нас нет, а есть товарищи".

Звучит-то оно классно. Проблемка в том, что права есть только у господ, у негоспод прав не бывает. У них бывает доминирование (в основном чисто биологическое, обезьянье, «альфа-самец» и «омеги», все дела), бывают «возможности» (то есть возможность что-нибудь украсть или стащить), бывают, наконец, обычаи и традиции, к которым можно воззвать. Прав – нет.

В результате – независимо от намерений – получилось общество, в котором свободных нет. То есть все бесправны, – включая правителей. Не имеющих прав, а только "возможности" [2].

А на месте русской нации была построена антинация – «советский народ».

Так вот. «Каждому мужику - барство» (а также джентльменство и панство) – это именно то, к чему и следует стремиться. Английские, немецкие, а теперь даже эстонские мужики себе барство выписали. И нам, пожалуйста, тоже.

Константин Крылов

Показать полностью

Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

Вижу тонные воды и манипуляций, вылитые на читателей непонятно с какой целью. Хотя жизнь в РИ, естественно, была вот прямо не сахар и особенно в социальном плане многое и правда было ужасным.

Однако, например, грамотность в Российской Империи росла ударными темпами. Большая Советская Энциклопедия (2-е издание) дает следующие данные по динамике уменьшения неграмотности новобранцев в РИ (процент неграмотных среди новобранцев): 1896 — 60 %; 1900 — 51 %; 1905 — 42 %, 1913 — 27 %.". Как видите, за 17 лет уровень безграмотных среди новобранцев армии РИ уменьшился в два раза. Иначе говоря, грамотных за 17 лет стало в два раза больше. Такова была динамика уменьшения безграмотности и роста грамотности.

И вот примеры подобного можно приводить просто тоннами, но вряд ли есть смысл сражаться с подобной дичью. Причем сам автор как бы говорит, что многие описываемые проблемы сходят либо уже сошли на нет к 1916 году. То есть страна так или иначе прогрессировала, в некоторые сферах очень быстро.

Вообще, в целом в контексте исторических постов интересен другой момент: когда что-то негативное озвучивается про СССР, так сразу же начинаются вопли "Зачем вы говорите плохо про нашу историю, русофобы?"; когда что-то плохое говорят про дореволюционное время, зачастую эти же люди с радостью визжат - "Да-да, так их!".

Подлое лицемерие и мерзотные двойные стандарты, да и только.

235

Ответ Tamplayer в «Россия, которую мы потеряли»

Я думаю, классики не писали о подробностях крестьянского быта, в котором процветали нищета, голод, болезни и отчаяние - не потому что это тема была какой-то скучной или малозначительной, чтобы как-то ее раскрывать, а потому что за дискредитацию царя, бояр, дворян можно было нехило так уехать в Сибирь на каторгу.

4291

Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

Проблема в том, что классическая русская литература, которую проходят в школе, практически не касается этого вопроса. Произведения, которые раскрывают подробности крестьянского быта можно по пальцам пересчитать, и бесчеловечные подробности там отсутствуют. Конечно есть шедевры, типа "Спать хочется" и более позднего "Тихого дона", которые немного приоткрывают завесу, но это лишь пресная капля в море. В основном нас с детства приучают состадать героям из высших слоев общества, оттуда и рождается представление той эпохи с хрустом французской булки. Потому люди скорее в очередной раз вспомнят как "страдала" жена Толстого (и да, по меркам высшего света её жизнь весьма безрадостна) с горячими ваннами, усадьбой с крепостными и сытой жизнью, чем вспомнят о том как жили 90% женщин того времени с голодом, насилием, снохачеством и практически рабским трудом.

16

Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

Меня очень раздражает и фраза эта, и её высмеивание, подобное тому, что представлено в этом посте.

Если воспринимать её буквально, навроде "при царе-батюшке было отлично и идеально, а потом пришли злобные большевики и разрушили всё настолько, что до сих пор мы живём хуже, чем в те благословенные времена", то это, конечно, бред - очевидно, что сто лет назад при монархии, совсем недавно бывшей сугубо абсолютной, и при сохранении многих элементов традиционного аграрного общества, жизнь была далеко не сахар.

НО, эту фразу можно понимать иначе, и это уже куда логичнее - Россия тогда прочно вступила на путь развития капитализма, и при сохранении монархии или (если говорить о событиях после февраля 1917-го) установлении парламентского режима не было бы планового эксперимента, который, как оказалось, усилил страну и улучшил жизнь людей на начальном кризисном этапе, но оказался неудачным в более спокойных условиях после 1950-х годов, из-за чего всё равно пришлось вернуться к рынку, откатившись в его развитии очень сильно.

С этой перспективы мы действительно много потеряли. Но, повторюсь - если употребляющие данную фразу буквально и искренне полагают, что век назад жизнь была лучше - то это действительно очень странно.

Отличная работа, все прочитано!