Сообщество - TopWar

TopWar

919 постов 2 307 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

Заповедник

Народ, я тут нашел заповедник ватников. Все самые редкие виды путиналожества! И нет, это даже не боты!

Ответ на пост «Похоже, уговорить Россию напасть 16 февраля опять не получилось»

547

"Армия Китая примет все необходимые меры для защиты суверенитета", - заявили в Пекине

"Армия Китая примет все необходимые меры для защиты суверенитета", - заявили в Пекине Новости, Китай, США, Требования, Оружие, Тайвань, Политика

Минобороны Китая заявило, что продажа вооружений США Тайваню является грубым вмешательством в дела КНР, Пекин выражает протест.


Армия Китая примет все необходимые меры для защиты суверенитета и пресечения внешнего вмешательства, добавили в Пекине.


Пруф
Пруф

Россия VS НАТО. История противостояния

О том, как складывались отношения между Россией и Североатлантическим альянсом в разное время и насколько реально договориться с НАТО об общих принципах безопасности, статья бывшего министра иностранных дел России Игоря Иванова.

Для того чтобы правильно оценить ту или иную сложную проблему в международных отношениях, а тем более попытаться решить ее — если, разумеется, такое желание имеется, — необходимо прежде всего располагать всей полнотой объективной информации, включая как предысторию проблемы, так и возможные варианты ее развития в будущем. На этой основе вырабатывается внешнеполитическая позиция, а в рамках этой позиции предпринимаются конкретные действия с учетом возможной реакции других игроков мировой политики.

В последнее время в российских и мировых СМИ, в экспертном сообществе кипят дискуссии по поводу взаимоотношений России с НАТО, по многочисленным проблемам безопасности на евро-атлантическом пространстве. Чего только не услышишь! И то, что Россия официально ставила вопрос о вступлении в Североатлантический блок. И что были договоренности — то ли устные, то ли еще какие-то — о нерасширении блока в восточном направлении. И многое, многое другое.

С 1994 по 1998 год я был первым заместителем министра иностранных дел России, а с 1998 по 2004 год — министром иностранных дел. Кое-какой информацией по поводу тех аспектов отношений России с НАТО, которые входили в мою компетенцию, я располагаю. И хотел бы поделиться некоторыми фактами, которые, как мне представляется, имеют прямое отношение к нынешней ситуации, сложившейся между Москвой и Брюсселем.

Во-первых, мне неизвестно, чтобы Россия когда-либо официально обращалась в Брюссель с просьбой о вступлении в НАТО. Может быть, кто-то и вел разговоры на этот счет в личном качестве, но не более того.

Во-вторых, после окончания «холодной войны» Россия всегда решительно выступала против расширения НАТО, тем более — в восточном направлении. Российская аргументация давно и хорошо известна — эту аргументацию российские представители многократно излагали на всех уровнях, на всех переговорах, на всех встречах.

Когда в НАТО приняли решение о «первой волне» расширения блока (Польша, Венгрия, Чехия), в Москве этот шаг Североатлантического альянса стал предметом серьезных обсуждений с участием заинтересованных министерств и ведомств. Не вдаваясь в детали этих обсуждений, можно отметить, что в арсенале российской стороны оказалось не так-то много вариантов реакции на расширение. Предстояло либо вести сложную политическую борьбу с целью убедить западные государства в преимуществах открывавшейся тогда перед всеми уникальной возможности построения в Европе единого пространства безопасности без разделительных линий, либо отдать предпочтение политике жестких ультиматумов и односторонних мер с упором на военно-технические средства ответа на нежелательные для России действия блока.

Хорошо помню наши долгие совещания у Евгения Максимовича Примакова, итогом которых стал выбор в пользу политико-дипломатического варианта. По общему мнению, к военно-техническому варианту ответа Россия в тот момент готова не была ни в политическом, ни в экономическом, ни в военном отношениях, а попытка его реализации могла иметь самые тяжелые последствия для страны, переживавшей тогда глубокий внутриполитический и социальный кризис.


Суть согласованной тогда позиции России заключалась в том, чтобы параллельно с процессом расширения НАТО, остановить который России в то время было не под силу, запустить переговорный процесс по созданию новой архитектуры европейской безопасности, которая в будущем могла бы прийти на смену военно-политическому противостоянию на евро-атлантическом пространстве, сложившемуся в годы «холодной войны». Результатом таких переговоров стало подписание в Париже 27 мая 1997 года Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. Попутно замечу, что до настоящего времени ни одна из сторон не заявила о своем желании выйти из этой договоренности, достигнутой без малого четверть века назад.

Параллельно велись активные переговоры с целью адаптации заключенного в Париже в 1990 году Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) к новым реалиям, сложившимся в Европе после роспуска Организации Варшавского договора. Адаптированный ДОВСЕ был подписан в Стамбуле в ноябре 1999 года в ходе саммита ОБСЕ. Там же была подписана Хартия европейской безопасности. Все эти документы, в которых фактически признавалась новая военно-политическая реальность, сложившаяся в Европе, создавали правовую основу для начала содержательных переговоров о формировании «модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы ХХI века», основанной на принципе «неделимости безопасности всех государств Евро-атлантического сообщества».

Россия самым решительным образом осудила незаконную агрессию НАТО в Югославии. Наша страна приложила огромные усилия, чтобы эту агрессию остановить

В 1998 году блок НАТО совершил акт агрессии в отношении Югославии. Это была первая недвусмысленная заявка НАТО на роль мирового жандарма, что должно было подкрепить взятый Соединенными Штатами курс на навязывание миру однополярной модели, при которой Вашингтон и его союзники могли бы по своему усмотрению решать судьбы мира и других народов.

Агрессия НАТО в Югославии нанесла тяжелый удар по отношениям России с Североатлантическим альянсом, все контакты между Москвой и Брюсселем были на какое-то время прерваны. По многим столицам Европы прокатилась массовая волна демонстраций, участники которых осуждали военные действия блока и требовали остановить бессмысленные бомбардировки югославских городов. Войну в итоге удалось остановить, а международный авторитет НАТО оказался серьезно подорванным.

Россия самым решительным образом осудила незаконную агрессию НАТО в Югославии. Наша страна приложила огромные усилия, чтобы эту агрессию остановить и выйти на политическое урегулирование конфликта.

На этом фоне возобновились контакты между Россией и НАТО с целью выработки основ для дальнейшего взаимодействия сторон в интересах европейской безопасности. 22 мая 2002 года в Риме руководители России и 19 государств — членов НАТО подписали декларацию, которая должна была «открыть новую страницу» в отношениях с целью укрепления сотрудничества для совместного противостояния общим угрозам и рискам безопасности. Был учрежден Совет Россия — НАТО для консультаций и совместных действий по широкому кругу вопросов безопасности в Евро-атлантическом регионе. Совет, включавший в себя и политические, и военные структуры, должен был стать «основным местом приложения усилий для поступательного развития отношений между Россией и НАТО». Были надежды на то, что совет станет площадкой для обсуждения и согласования всех вопросов европейской безопасности, способных так или иначе затронуть фундаментальные интересы как стран НАТО, так и России.

Изложенные факты — это лишь общая канва, в рамках которой в 90-е годы прошлого и в начале нынешнего века развивались отношения между Россией и НАТО. Со всей ответственностью могу утверждать, что в эти годы Россия не предпринимала никаких действий, которые бы угрожали или могли быть интерпретированы как угроза интересам безопасности США и их союзников в Европе. Наоборот, Россия была неизменно открыта к сотрудничеству с западными партнерами, что она, в частности, продемонстрировала после терактов в США 11 сентября 2001 года.


К сожалению, в западных столицах такая конструктивная линия Москвы была, по всей видимости, воспринята как проявление слабости. Без каких-либо вразумительных объяснений США в одностороннем порядке вышли в 2002 году из Договора по ПРО, в 2003 году вместе со своими союзниками развязали кровопролитную войну в Ираке, расширили провокационные действия по периметру российских границ. Российские представители постоянно указывали на все эти факты, призывая западных партнеров к конструктивному диалогу.


Приходится констатировать, конструктивная политика России так и не возымела должной реакции, что потребовало от Москвы принять необходимые меры по обеспечению безопасности страны. Обо всем этом президент России Владимир Путин откровенно сказал в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 года. Историю нельзя писать с той даты, с которой тебе выгодно. Западные эксперты нередко пытаются представить дело таким образом, что все проблемы в отношениях между Россией и НАТО начались исключительно после военного конфликта в Южной Осетии в 2008 году и политического кризиса на Украине в 2014 году.

Могу с полным на то основанием утверждать, что, если бы этим событиям не предшествовала целенаправленная политика США и их союзников на разрушение складывавшихся хрупких основ отношений между Россией и НАТО, конфликтов на Южном Кавказе и вокруг Украины можно было избежать или по крайней мере можно было бы не допустить их перехода в военную фазу. В США и Европе прекрасно знают, что не Россия спровоцировала эти конфликты, что и в первом, и во втором случае Россию попытались поставить перед свершившимся фактом, нанеся серьезный урон интересам ее безопасности. В результате недальновидной политики Вашингтона и союзников США Европа сейчас столкнулась с самым острым и опасным за последние десятилетия кризисом в области безопасности. А Россия опять оказалась перед лицом все того же вопроса, перед которым она уже стояла в середине 90-х годов прошлого столетия: каким образом реагировать на агрессивную и полностью одностороннюю политику НАТО. Выбор вариантов, как и почти три десятилетия назад, к сожалению, по-прежнему невелик: приходится выбирать между политико-дипломатическими и военно-техническими ответными мерами.

Россия VS НАТО. История противостояния Россия, НАТО, Политика, Евросоюз, Безопасность, Длиннопост
Показать полностью 1

Вторжение по-харьковски: ВОЙДУТ или не ВВЕДУТ – вот в чем вопрос!

Приветствуем зрителей из нашего Харькова!

После нашумевшего заявления президента Зеленского о возможном вторжении Российской армии в Харьков, мы спросили самих харьковчан, что они думают об этом?

Считают ли реальной угрозу оккупации Харькова Россией или это всего лишь очередной гипотетический сценарий от преЗЕдента? И задали ещё несколько интересных вопросов.

На которые получили не менее интересные ответы от харьковчан в #ОпросКлименкоТайм:

Комменты зрителей жгут так же, как и ответы харьковчан:

• Проведите такой же опрос во Львове или в Ровно, к примеру. Интересно, что там ответят по поводу Харькова :)

• У украиномовного, почему-то московский акцент. Харьковчане в большинстве понимающие люди.

• Эзотерический комментатор, порадовал. Спасибо за объективное мнение.

• Надписи на русском в банкоматах отсутствуют, шобы "оккупант" не смог наличку снять!

• Мемы из России: когда российская армия войдет в Украину в 2022 году, она в встретится с российской армией, которая туда вошла в 2014 😂

• Классный опрос, до этого посмотрел на Стране опрос харьковчан от Тони Белоглазовой, клименковцы - у вас реально интересней и лучше!


Смотрите, обсуждайте, делитесь,  чтобы не пропустить самое важное – в Вашем городе и нашей стране, да и во всем мире.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!

Делись позитивом в этом депрессивном мире!


ФАКТАЖ:

Попытка вторжения РФ в Харьков станет началом крупномасштабной войны – Зеленский


Президент Украины Владимир Зеленский считает, что вторжение РФ может произойти в крупные города, в частности в Харьков, под предлогом защиты русскоязычного населения и это будет началом крупномасштабной войны.

Источник: интервью Зеленского изданию The Washington Post от 21.01.22г.


Прямая речь:

Если Россия решит усилить их эскалацию, конечно, они собираются это сделать на тех территориях, где исторически проживают люди, имевшие родственные связи с Россией. Харьков, находящийся под контролем правительства Украины, может быть оккупирован. России нужен предлог: Скажут, что защищают русскоязычное население. После оккупации и аннексии Крыма мы понимаем, что это осуществимо и может произойти. Но я не знаю, что они собираются делать, потому что это большие города. В Харькове проживает более 1 млн жителей. Это не будет просто оккупацией; это будет началом крупномасштабной войны.

ВП. Будет ли население сопротивляться российским войскам?

Сейчас у нас много русскоязычных украинцев, поддерживающих Украину — даже тех, кто положительно относился к России после оккупации Крыма и Донбасса. Я знаю, что все будут защищать нашу страну. Помимо армии, каждый украинец будет сражаться, чтобы защитить свою землю.

Накануне, в среду 19 января президент Владимир Зеленский призвал граждан Украины не паниковать, не скупать продукты и не снимать вклады, жарить на майские шашлыки, а потом спокойно готовиться к наступающему Новому году, ибо угрозы вторжения в ближайшие времена нет:

Без паніки. З вірою в Україну та мир!


Но после визита Польшу, в пятницу 21 января из уст президента прозвучали совсем другие слова....

На которые ответили харьковчане. Тут коротко о главном:

А до этого мы в Харькове скумбрию по 8 искали, большую, но вчера.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!