Предположим, в ближайшее время будет внезапно создана какая-нибудь невероятная броня, например, на основе углеродных нанотрубок или пенометалла от HRL Laboratories. Заодно предположим, что большая часть современного огнестрела из-за этого резко станет малоэффективной. Что современная наука сможет предположить в качестве альтернативы?
Сразу оговорюсь, что здесь будут рассматриваться далеко не все виды перспективного оружия на новых физических принципах. Возьмём несколько основных, которые наиболее часто встречаются в массовой культуре.
ЛАЗЕРНОЕ ОРУЖИЕ
Лазерное оружие, как ни странно, уже вполне используется во время боевых действий. Лазерами слепят камеры, пилотов, головки самонаведения ракет, а лазерные установки могут использовать для разминирования. Советские товарищи и их китайские коллеги даже разработали несколько ручных образцов, выглядящих, правда, довольно стремно. Про прицелы, целенаведение и прочее я вообще молчу.
Несмотря на всё это, на данном этапе развития невозможно массовое изготовление и использование не только ручного, но и станкового лазерного оружия. Казалось бы, у лазерного оружия столько плюсов!
- ничтожное подлетное время, заметное лишь на космических расстояниях, цель поражается мгновенно,
- невозможность перехвата поражающего элемента,
- не нужно боеприпасов (если оружие не использует химические патроны, как советский лазпистолет),
- огромная дальность,
- нет отдачи,
- поджигает цель,
- бесшумность,
- абсолютная настильность выстрела.
Но, кроме плюсов, у лазерного оружия реально много недостатков.
- необходимость компактного и мощного источника энергии. В настоящее время невозможно в принципе. Решение - поставить пушку на крышу АЭС,
- очень яркие блики. Решение - всем воевать в стильных солнцезащитных очках,
- низкая эффективность в дождь и туман, абсолютная неэффективность в дыму. Почему, думаете, все лазганы Имперской Гвардии и СПО имеют штык?
- а ещё лазер прекрасно отражается от зеркальной поверхности. Можно получить своим же лучом (вспоминаем физику: Угол между перпендикуляром к поверхности (нормалью) и исходным лучом называется углом падения, а угол между нормалью и отраженным лучом — углом отражения),
- неизбежная потеря мощности поражающих факторов лазерного луча с расстоянием до цели (особенно в космосе),
- можно поразить только видимую цель (нельзя, например, поразить цель метким рикошетом или закинуть луч за стену, как мину из миномета),
- для некоторых вариантов лазоружия - необходимость в очень мощной системе охлаждения, невозможной при настоящем техническом развитии.
Вывод: лазерное оружие - более чем реально, но в ближайшем будущем массовым и эффективным оно вряд ли станет, оно крутое, но не особо-то и эффективно.
ГАУСС-ПУШКА
Точнее, здесь мы рассмотрим не только гауссовки, но и рейлганы (рельсотроны), потому что оба вида этого оружия весьма похожи. Гаусс-пушка и рельсотрон - варианты кинетического оружия, разгоняющие обычные поражающие элементы до больших скоростей за счет различных электромагнитных эффектов, при которых поле сообщает ускорение находящемуся в нем проводнику. Эти виды оружия не настолько распространы, как лазеры. Тем не менее, существует несколько прототипов (например, американская корабельная установка), а ещё гауссовки любят клепать в гаражах разные энтузиасты. Кстати, массовое использование рейлганов более вероятно, чем гаусс-пушек, потому что они проще в производстве.
Итак, плюсы:
- может пробить всё. Совсем всё. Создание брони, способной остановить 50-70 граммовый снаряд, летящий со скоростью 30 км/с, невозможно сейчас и вообще маловероятно,
- отсутствие взрывчатки в боеприпасах сделает технику, оснащенную таким оружием, значительно менее взрывоопасной,
- гауссовки бесшумны, беспламенны и не имеют отдачи,
- не нужны особые боеприпасы - можно просто пальнуть 100 граммовой стальной болванкой.
Минусы:
- рельсотроны реально большие, занимают целую орудийную башню. Гауссовки поменьше,
- мощный ЭМИ при выстреле (рассчету лучше не брать айфоны и не иметь кардиостимуляторов),
- снаряд имеет все шансы испариться, не долетев до цели (от трения об воздух),
- точность реальных рельсотронов - плюс-минус город,
- очередями нельзя стрелять,
- необходим очень мощный и компактный источник энергии. Решение - найти артефакт "Вспышка" и запихнуть его в гауссовку.
Вывод: вполне реалистичны, но пока маловероятны, тем более ручные.
ПЛАЗМЕННОЕ ОРУЖИЕ
Плазменное оружие может поражать цель за счет огромной температуры поражающего элемента, а также давления, которое плазма может оказать на цель. Теоретически, плазменный заряд - сверхэффективный кумулятивно-зажигательный боеприпас. Плазмоганов пока не изобрели, но выход есть:
1. Берём рельсотрон.
2. Берём кусок меди.
3. Стреляем куском меди из рельсотрона.
4.????????
5. PROFIT!!! (от трения об воздух кусок меди станет плазмой).
Плюсы:
- сверхвысокое останаливающее и бронебойное действие,
- может поджечь цель,
- прекрасно разгоняется до огромных скоростей,
- сила воздействия на цель не зависит от расстояния (если сгусток долетел целиком),
- наводит ужас на врага.
Но плазмоган - самое нереалистичное оружие из всех перечисленных в посте. И вот почему.
Недостатки:
- неустойчивость плазмы. Чтобы поддерживать данное состояние вещества, нужен постоянный источник энергии. В ином случае, при отключении источника энергии, плазма исчезает за доли секунд. Решение: эээ... засунуть батарейку внутрь? Один этот недостаток ставит крест на возможности появления плазмоганов в ближайшем будущем(,
- очень высокая температура заряда (нужно из особых материалов оружие делать надо, иначе оно тупо расплавится),
- ну вы уже догадались, да? Правильно, отсутствие мощного и компактного источника энергии,
- вес,
- различные неполезные для стрелка излучения,
- малая эффективность в дождь, туман и в дыму,
- взрывоопасность. При этом, если у вас в руках взорвётся Баррет - вы скосплеите Кентукки, а если это будет плазмоган? Вы просто испаритесь.
- плазма рассеивается в атмосфере, тормозясь об воздух... и рассеивается в вакууме, расширяясь во все стороны,
- приводит в ужас сечатку стрелка, его союзников и противников,
- наконец, плазмоган, как и всё оружие на новых физических принципах, будет тупо очень дорогим.
Короче, плазмоган - весьма и весьма нереалистичное оружие, и не факт, что когда-либо человеки сумеют создать эффективный, безопасный или хотя бы рабочий плазмоган.
Ух и простыню же я накатал! Ну, что я скажу в конце? Нужно не страдать фигней и не пытаться создать лазган, плазмоган или гауссовку, а сперва лучше развивать медицину, генетику, биоинженерию и прочие полезные технологии. Ну ладно, болтер можно замутить)
