Палата №6

Хозяев вполне можно понять. Вряд ли они говорили вам это в приказном тоне. Или вам показалось так, потому что вы ждали немного иного. А вот как раз гостей-свиней и быдлятины пруд пруди.

Поехали мы как-то отдыхать на Урал. Заранее искали кемпинг, чтоб можно было встать с палаткой. Все заранее обговорили. Хозяин кемпинга - отличный мужик. На территории кемпинга общий душ, санузел, кухня (юрта) и 3 гостевые юрты.

Первая ночь прошла просто идеально. На следующий день мы сплавлялись по реке. Супер провели время. Сам арендодатель нас встретил, все супер. Когда мы приехали в кемпинг, обнаружили новых гостей, которые только начали заселяться. Ребята, столько пива я не видел ещё. Их было человек 11, а пива и водки было столько, будто обнесли завод по производству спиртного. Мало того, что спокойно поесть нам уже не удалось, так как стоял дикий ржач и ор, так ещё потом одна фифа подошла к нам и сказала что "спать они нам не дадут". Потом, изрядно приняв на грудь, гость программы, по совместительству именинник, где-то нашел свисток. Сразу же получил прозвище (от своих) человек-свисток. Я поддержал. В целом, после того, как мы поели, я пошел к хозяину и потребовал вернуть деньги, если вся эта компания не утихнет. Он без проблем произвел перерасчёт и мы все покидали в машину и переехали в дикое место метрах в 500 от этого кемпинга. Расположились, посидели рядом с костром. Шум от этих придурков было слышно даже на таком расстоянии. Я очень надеюсь, что у них у всех, в том числе и их детей очень сильно болела голова: у кого от алкоголя, у кого от шума. Не знаю, что они там надебоширили, но на следующий день, когда мы поехали дальше в путешествие, проезжая мимо кемпинга мы видели не очень радостного хозяина. А другим летом мы отдыхали в кемпинге на море. Там режим тишины соблюдался идеально, было очень приятно. Это я все к чему: все зависит от людей. Если он (человек) быдло - все будет плохо, договориться можно только посредством внушения через рукоприкладство. С нормальными людьми проблем нет. И ещё момент, что у многих понятие "съемное - не моё, плачу деньги, имею право портить". Это видно по съёмным квартирам посуточно.

Я надеюсь, что люди будут умнеть, а не деградировать, тогда подобных ситуаций будет меньше, намного меньше. Всем приятного отдыха!

В этом и заключается беда всех строителей: "Мы там делом занимаемся - строим нужные объекты", а как законы соблюдать - так "Зачем такие условности". Если чутка напрячь мозг и поразмышлять логически, то то это "не прокатило" - верх халатности строителей и непрофессионализма инспектора. К рассказу есть несколько вопросиков.
1. Почему автор не изучил раздел ООС, в котором вся запрашиваемая информация есть, в т.ч. и по плате за НВОС. Если бы автор внимательно ознакомился со всей строительной документацией и выполнил всё обязательные требования, то вопросов от инспектора было бы меньше.
2. Почему инспектор Ростехнадзора спрашивал "экологическую декларацию", ведь в то время такого отчёта не существовало. Тогда это был "Расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду", который сдавался по итогам квартала.
3. Откуда взялась сумма в 300 тысяч, непонятно, т.к. выброс в атмосферу без разрешения - это 250 тыс.руб. невнесение платы за НВОС - это 100 тыс.руб., непредставление отчётности по ООС - это 20 тыс.руб. Я привёл максимальные суммы штрафов на юридическое лицо. Причём штрафы должны выписываться инспекторами разных федеральных служб.
4. Почему инспектор спрашивал плату за НВОС только от передвижных источников? Ведь в 2014 году действовал приказ Ростехнадзора 182 от 27.03.2008, а а этом приказе были разделы по выбросам от стационарных источников выбросов, выбросам от передвижных источников выбросов, сбросам в водные объекты, размещению отходов. Для строительных площадок в то время должны были оформляться 1, 2, 4 разделы.
5.Почему инспектор хотел выписать протокол об административном нарушении и постановление о привлечении к административной ответственности в один день? Это ведь нарушение, из-за которого суд всё отменит. Такая отмена инспектору не нужна - начальство потом весь мозг изнасилует, почему выигрышное дело было просрано из-за несоблюдения сроков.
6. У нас не прецедентное законодательство, и все прилагаемые письма, комментарии и прочие бумаги должен рассматривать не инспектор, а судья, который должен изучить всё обстоятельства дела, и после этого принимать решение.
Исходя из моих доводов можно сделать вывод, что автор не представляет, о чем писал, возможно написал с чьих-то слов. И посыл, что законы надо читать в непонятной ситуации - чушь. Законы надо знать до попадания в непонятную ситуацию. Тогда проще будет их соблюдать, и, если что, отстаивать свою позицию как перед инспектором, так и в суде. Полный анализ статьи проводить не хочу, т.к. это будет долго, нудно и бесплатно. А промышленная экология - это, чем я на хлеб с маслом зарабатываю. Если кому-то нужна помощь - обращайтесь. Если смогу в нескольких словах помочь, то расскажу. Если надо будет надо будет глубоко погружаться в суть проблемы - то после заключения договора. Моя почта viktor.a.fomenko@gmail.com.