Лига египтологов

§1: Парадоксы Гранитного храма

На старой фотографии самые первые раскопки Долинного храма Хафра в Гизе (Гранитного храма) командой Огюста Мариетта, по-моему, около 1852 г.

Вид с горы мусора на Процессионную галерею. О степени раскопок Поперечной галереи перед ней судить трудно из-за нечеткой границы переднего плана, но угол раскопан. Снято с вершины восточной стены, которая пока скрыта землей. Выход на Процессионную дорогу также упирается в землю.

Не видны никакие механизмы для извлечения крупных обломков; не видно направляющих, по которым можно было бы перетащить обломки через Поперечную галерею; не видно самих обломков. Их, конечно, могли измельчить, но должны все же быть хоть какие-то следы. Для сравнения центральная часть храма на фотографии Чарльза Пиацци-Смита после раскопок выглядела так:

Гранитные обломки перекрытий заполняют пространство на 2/3 высоты, при том, что известняковых нет (возможно, удалены). Я думаю, именно отсутствие обломков в области Процессионной галереи позволило итальянским исследователям Вито Мараджольо и Селесто Ринальди отрицать ее перекрытие до верхнего портала Лестничного пандуса,

хотя непосредственно перед выходом на Процессионную дорогу в гранитной облицовке имеются свето-вентиляционные выемки, перекрытие подразумевающие.

Отсутствовали обломки и в области Притвора храма, соединяющего оба входных Портала:

Стоит отметить, что Петри в отношении первого (восточного) ряда плит соглашался не с Хельшером, а с Гольвином, в книге «Пирамиды и храмы Гизы» полагая высоту Притвора сопоставимой или даже равной высоте восточной внешней стены:

«Восточный зал, по-видимому, раньше был намного выше, вероятно, такой же высоты, как меньшая комната в северной части, которая возвышается над ним на несколько футов. Признаками этого являются отсутствие вентиляционных щелей вдоль нынешних верхушек его стен и два больших углубления на каждом конце, которые теперь составляют менее половины их первоначальной высоты. На что первоначально были похожи эти углубления, можно увидеть по аналогичному углублению в маленькой камере на северном конце».

«Восточный зал» был, как позже выяснилось, именно Притвором (прихожей). «Меньшая комната в северной части» это недораскопанный в 1883 году Северный входной  портал, а «аналогичное углубление» там это популярная у современных фотографов ниша:

То есть, Притвор по Петри выглядел как-то так:

Тогда вторая ступень классической реконструкции Хёльшера

исчезает. Это обязывает либо к отрицанию серьезных аргументов Петри и согласию с Хельшером, либо, в случае согласия с Петри и Гольвином, к серьезным выводам относительно конструкции западной стены Притвора, которая выше сохранившегося уровня гранита должна была опираться уже сама на себя. Да и с внутренней, опирающейся на известняковые мегалиты, облицовкой восточной стены все будет не так просто.

Не знаю, видел ли Петри раскопки Притвора в такой степени и с такого ракурса:

Понятно, почему Хёльшер добавил ступень, вообразив перекрытие Притвора на уровне сохранившегося гранита. Гранитные стены, которые по Петри должны были быть вознесены до вершин мегалитов, попросту исчезли, а вся поверхность, на которой они, якобы, стояли, выровнена под ноль.

Имеющиеся варианты:

• Верхнюю часть снял другой фараон.

Это возможно. Но процесс организованного демонтажа подразумевает те же мероприятия, что нужны для монтажа, т.е. насыпку гравийного пандуса до верхних рядов. Пандус удаляли бы сверху вниз по мере разборки кладки. Если разборка была брошена, то пандус разбирать бы тоже не стали – он оставался бы как в пирамидах Хуни и Сехемхета.

• Стены растащили поздние камнедобытчики.

Хаотичный демонтаж происходил бы сбрасыванием камней на пол Притвора по одному. Сбрасываемые камни повреждали бы края кладки, а края целы. По документам Хельшера к моменту, когда Тутмосиды (XVIII династия) начали наводить порядок в Гизе,  перед фасадом храма насыпалось лишь два метра песка, а изъятие камней происходило бы раньше. То есть, добытые камни удалялись бы по полу притвора через его двери. Двери сопоставимы по размеру с камнями и являются непреодолимым препятствием – демонтаж начался бы с них, причем сверху донизу. Внутреннюю гранитную кладку вообще, похоже, мало трогали.

• Самопроизвольное обрушение.

Исключается из-за отсутствия следов разрушений. Западная часть, чтобы держаться без подпорок, должна была быть толщиной не менее столбов Поперечной галереи, и при обрушении внутрь храма она повредила бы сохранившиеся стены и засыпала сам храм обломками.

• Хельшер прав – стен выше имеющихся не было.

Доминирующая точка зрения. Кит Гамильтон рисует крышу Притвора прямо на нынешней высоте гранитной кладки:

«Было высказано предположение, что вестибюль, возможно, был открыт небу из-за отсутствия световых щелей; однако в верхней части обеих торцевых стен у нас отсутствует значительный блок, который, возможно, послужил решением для освещения. Я считаю вероятным, что вестибюль был покрыт крышей, поскольку для алебастрового пола, который находится на том же уровне, что и зал с колоннами, не предусмотрено дренажных решений (единственные дренажные каналы соединены с крышей храма)».

То есть, недониши Петри полагаются световыми окнами и во главу угла ставится дренаж. Но в Притворе есть колодец, который мог и не быть питьевым – положенного питьевому колодцу обрамления не было, что подразумевает решетку как у сливного колодца, которую сломали, когда туда вниз головой пихали статую Хафра. Пол Входных порталов ниже по отношению к Притвору, и вода вытекала бы. Аргументы Петри трудно оспоримы: ниши Порталов и недониши Притвора похожи (статуй павианов в храме Тота в Хемену (Гермополе), помнится, было четыре). Световые окна в остальных галереях одинаковы и сильно отличаются от предполагаемых. Края Притвора находились в тени Порталов, то есть световые щели пришлось бы развернуть друг к другу, сделав как в зоне Локулов.  Прямые, как в остальных местах, были бы заведомо лучше. Обломков нет. Следов разрушения нет.

Схема Петри обоснована и, возможно, планировалась. Верхняя часть ниш и световые окна отсутствуют, потому  что Притвор просто не был достроен. Соответственно, перекрыт по верху гранитной облицовки он не был тем более. Этим также объясняется и выровненная под достройку поверхность гранитной кладки. А поскольку планы довести гранит до верха мегалитов были, то облицовывать турским известняком, как в Южной нише, фасадную стену не были должны. Остатков такой облицовки нет. Западная сторона поверхности мегалитов над Притвором самая гладкая во всем храме, и следы притесывания известняковой облицовки не заметны так, как в Южной нише. Заметны вертикальные канавки, напоминающие сравнительно слабые следы дождевой эрозии и произведенные, наверное, пустынными дождями. По ним можно судить о степени воздействия дождей со времен Древнего царства, т.к. большей древности они иметь не должны.

Наконец, четвертая «плита Гольвина» возвышается над всей и без нее спорной конструкцией:

Хоть при недостроенном, хоть при достроенном; хоть при закрытом крышей на высоте гранита, хоть при открытом небу Притворе плита трехметровой ширины направляется в пустое пространство, чтобы при любой превышающей ширину опоры длине вторым концом висеть в воздухе.

Первая и четвертая плита сочетаются, достоверно обрисовывая некое общее кровельное решение на максимальной высоте мегалитов в передней части храма:

Стены не достроены, а крыша есть.

Парадоксальность конструкции Притвора Гранитного храма может проистекать из разнесения по времени его гранитной (поздней) и белокаменной (ранней) составляющих, когда остатки прежней крыши должны были уходить под облицовку «мегабортика», и их не стали полностью удалять, сбив лишь выступающие за опоры края. Поскольку строительство было прервано, и храм остался недостроенным, эти никому не мешавшие реликтовые обломки остались на своих местах, дополнительно пострадав от расхитителей камней, когда храм засыпало песком полностью.

Тот факт, что единственными датируемыми останками, найденными в Гранитном храме, были статуи Хафра, также показывает, что это его период; поскольку идея присвоения им более раннего здания очень маловероятна (Флиндерс Петри, «Пирамиды и храмы Гизы», 1883).

§1. Этажность.

Долинный храм фараона IV династии Хафра в Гизе, широко известный как Гранитный храм, сохранился лучше всех других храмов Гизы и является одной из главных туристических достопримечательностей этого места. На сайте «Цифровая Гиза» старейшего вуза США –  Гарвардского университета http://giza.fas.harvard.edu/3dmodels/71017/allphotos/ представленный ряд реконструкций облика Гранитного храма сводится к двум распространенным представлениям:

В сети можно нарыть еще что-нибудь, но уже относящееся к области вольной фантазии. Удивительно встретить два столь несовместимых друг с другом подхода – два разных здания. Легко сравнить с соседним Храмом Сфинкса, который сохранился гораздо хуже, но на обеих картинках реконструируется практически одинаково.

Слегка ознакомившись с вопросом, можно понять, что первый вариант является классическим и восходит к идеям главного исследователя храма немецкого ученого Уво Хёльшера, опубликованным в его каноническом труде «Надгробный памятник королю Хефрену». Он в 1910 г. раскопал фасадную часть храма с входными порталами, подробно исследовал сам раскопанный в середине XIX века Огюстом Мариеттом храм и сделал первые попытки реконструкции, в основном с тех пор и принятые.

1. Реконструкция Уво Хельшера 1912 г.:

В этой версии крыша здания понижается с востока на запад четырьмя ступенями, последовательно покрывая:

• Входные порталы и внутреннюю облицовку восточной стены.

• Притвор.

• Поперечную (шестиколонную) галерею.

• Зал с десятью колоннами (далее – Колонный зал) и все остальное.

Верхняя часть здания симметрична по оси восток-запад за исключением участка «лестничного пандуса» (наклонного подъема по принципу лестничной клетки, но без ступеней, внутри северной стены) – здесь стена наверху почти следует линии галереи, выходящей на Процессионную дорогу Хафра (далее – Процессионная галерея). Видимо, для симметрии добавляется массив кладки или глухая комната над Процессионной галереей в северо-западном углу:

Там в углу лежала груда белокаменных обломков, но их принадлежность к некоей конструкции сомнительна. На современных реконструкциях это все уже исключено.

Представленный в начале рисунок со страницы 6 работы Хельшера явно отличается от этого чертежа на странице 69 (как и от современных реконструкций) в области большой ниши в середине южной стены (далее – Южная ниша), которая на чертеже как бы сильно углубилась:

На картинке верх стены в этом месте много шире. Если бы над Южной нишей предполагалась плита, то Хельшер обозначил бы второй этаж.

Вопрос об этажности Гранитного храма имеет обобщенный ответ в основах самой древнеегипетской архитектуры, о чем в своих «Пирамидах и храмах Гизы» писал «отец египтологии» Флиндерс Петри:

«Поскольку не известно храмов более совершенных, чем этот, за исключением тех, что были построены на одну-три тысячи лет позже, небезопасно спорить по аналогии; но все же, я полагаю, нет случая, чтобы храм имел второй этаж; и меньшие храмы над большим (как в Дендере) имеют характер пристроек, построенных во дворе на крыше, а не на верхних этажах как части единого дизайна».

Второго этажа в Гранитном храме быть никак не могло. К этому мы еще вернемся.

2. Реконструкция Жан-Клода Гольвина, архитектора, доктора археологии, директора с 1979 по 1990 год Центра изучения храмов Карнака и Луксора (картинка 1997 г., видимо):

Это альтернатива. Гранитный храм показан двухэтажным по всей площади. На самом верху предполагается сплошная крыша в три ряда известняковых плит (далее «плиты Гольвина») с востока на запад. Храм в плане прямоугольная трапеция, почти квадрат со стороной 44-45 метров. 44/3=14,6, т.е. потолочные плиты предполагаются метров по 14-15 длиной. Тринадцать-четырнадцать плит в ряду это по три с небольшим  метра в ширину каждая.

Гольвин не является специалистом по Гизе. Об этом можно судить по изображению маленького храма Аменхотепа II на переднем плане – этот храм возник уже после превращения Храма Сфинкса в покрытые песком руины. Но то, что в центральной части Гранитного храма второму и третьему (западному) рядам плит опираться на такой высоте было совершенно не на что, профессиональный архитектор должен был понять с первого взгляда на существующие фотографии. Тем не менее, вопреки, казалось бы, очевидному,  Гольвин реконструировал крышу по самому верху циклопических стен храма. Может быть, он в те времена научного свободомыслия позволял себе «что-то подозревать»? Объяснений реконструкции я пока не нашел, на личном сайте эта картинка по прежнему представлена, на  чужих картинках такая версия  присутствует довольно часто.

В отношении перекрытия Порталов на максимальной высоте храма разногласия не так заметны. «Плита Гольвина» с Южного портала сохранилась лучше всех:

Можно представить ее толщину и ширину. Оригинал труда Хельшера я пока перевести не смог и сужу о нем по очень подробной и качественной работе египтолога-любителя Кита Гамильтона «Храм долины. Путеводитель для непрофессионала» 2021 года, который в основном на Хельшера и опирается. Как раз кровельные решения храма Гамильтон комментировать наотрез отказался из-за недостатка фактов, а из иллюстраций Хельшера можно предположить, что тот считал этот объект не плитой, а сточенным со временем мегалитом. Подобными мегалитами перекрыт с севера на юг Лестничный пандус, но там толщина заметно больше. Я думаю, что это именно плита крыши, и Входные порталы были перекрыты на этой, или на ряд более низкой высоте. Эрозия не сточила боковые грани дальше опорных камней, и даже нависающая часть чуть-чуть цела.

Дожили до наших дней и остатки плиты Северного портала:

Этот кусочек, видимо, когда-то имел ширину как у симметричного. Вряд ли естественная эрозия могла быть единственной причиной того, что плита так «усохла». Вероятно, не обошлось без помощи рук человеческих.

В области Порталов канон не нарушается – храм, несмотря на большую высоту крыши, остается одноэтажным. Но этого нельзя сказать об области Южной ниши. Не вошедший в публикацию 1912 года эскиз, видимо, принадлежащий Хельшеру (северо-восточная «комната» представлена), являет его изначальные сомнения:

Южная ниша, будучи крышей над тремя складскими помещениями, которые Петри по древнеримской аналогии назвал «локулами», здесь сама перекрыта сверху одной «плитой Гольвина». Спорная плита идет от всего западного края южной мегалитической коробки в центре до абсолютно большей части восточного края циклопического объекта, самого крупного элемента конструкции Гранитного храма, занимающего весь его юго-западный угол (далее Башня).

Понятно, почему Хельшер от идеи отказался. «Плита Гольвина» здесь затеняла бы свето-вентиляционное отверстие, мешая освещению и без того слабо освещенной зоны крайнего южного локула:

Поскольку алебастровые стенки отверстия полированы, то осветительная функция сомнений не вызывает – лучи света попадали на первый этаж, отражаясь от стенок как от зеркал в перископе. Но на фото отверстие уже в тени стены. А тень от гипотетической плиты протянулась бы до второго, среднего отверстия, погрузив первое в темноту и лишив его смысла существования. Если бы плита была, то схему освещения локулов избрали бы иную – их можно было, например, развернуть на 90 градусов выходом к Колонному залу в центре. Найдутся и еще варианты, которыми не воспользовались.

Плиты второго этажа здесь быть не могло. Но…

Во-первых, что-то похожее на эту самую плиту смутно виднеется на ранних фотографиях:

Эта плита могла быть не кровельной, а настильной, выравнивая высоту кладки мегалитов до уровня, отстоящего на заданную величину от карниза облицовки. Но такая плита была бы лишней – на однорядной стене достаточно облицовки плитками вроде напольных. Таких же больших плит не было и на соседней, тоже однорядной стене. Может быть это вообще не плита, а слежавшийся щебень, но его почему-то сразу не убрали. Может быть это эродировавшая часть мегалита, как у соседа, но на современных фотографиях там ничего такого не заметно. Все может быть, но «осадок остается».

Во-вторых, плиты не могло не быть. Отсутствие «плиты Гольвина» в этом месте лишает Башню последнего видимого смысла существования. И вслед за ней две пустотелые циклопические коробки, что стоят симметрично по центру (выделены зеленым):

Если наличие северной коробки можно кое-как обосновать связью с лестничным пандусом, который по каким-нибудь культовым тонкостям был нужен именно крытым поперечными мегалитами наверху (все равно простой стены там было бы достаточно), то остальное объяснения не имеет. Башня это параллелепипед 10х10х12=1200 куб.м. Его могли бы заменить две стены 2,5х10х12+2,5х7,5х12=525 куб.м. Допустим, Древнему Египту лишняя тысяча тонн не издержки, но страдает полезная площадь. Египтяне, как бы, сами себе враги.

О смысловой нагрузке верха Гранитного храма исчерпывающе высказался Петри: «Вся площадь над большим залом, по-видимому, находилась на одном уровне и образовывала большой открытый двор, окруженный высокими стенами».

Можно добавить, что и над Поперечной галереей тоже с поправкой на ступень к которой шли открытые лестницы, одна из которых сохранилась. Роль мегалитов не меняется – исполинские стены по трем сторонам периметра выше уровня гранитных потолков колоннад представляют из себя декоративный бортик. Изнутри этот бортик имел шлифованную облицовку из турского известняка, которую могли увидеть только те, кто по Лестничному пандусу выходил на крышу для ритуалов.

Ритуалы заупокойного культа фараона как в Текстах пирамид должны бы иметь астрономическую составляющую, и тогда стены им жутко мешали. Вот если бы Башня, как и средние коробки, была пустой изнутри и являлась лестничной клеткой, а «плиты Гольвина» накрывали хотя бы переднюю часть храма и соединялись с Башней плитой над Южной нишей, тогда все совсем наоборот. Но это домыслы.

«Не известно храмов более совершенных, чем этот» (с). Предполагаю,  что Петри пересмотрел эту свою оценку, открыв Осирион. При идеально качественном исполнении гранитных элементов Гранитный храм конструктивно непонятен и несовершенен на грани уродства в части соединения с ними элементов белокаменных.

Как-то так должен был храм выглядеть, если бы зафиксированный в нынешних руинах функционал верхней части задумывался таким изначально:

Примерно так же по качеству организации пространства выглядел бы Припирамидный храм Хафра, если отсечь его собственную мегалитическую составляющую. Там это можно сделать одной чертой:

Кстати, площадь отсеченной таким образом части почти совпадет с площадью Гранитного храма, но это уже отдельная тема.

Парадокс этажности Гранитного храма проистекает из конфликта двух совмещенных одноэтажных конструкций «по Гольвину» и «по Хельшеру» с массово сохранившимися перекрытиями на средних высотах и с циклопическими силовыми элементами несохранившихся перекрытий на высоты максимальные. Такие несовместимости могли совместиться только если бы были сильно разнесены по времени, когда старая высокая конструкция из известняка истощилась и была почти добита перестройкой здания на конструкцию низкую гранитную.

Статуя Каапера, IV династия (примерно 4600 лет тому назад). Египетский музей. Каир
Дерево (сикомора), камень, медь.

Каапер (или Ка-апер) был жрецом и писцом, человеком весьма образованным, но не особо высокого положения. Его имя в веках сохранила именно эта деревянная статуя. Она была найдена в конце XIX века и получила арабское название Шейх эль-Беле («Сельский староста»), поскольку имела поразительное сходство с старостой деревни, где велись раскопки. Это название сохранилось за скульптурой и его нередко можно встретить в научных публикациях.

Впечатляющие глаза скульптуры Каапера выполнены из хрусталя и небольших медных пластинок.

Высота деревянной статуи 112 см.

Возможно, многие замечали на вершине пирамиды Хуфу огромную "треногу". Так вот, теперь там её нет — конструкция таинственным образом исчезла. Скорее всего, она служила антенной для приема сигнала из далеких уголков Вселенной. Когда контакт с внеземной цивилизацией был установлен, прилетевшее НЛО пыталось на пирамиде припарковаться, но как мы видим, попытка окончилась неудачей. Тарелка сломала антенну и пришельцы улетели обратно в свой глубокий космос.

Ладно, это была альтернативная версия... сейчас расскажу, как было на самом деле.

Но начнем издалека, узнаем почему у пирамиды нет верхушки. Как мы прекрасно видим на фото — несколько верхних рядов пирамиды отсутствуют.

Одна из версий— последствие попытки разрушить монумент, как, например, это было с пирамидой Менкаура, где до сих пор на северной стороне зияет пробоина.

Вероятнее всего, что полностью облицовка Великой пирамиды обрушилась в 14 веке и блоками турского известняка украсили несколько каирских мечетей. Предполагаю, что затем средневековые арабские парни решили разобрать чуждую их религии пирамиду, которая, к тому же, уже потеряла свой величественный вид, обнажив грубую кладку на растворе.

Арабские вандалы выломали и скинули вниз сотни блоков, которые при падении частично повредили кладку. Но после того, как пирамидион и несколько верхних рядов строения ликвидированы, процесс демонтажа пирамиды по какой-то причине был остановлен.

Почему же на месте отсутствующей кладки возвышаются [возвышались] какие-то палки?

Шотландский Астроном Дэвид Гилл пирамидами не интересовался. Но однажды, в 1874 году, возвращаясь из астрономической экспедиции с острова Маврикий, оказался в Каире, где согласился помочь в измерениях Великой пирамиды другому астроному — Джеймсу Уотсону, директору Детройтской обсерватории.

Астрономы со своей командой проделали огромную работу: кроме расчистки углов пирамиды, на ее вершине они установили геодезический сигнал* и приступили к измерениям основания монумента.

*https://ru.wikipedia.org/wiki/Геодезический_знак

Дэвид Гилл определил широту и долготу Великой пирамиды, измерил её стороны и высоту с точностью +/- 1 миллиметр, вычислил угол наклона граней сооружения, а так же азимуты сторон с помощью триангуляции.

После чего передал свои данные Флиндерсу Петри, который их проанализировал, прежде чем провел свои собственные измерения в Гизе в начале восьмидесятых годов 19 века.

На данный момент эта "тренога" не служит никакой полезной цели, кроме той, что показывает истинную высоту пирамиды — на момент её завершения 4 с половиной тысячи лет назад. Можно добавить, что по сути, это — памятник человеку, который сделал первые современные [на тот период] измерения последнего уцелевшего чуда древнего мира.

Теперь узнаем куда эта конструкция делась. В какой-то погожий майский денек 2019 года некий гражданин Египта, личность которого не разглашается, после перепалки с охранником побежал в сторону Великой пирамиды. За ним ринулись все дислоцированные в этом районе силы безопасности. Злодей стал забираться на пирамиду. Полицейские лишь кричали ему вслед, пытаясь отговорить от этой затеи, но в ответ он кидал в них камни.

Без видимой причины хулиган сломал деревянную мачту и по частям сбросил вниз. Что было у него в голове, мы не узнаем.

Видеоформат:

Высота Великой пирамиды
Сейчас: 138,45 м
Изначально: 146,59 м