На некоторых профильных ресурсах иногда вижу споры, мол де - в России неоправданно низкие зарплаты при достаточно низко налоговой нагрузке на работодателя (относительно зарубежных аналогов НК). На что представители работодателей (или сами работодатели же) восклицают "Так у них же эффективность труда выше!".
Захотелось поделиться немного своими соображениями на этот счет.
Где-то недавно (то ли тут же на пикабу, то ли на ютубе, не помню уже, да и не суть), недавно попался ролик про Финляндию, а конкретно про автомойки в этой стране. Очень хороший пример и разберу на нем.
Суть в том (и это кстати сам видел), что в Финляндии нет автомоек с людьми (с мойщиками), а есть либо мойки самооблуживания, либо полный автомат. Почему? Все дело в зарплате. Минималка 7-8 евро/час + поборы почти столько же (а сами понимаете, что это не Россия и зарплата в конверте может и прокатит, но ниже этой ставки так или иначе платить не получится). Итого мы имеем 15 евро/час зарплата сотрудника. Сотруднику нужно кушать/какать и спать, а значит, что ежели мы хотим продлить время работы мойки более 8ми часов, то нужно их уже двое. Итого имеем цену за одну помывку в 40-50 евро (против 12-15 евро на мойке автомате). Логично что ни один адекватный человек за такие деньги мыться не поедет. Теперь переложим эту же ситуацию на сеть моек. Например мы имеем 10 моек в РФ против 10 моек в Финляндии. В РФ у нас работает по 5 человек на каждой, итого 50. В Финляндии у нас 5 сервис-инженеров которые обслуживают автомат. Эффективно? Конечно эффективно! Народу задействовано в 10 раз меньше. Но почему? Элементарно, снижение расходов на оплату труда. Однако, хочешь так минимизировать расходы, то будь добр затариться не бэушным керхером, а полноценной автоматизированной установкой, чего естественно в РФ делать никто не станет.
Вот так то и получается, что пашем мы сохой а требуют отдачу как от трактора.
