Vdesyatke

Я сообщил, что переход осуществил в экстренной ситуации, для спасения человеческой жизни, но и на это инспектор никак не отреагировал, а продолжал повторять, чтоб я нёс документы.

Тогда я сказал, что ок, пусть штрафует, но сначала пусть устранит ЧС, которая грозит гибелью людей. Инспектор продолжал игнорировать всё, что я говорю, и только повторял, чтоб я нёс документы, и он меня сейчас штрафовать будет.

Я стал звонить в 112, сообщая о происходящем, но там ответили, что могут лишь направить скорую помощь, а для коррекции действия ИДПС они ничего сделать не могут.

Тогда я стал звонить дежурному по городу по телефону 951-85-43, и рассказал происходящее. Как только ИДПС услышал, что я разговариваю с дежурным по городу, он изменился в лице, и наконец двинулся в сторону ЧС. Второй инспектор, впоследствии представившийся "Фадеев", продолжал сидеть в автомобиле ГИБДД и в происходящем не участвовал.

Замёрзнув, я вернулся в свой автомобиль, и стал ждать возвращения инспектора. Он подошёл к моему автомобилю, и сообщил, что за бродящим по проезжей части неадекватным гражданином приехало такси, и инспектор отправил его домой. Затем он стал требовать от меня открыть багажник.

Мои неоднократные требования показать свои документы ИДПС упорно игнорировал, а затем после того, как я повторил эту просьбу несколько раз, молча развернулся и ушёл в свой автомобиль.

Затем около получаса я ждал, ничего не происходило. Всё это время я звонил дежурному по городу, но там не отвечали. Наконец я дозвонился, стал описывать ситуацию, что предполагаемый инспектор ГИБДД отказывается показывать документы, отказывается выполнять свои обязанности по предотвращению ДТП и защите безопасности граждан, необоснованно держит меня на месте и не даёт уехать домой. Дежурный по городу реагировал абсолютно равнодушно и отказывался предпринимать какие-либо действия по исправлению ситуации, отвечал примерно так: "И чо? И чо? Ну раз забрал документы, значит так надо. Ну когда отдаст, тогда отдаст. И чо? Пишите жалобу на сайте ГИБДД. И что вы от меня хотите? Пишите жалобу на сайте ГИБДД".

Дежурный сказал, что он позвонит инспекторам, но впоследствии инспектора утверждали, что им никто не звонил. Так прошло около получаса, и после нескольких звонков дежурному по городу инспектора подошли ко мне, вернули документы.

Я длительное время ожидал, что по этому случаю будет начато служебное расследование, но до сих пор со мной никто не связывался, и я так предполагаю, что ни дежурный по городу, ни инспектора о происшествии никуда не сообщили, пытаясь избежать наказания за свои многочисленные серьёзные нарушения закона.

Прошу по данному случаю провести служебное расследование и наказать виновных сотрудников ГИБДД за грубые и демонстративные нарушения закона и этических норм:

- отказ предотвращать чрезвычайную ситуацию, угрожающую жизням и безопасности граждан

- попытки по надуманными поводам наказать неравнодушного гражданина за помощь правоохранительным органам в пресечении правонарушения и опасной для жизни граждан ситуации

- и наоборот, опасного для окружающих нарушителя инспектор не оштрафовал и не задержал

- отказ дежурного по городу принять меры по ситуации, когда некое лицо представляется инспектором ГИБДД, носит форму ДПС, использует автомобиль ДПС с соответствующей маркировкой и мигалками, но отказывается показывать документы, то есть может быть переодетым преступником, особенно в период повышенной террористической опасности

- удерживание меня без всякого повода инспекторами, которые на это время даже перестали останавливать машины, а просто гуляли около своего автомобиля

Ответ ГИБДД

Уважаемый vdesyatke!

Ваше обращение, поступившее на официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации, рассмотрено в полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре.

Сообщаю, что по результатам проведенной проверки в действиях должностных лиц полка ДПС Госавтоинспекции нарушения служебной дисциплины, требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции, не установлено.

Факты неправомерных действий инспекторов ДПС Госавтоинспекции в рамках проверки не нашли своего объективного подтверждения, ввиду противоречивости показаний.

В целях принятия мер предупредительно-профилактического характера с указанными в Вашем обращении сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции проведена индивидуальная профилактическая беседа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Вы имеете право обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Командир 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции А.К. Ирбуликов

Исп.: И.В. Лаврищев

Тел. 8(846)9217871

Написал в областное МВД. Ждём-с.

Мораль. Задорнов заблуждался. Быть хорошим человеком недостаточно.

В комнате, где живут три чистоплотных человека, которые убирают только за собой, будет чисто.

В комнате, где живут три грязнули, будет свинарник.

В комнате, где живут два чистоплотных человека, которые убирают только за собой, и один грязнуля, будет свинарник.

Про ложку дёгтя в бочке мёда тоже верно сказано.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Получается уловка 22 - чтобы заставить Продавцы провести экспертизу, Потребитель должен провести экспертизу и доказать, что товар некачественный.

Потребитель в ахуе ссылается на ст. 18 ЗоЗПП, которая прямым текстом обязывает Продавца проводить экспертизу:

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Суд игнорирует это и выносит отказ.

Все три юриста, которым я это рассказал, подтверждают, что это типовая судебная практика. ГПК имеет приоритет над ФЗ, поэтому положения ФЗ игнорируются.

И ладно бы, если б это был закон, принятый полгода назад и не обкатанный. Но дело в том, что ЗоЗПП это чуть ли не самый старый закон, который действует без радикальных изменений. И что, в нём содержится положение, прямо противоречащее ГПК? Ну тогда либо ФЗ меняйте, либо его соблюдайте.

И вот я хочу запросить разъяснение в Верховном суде. Подскажите, это может сделать простой гражданин без юридического диплома?