Присутствуют: che2012, Magystr, LevPraw, beautyelfy
Отсутствует: Slalini
Собрание правомочно
Полномочия выбранного председателя продлеваются на следующую сессию, если текущий председатель явился на собрание и никто не поставил вопрос о выборе нового председателя.
“За” - Magystr, che2012, LevPraw
“Против” - нет
“Отсутствовал во время голосования” - beauty.elfy
Решение принято
2. Избрать председателем собрания “LevPraw”
“За” - Magystr, che2012, LevPraw, beauty.elfy
“Против” - нет
Решение принято
3. Внести изменения в правила, в связи с принятием нового закона в следующей редакции:
“8.5. В случае отсутствия или отстранения какого-либо члена правительства, другие члены правительства сообща должны исполнять его обязанности вплоть до того момента, пока не появится отсутствующий член правительства или на его пост не будет избран новый человек.
8.6. В случае отсутствия члена правительства и его заместителей на заседании правительства без предупреждения, остальные члены правительства могут в тот же день инициировать голосование по отстранению отсутствующего члена правительства и его заместителей.”
Вас устраивает внесение закона таким образом?
“За” - Magystr, LevPraw, che2012, beauty.elfy
“Против” - нет
Решение принято
4. Решение вопроса о правомочности состава суда для принятия решений
Вопрос поставлен на обсуждение в связи с выходом поста: “Почему проигнорирована кандидатура @kanclerkoba? Он набрал больше трех из пяти "победивших" кандидатов, а своё выдвижение поддержал за 12 часов до создания этого поста.”
4.1. Может ли применяться пункт 7.3. к прошедшему голосованию поскольку он был внесен в правила после начала голосований?
“Да, может” - LevPraw
“Нет, не может” - che2012, Magystr, beauty.elfy
Решение принято
4.2. Являются ли пункты 7.3 незаконными, так как являются вольной трактовкой ГМом пункта 2.8?
“Да” - Magystr, LevPraw
“Воздержался” - che2012, beauty.elfy
Решение принято
4.3. Пункт 7.3 является вольной трактовкой пункта 2.8, т.к. не имеет опоры на голосование. Поэтому решение о том, кто будет судьей, а кто нет, должно решаться именно пунктом 2.8, по которому Kanclerkoba должен был стать судьей. Согласны ли вы с таким итогом?
“Да” - Magystr, beauty.elfy, LevPraw, che2012
Решение принято
4. Итог. Пункт 7.3 является вольной трактовкой пункта 2.8, т.к. не имеет опоры на голосование. Поэтому решение о том, кто будет судьей, а кто нет, должно решаться именно пунктом 2.8, по которому Kanclerkoba должен был стать судьей. Конституционный суд не имеет полномочий для проведения голосований и исполнения итогов своих заседаний, потому на данный момент остаётся в прежнем составе.
