Colonelcassad

Перевод с китайского.

Кто я?

Я тот, кого мать не может обнять на пороге.

Я тот, чья жена не хочет вешать трубку.

Я незнакомец в глазах моего сына.

Я - тревога и гордость моих близких.

Позади меня мир, впереди - война.

Взяв в руки оружие, мы должны покинуть своих детей.

Надев военную форму, мы должны отказаться от комфорта и спокойствия.

В бою определяется характер человека.

От военных страна не услышит жалоб в этой жизни.

Я китайский солдат.

Я солдат народа.

Я - хранитель жизни.

С кем именно собирается воевать китайский солдат, которого впереди ждет война - пропагандистские отделы НОАК не уточняет, но сентенция достаточно симптоматичная.

С укреплением позиций председателя Си внутри КПК и закручиванием гаек в вопросах идеологического курса партии, можно наблюдать форсирование военного строительства и масштабные кораблестроительные программы, активное продвижение китайского бизнеса в Евразии и северо-восточной Африке. Все это сейчас приправляется соответствующей пропагандой - в СМИ, развлекательных медиа, в аналитических изданиях, где обосновывается неизбежность расширения китайской сферы влияния посредством распространения идеологии мирного сосуществования (в рамках идей председателя Си), реализации масштабных экономических проектов вроде "Нового шелкового пути", мирное воссоединение с Тайванем. При этом существующий акцент на вооруженные силы, подразумевает нарастающую готовность Китая к возможным конфликтам, которые конечно же возникнут по мере реализации стратегических устремлений Китая в Евразии в силу банального нежелания США смириться с возвышением Китая, что уже сейчас приводит к дипломатическим и торговым войнам.

В предшествующие годы, китайская пропаганда на тему активной внешней политики и возможных конфликтов, в которых может принять участие китайская армия, высказывалась более осторожно (гуляли даже временные отсчеки в духе - до середины 2020х годов, Китай будет придерживаться крайне осторожной политики). Ныне же установки меняются, поэтому пропаганда постепенно готовит население к тому, что китайские вооруженные силы в тех или иных случаях (например, для борьбы с терроризмом), могут активно действовать за пределами Китайской Народной Республики

Вот это поворот. "Медуза" сидела на финансировании структур связанных с "Фондом Сороса".

На самом деле, учитывая облик издания, это особым сюрпризом не стало. Не имея возможности напрямую работать в России, структуры типа NED, NDI или Фонда Сороса легко замещаются другими НКО, в том числе и действующими на территории других государств, вроде той же Швеции.

Можно вспомнить, что на территории Крыма до 2014 года, помимо американских НКО продвигавших "демократию" и "вступление в НАТО", действовали и структуры завязанные на правительство Чехии, решавшие аналогичные задачи.

В этом отношении "Медуза" просто еще один элемент в сети гибридного информационно-психологического влияния, которое конечно дотируется из-за границы.

Как стать иноагентом: RT впервые обнаружил иностранное финансирование «Медузы»

Источники финансирования «Медузы», до этого момента державшиеся в тайне, были обнаружены при внимательном изучении финансовой отчётности издания. В числе грантодателей оппозиционного СМИ оказались две западные организации, которые в своё время являлись партнёрами Джорджа Сороса. Одна из них также финансировала проект участниц Pussy Riot и российские ЛГБТ-сообщества. Сведения о заключённых соглашениях содержатся в финансовой отчётности латвийской фирмы Medusa Project SIA за 2017 год. С документами ознакомился RT. По мнению депутатов Госдумы, на основании этих документов «Медуза» может быть признана иностранным агентом. В свою очередь, у независимых аудиторов вызывает серьёзные сомнения будущее работы компании.

Интернет-издание «Медуза», основанное бывшим главредом Lenta.ru Галиной Тимченко, получало гранты на свою деятельность от двух западных организаций — OAK Foundation и правительственного агентства SIDA. Сведения о заключении соответствующих договоров содержатся в финансовой отчётности фирмы Medusa Project SIA за 2017 год.

«Средства, выделенные в 2017 году по указанным грантам, частично освоены и отнесены к доходам компании в отчётном году», — говорится в документах, с которыми ознакомился RT. Однако размеры полученных «Медузой» грантов в отчётности обозначены не были.

Грантодатели «Медузы» — организации, известные своей деятельностью по поддержанию демократии в мире.

OAK Foundation — частный благотворительный фонд. Учреждён в 1983 году. Его головной офис находится в Женеве. Согласно данным ассоциации European Foundation Centre (ЕFC), OAK был основан британским миллиардером Аланом Паркером. Фонд — предприятие семейное. В совет попечителей, как указывается на сайте организации, кроме Паркера входят его жена и члены семьи. Согласно данным EFC, задачи у «семейного бизнеса» — планетарного масштаба: «решение глобальных проблем общественного и экологического характера, особенно тех, которые оказывают серьёзное воздействие на жизнь уязвимых групп населения». По сведениям OAK Foundation, организация ежегодно выделяет на «благотворительные» проекты более $200 млн.

Средства от OAK Foundation получал, в частности, институт «Открытое общество» миллиардера Джорджа Сороса. В 2015 году Генпрокуратура РФ признала «Открытое общество» нежелательным для России. Получателями грантов OAK были также российский Фонд Андрея Сахарова (за 2010—2014 годы — более $1,6 млн) и структуры правозащитной общественной организации «Мемориал» — около $2 млн на реализацию проектов в РФ, в том числе на деятельность с целью «оказания правовой поддержки жертвам жёсткой российской антииммиграционной политики».

OAK Foundation не забывает и о сексуальных меньшинствах и активно выделяет средства на программы, связанные с поддержкой ЛГБТ-сообщества. На такие проекты в России было направлено более $900 тыс., в том числе в рамках грантов благотворительному фонду «Сфера» на поддержку ЛГБТ-активистов в 20 регионах РФ.

Согласно отчётности OAK Foundation за 2017 год, в России в качестве независимого СМИ организация поддерживает «Медиазону». Впрочем, конкретного гранта, выделенного на деятельность «Медиазоны», в базе OAK найти не удалось. Напомним, это российское интернет-СМИ было основано в 2014 году участницами группы Pussy Riot Надеждой Толоконниковой и Мaрией Алёхиной.

Второй спонсор «Медузы» — SIDA, такое название носит шведское правительственное агентство со штаб-квартирой в Стокгольме. Существует оно на деньги шведских налогоплательщиков, но финансирует проекты по всему миру. Согласно сайту организации, её деятельность направлена «на поддержку экономического и политического развития бедных стран, а также на развитие демократии». Неудивительно, что у шведского агентства также были совместные проекты со структурами миллиардера Джорджа Сороса, в частности в 2011 году — в рамках поддержки гражданского общества в Молдове. В целом на различные программы SIDA, согласно сайту агентства, в 2017 году потратила $5 млрд.

На запросы RT о наличии соглашений с «Медузой» в OAK Foundation и SIDA оперативных ответов не предоставили. Комментарий от Галины Тимченко на момент публикации материала также получить не удалось.

<...>

Согласно отчётности Medusa Project SIA, в 2017 году компания получила не менее €341 тыс. от «прочих кредиторов». Однако какие именно организации стоят за этой размытой формулировкой, не уточняется.

В отчётности компании за предыдущие годы данных о лицах или организациях, от которых были получены средства, тоже нет. Тимченко ранее заявляла о нежелании раскрывать своих инвесторов. В сентябре 2014 года она говорила в интервью журналу Forbes, что «их имена никому ничего не скажут».

Позже из репортажа «Медузы» стало известно, что при запуске издание получило около $250 тыс. от амнистированного экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского.

Напомним, юрлицо в Латвии Галина Тимченко зарегистрировала в июле 2014 года. В 2004—2014 годах она работала главным редактором Lenta.ru и была уволена, после чего приняла решение основать новое СМИ за пределами России. Как отмечается на сайте проекта, Галина Тимченко с октября 2014 года занимала посты генерального директора и главного редактора «Медузы». В январе 2016 года главным редактором был назначен Иван Колпаков (ранее — заместитель главреда издания), Тимченко сохранила за собой пост гендиректора. Владелец 100% долей SIA Medusa Project (латвийская компания, издающая «Медузу») — Галина Тимченко.

Источник

Можно предпложить, что удар по "Медузе" решили нанести в свете нападок на "Спутник" и RT в США и Британии в рамках ранее озвученных угроз ассиметричных реакций. В целом, хорошо, но мало. Список структур, связанных с подобными источниками финансирования конечно одной "Медузой" не исчерпывается (дождемся ли мы, когда за вымя полноценно возьмут "Мемориал"), но впрочем, если вспомнить, сколько лет прошло, прежде чем в России "забанили" Фонд Сороса и NED, таким темпам раскрытия обжигающей правды об источниках финансирования "демократических журналистов" не стоит удивляться.

Взято здесь

«Молодая гвардия» (молодогвардейцы) — советская подпольная антифашистская комсомольская молодёжная организация юношей и девушек, действовавшая в годы Великой Отечественной войны (с сентября 1942 года по январь 1943 года), в основном, в городе Краснодоне Ворошиловградской области Украинской ССР. Организация была создана вскоре после начала оккупации города Краснодона войсками нацистской Германии, начавшейся 20 июля 1942 года. «Молодая гвардия» насчитывала около ста десяти участников — юношей и девушек. Самому младшему участнику подполья было четырнадцать лет.

Подвигу молодогвардейцев посвящён роман А. А. Фадеева «Молодая гвардия», написанный в 1946 году (второе, отредактированное издание — в 1951 году).

Относительно 100-летия расстрела бывшего царя.

1. Следует помнить, что расстрелян был не действующий царь или император, как это часто пытаются представить, а отрекшийся от престола гражданин Романов с семьей. К моменту расстрела Россией он не управлял уже почти 1,5 года. Страна которой он управлял прекратила свое существование в сентябре 1917 года, почти за год до расстрела.
2. Сам расстрел произошел по самовольному решению Уралсовета, который пост-фактум проинформировал Москву о произошедшем - данные выводы подтверждаются как советскими документами, так и выводами прокуратуры РФ, которая специально изучала этот вопрос на предмет выяснения - отдавал ли Ленин или Свердлов приказ на расстрел.
3. Как бы не пытались нынче натягивать монархическую сову на глобус, в политическом смысле Николай II оказался банкротом задолго до своего расстрела, что прекрасно проявилось в ходе Февральской революции, когда ему в поддержке отказали Государственная Дума, Русская Императорская Армия и РПЦ, что и обусловило его низвержение.
4. Гражданская война в России шла не за восстановление монархии, так как основные политические силы считали ее отыгранной картой, а между Февралем и Октябрем, за разные проекты того, что будет с Россией после низвержения царизма. Ирония в том, что те, кто сверг Николая II в конечном итоге проиграли большевикам, которые потом приписали свержения царя себе.
5. Сама монархия естественно была свергнута не большевиками, а высшими государственными элитами Российской Империи, которые вынудили отречение Николая II. Отказ родственников Николая II возглавить страну после отречения, подвел черту под политической историей монархии в России. Монархия слиняла за 2 дня.
6. Касательно ссылок на аморальность цареубийства, то стоит помнить, что история семьи Романовых полна этих самых цареубийств, включая опять же убийства детей, которые могли помешать тем или иным представителям династии Романовых единолично править. Об этом стоит помнить нынешним "покаянцам" и "секте свидетелей неправильного народа".
7. Применительно к гражданской войне расстрел семьи бывшего царя стал одним из проявлений кровавой гражданской войны и иностранной интервенции, где помимо семьи бывшего царя было расстреляно немало семей всеми сторонами конфликта. Попытки выделить одну из них суть есть обычное лицемерие и использования покойников для своих политических целей.
8. В конечном итоге, мотивы расстрела были идентичны тем, согласно которым были в свое время ликвидированы бывшие монархи Франции и Британии, просто там была соблюдена "революционная процедура". Николай II повторил судьбу Людовика XVI и Карла I, которые пали жертвой буржуазных революций, которые там просто произошли раньше, чем в России.
9. Итоги правления Николая II были прямо скажем безрадостными - по итогам правления он оставил 2 проигранные войны, 3 революции, ликвидированную Российскую Империю и гражданскую войну, хотя конечно было бы наивно все валить только на него, как это делали февралисты в 1917 году. Царь был одной из, но не единственной причиной произошедшей катастрофы.
10. Лицемерные мантры про "коллективную вину народа" особенно смешно слышать от РПЦ, которая была в числе первых, кто участвовал в свержении Николая II. Культ "царебожия" и призывы к народу "покаяться" являются своеобразной исторической аберрацией в рамках текущей политической конъюнктуры, не слишком заботящейся о правдоподобности.

В историческом аспекте, произошедшее с Николаем II закономерно - многие современники указывали на то, что он в полной мере не был готов управлять доставшейся ему в наследство Империей, что и обусловило ряд роковых для страны и самого Николая II решений, которые привели к тому, что известные политические пророчества Энгельса и Дурново оправдались во всей полноте.
По иронии судьбы, нынешняя капиталистическая Россия имеет институт парламентаризма и республиканскую форму правления уходящие корнями в революции произошедшие именно при Николае II. Разумеется, нынешние ретрограды и мракобесы не прочь откатить ситуацию до 1905 года, к абсолютизму, сословно-клерикальному обществу, к национальному унитаризму, но при всех попытках, усилиях и "покаяниях", это еще менее реально, нежели восстановление СССР в том виде, в котором он существовал. Лицемерные пляски вокруг бывшего царя призваны решить куда как более приземленные задачи связанные с закреплением господства правящего класса через "покаяние народа" и созданием идеологической эрзац-альтернативы советскому прошлому в виде "России, которую мы потеряли", для оправдания настоящего. Сама же монархия и ее последний представитель закончились не 100, а 101 год назад и в актуальную повестку политический монархизм уже не вернется, оставаясь лишь идеологической ширмой для определенных элитных групп решающий свои аппаратные и экономические вопросы.

Отсюда https://colonelcassad.livejournal.com/4322058.html