В свете разговоров о пиратстве, авторах author.today и рецензии на Ульяну Муратову хочется вспомнить ещё один аспект, о котором я написал короткую статью в блоге АТ пару месяцев назад. Она, конечно, адресована больше другим авторам, и в первую очередь тем, у кого "не получается", но прочитирую полностью - вдруг кого-то заинтересует.
Делать больно читателю - складывается впечателение, что именно так учат на большинстве литературных курсов, на литературных факультетах и в Великой Русской Литературе. У меня среди друзей немало замечательных, талантливых и очень интересных авторов, которые только подобную литературу считают "правильной", а иную - "неправильной", низкой и т.п.
Возможно, я дилетант в подобного рода теоретических построениях, но в общем случае художественная литература может удерживать внимание читателя на сюжете несколькими методами (через эмоции, через гормоны и т.д., не будем углубляться в суть):
И к ним в Великой Русской Литературе прибавляется ещё такой метод, как
Уже много написано о "Маленьком, Лишнем и Новом" человечке, успешно перекочевавшим из Великой Русской Литературы в примазавшуюся к ней в 80х годах "боллитру", но авторы, воспитанные на российской классике, хороших зарубежных фильмах - неизбежно тащат это в свои произведения, наступая на одни и те же грабли и получая на выходе "неформат". Причём неформат как для самиздатов, где болевое воздействие на читателя в принципе должно быть дозированным, так и для вполне себе бумажной литературы, только рассчитанной на совсем другую ЦА.
Выражается это через главного героя и его окружение. Главный герой рефлексирует. Главный герой неизбежно оказывается в проигрыше (причём раз за разом, глава за главой, и часто с первых глав нет ни малейшей надежды, что он окажется сильнее противника). Иногда главный герой одержим нездоровыми влечениями и имеет недостатки, которые выворачивают мир вокруг него наизнанку, либо очень успешно напоминают о недостатках нашей реальности. Главный герой иногда, блин, погибает в конце книги!
Впрочем, ряд исключительно женских (прошу прощения за грубые шовинистические обобщения, но они реально "исключительно женские") жанров использует метод "расстроить и напугать" вполне успешно. Достаточно вспомнить на неназываемые литературные порталы, изобилующие названиями романов в стиле "Развод", "(не) любимая" и т.п. - да, есть огромная женская аудитория, цепляемая через кортизол, гормон страха и дискомфорта, потому что очень многим или не хватает острых ощущений, либо они давно на подобные ощущения подсели.
Но мы-то тут не за этим пришли. Зачем это тащить в такие жанры, как боевая фантастика и фэнтези (и их многочисленные производные)? Ну реально, зачем? Чтобы что? Чтобы читателю напомнить о том, какой тяжёлой бывает жизнь? Да, у нас, у авторов, жизнь чаще всего - тоже не сахар. Очень многие из нас привыкли при помощи творчества выливать всю боль и страдания наружу. И перестроиться на методы "удивить, рассмешить" и т.д. - очень сложно.
Если посмотреть на ситуацию ещё с одной стороны, со стороных функций литературы (и творчества в целом), то литература сейчас в принципе загнана в такой угол, где успешной может быть только развлекательная функция.
С научно-просветительской вполне успешно справляется ютьюб, с морализаторской и воспитательской - блогеры и новостные ленты. Очень многие люди устали от морали (и политически окрашенной остросоциальной литературы), им нужно что-то, что позволит отвлечься от новостных сводок и сделает мир вокруг чуточку лучше и интереснее.
Но говорить принебрежительно о развлекательной литературе и развлекательной функции литературы - суть снобизм и устаревшие представления о читателе. Это очень важные явления, особенно сейчас. Наш читатель - это чаще всего человек, который много и успешно работает, либо много работал и теперь находится на пенсии. Чаще всего он читает новости. Часто у него бывает такая ж??а в жизни, которую вы просто не в состоянии описать в своих драматичных произведения. Поэтому давайте не будем делать ему больнее и грустнее, у него часто хватает этого в жизни.
