Телегония

А. Соколов: Скажи, Саш, а легко ли это быть научным инквизитором?

А. Панчин: Какой сложный вопрос. У нас недавно была маленькая победа: в этом году нам удалось отозвать из научного журнала PlosOne статью потенциального академика ВРАЛ и члена-корреспондента РАН Олега Эпштейна, но у него таких статей осталось ещё штук двадцать, поэтому - тяжело. Но мы будем стараться. Статья была по гомеопатии с кучей ошибок.

Но сегодня я буду рассказывать всякие более весёлые, более позитивные вещи. Я буду разбирать мифы, которые предложили мне мои читатели, которых я спросил: какие самые популярные биологические мифы, которые нужно разоблачить? И сразу оговорюсь, что я не буду говорить про креационизм, потому что про это уже был доклад Михаила Никитина на прошлом УПМ, и я рекомендую его посмотреть. Я буду говорить про всякие забавные вещи, например, о телегонии.

Что такое телегония? Это представление, что предыдущие партнёры женщины, особенно, может быть, первый, могут повлиять на её будущее потомство от какого-то совершенно нового мужчины. Касается это не только людей, но и животных и, что интересно, в данном случае миф начинался с довольно легитимного нормального научного наблюдения.

Например, ещё Чарльз Дарвин описывал случай, который случился у человека по фамилии Мортон, некого лорда Мортона, который наблюдал как лошадь, самка, скрестилась с самцом одного из видов зебры и у них получились гибриды, то есть такие полузеброиды. Затем эта же лошадь скрещивалась с жеребцом своего же вида, и получилось два жеребёнка, у которых наблюдались признаки полосатости на ногах. И, собственно, из этого наблюдения было сделано предположение, что, может быть, действительно предыдущие партнёры влияют на будущее потомство.

Это была одна из точек зрения. Другая точка зрения состоит в том, что есть альтернативное объяснение, что может быть это что-то типа атавизма. Когда рождается ребёнок, у которого есть хвост — а так бывает у людей — то его мать не обвиняют, что она переспала с каким-нибудь хвостатым существом, но предполагают, что здесь произошло что-то следующее: например, в процессе эволюции у вас возникли какие-то мутации, из-за которых хвост пропал, но могут возникнуть и обратные мутации, из-за которых может возникнуть признак у ныне живущего организма, который когда-то наблюдался у предковых особей. Или аналогично: может просто возникла какая-то комбинация генов, которая раньше не встречалась, новая комбинация генов, из-за которой появился какой-то признак, которого не было ни у кого из родителей. Примеры такого рода имеются. Для того, чтобы эти две конкурирующие гипотезы различить, нужно сравнить следствие из этих гипотез и попробовать придумать какой-нибудь эксперимент, в котором эти гипотезы дадут разные результаты.

Такие эксперименты проводились. В частности, самый масштабный из них, опять же на лошадях с зебрами, проводил в конце XIX такой Джеймс Эварт. Он взял выборку побольше: у него было восемь кобыл, которые тоже скрещивались с самцами зебры и после этого рождали таких вот полузеброидов, а потом эти самые кобылы заводили потомство от жеребцов своей породы, потомство анализировали и получалось, что уже никаких признаков зебройдности почему-то не наблюдается. То есть эффект не воспроизводился. Потом такого же рода эксперименты пытались проводить на мышах с отрицательным результатом, пробовали делать на кроликах также с отрицательным результатом. И в итоге пришли к выводу, что всё-таки на млекопитающих это не работает. У млекопитающих телегонии нет, это просто экспериментальный факт. Дальше стало понятно, почему так и не должно быть. Потому что у нас половина наследственного материала в зародыше получается от материнской яйцеклетки, половина - от сперматозоида от отца, и собственно эффекту телегонии взяться особо-то и неоткуда. Дальше поступили наблюдения, что обычно при скрещивании лошади самки с самцом могут иногда появляться слегка полосатые потомки. То есть это, по-видимому, следствие возврата к каким-то предковым генетическим вариантам. Есть единственный пример вида, у которого что-то отдалённо напоминающее телегонию было обнаружено. Это мухи, которых вы видите на этом слайде.

Эксперимент с ними производили такой: брали самку, с ней сначала скрещивался один самец, потом другой самец. Первый самец скрещивался в период, когда самка ещё не могла оставить потомство и дальше получалось следующее: от того, на какой диете был первый самец, зависел размер потомства. Если диета была высококалорийная, потомство было более крупным. Но здесь сразу же нужно сделать ряд оговорок. Во-первых, речь идёт не о передаче какого-то генетического признака от какого-то самца, а о таком по сути факторе окружающей среды, в роли которого и выступал первый самец. Во-вторых, эффект здесь был достаточно слабый. Работа, которая это показывала, была проведена в 2014 году, и с тех пор никто не пробовал это воспроизвести, поэтому, может быть, это вообще какой-то артефакт. Так или иначе среди млекопитающих эффекта телегонии никогда не находили, и поэтому можно говорить, что для нас это является таким вот мифом. Но интересно, что если бы мы на секундочку представили, что телегония — это факт, что это работает, то какие из этого могли бы возникнуть интересные следствия для нас как для людей, как для социума?

Сторонники телегонии, люди, которые больше всего за неё топят, говорят, что теория заключается в том, что это наука о девственности. Это, по сути, научное обоснование, почему женщине, девушке стоит хранить девственность для одного единственного мужчины, от которого нужно завести ребёнка после свадьбы и никаких хождений никуда ни до, ни после, ни во время и никогда. Собственно, пугают всякими страшилками, особенно мужчин любят пугать, что вот вы с такой-то девушкой гуляющей решили завести потомство, а вы через неё вступили в контакт со всеми предыдущими её партнёрами — о ужас и страх!Это, кстати, цитаты, взятые из хрестоматии по теологии, чему, по-видимому, учат на этих самых наших теологических кафедрах. Так вот, это одна точка зрения. Но на самом деле, если бы телегония работала, то из неё можно было бы вывести совершенно диаметрально противоположные выводы, потому что если предыдущие партнёры влияют на ваше будущее потомство, то…

Вы хотите иметь здоровое, сильное и красивое потомство? Почему бы девушке не вступить в связь сначала с красивым, самым умным, самым сильным, привлекательным по разным параметрам… Зарядить своё, скажем так, биополе хорошими генами от всех этих замечательных мужчин. А потом — даже с самым заурядным мужем будет отличное потомство. Лайфхак! (женский смех в зале и аплодисменты). Да, но думаю, что меня обвинят в богохульстве.

Второй сценарий относится к медицине. Предположим, что таки телегония работает, но есть люди, которые, скажем так, являются носителями вредных вариантов некоторых генов, из-за которых их потомки могут быть больными. То есть муж и жена хотят завести ребёнка, но у них есть какая-то мутация: допустим, они носители мутации по мукависцидозу. И тогда с 25% вероятностью ребёнок будет с муковисцидозом. Как этого избежать? Телегония! Нужно подключить ещё третьего партнёра и решить эту проблему, вместо того, чтобы использовать ложные методы репродуктивной медицины в виде искусственного оплодотворения с последующей пренатальной диагностикой и т.д. Но телегония не работает, поэтому нужно искать другие научные обоснования науке о разврате.

Миф следующий: Мат разрушает ДНК.

(смех в зале и апплодисменты)

Одним из главным апологетов этого мифа является, в частности, Пётр Гаряев — настоящий, между прочим, кандидат биологических наук. Но он считает также, что ДНК — это не двойная спираль, а такая голограмма, и на неё можно влиять электромагнитными волнами, при этом звук он тоже считает электромагнитными волнами.

Хотя это, вроде как, колебания воздуха. Ну ладно, опустим мы такие подробности. В общем проблема здесь заключается в том, что в реальности никаких наблюдений или экспериментов, доказывающих, что мат разрушает ДНК, нет и с самого начала никогда и не было. Единственное, что нам могут показать — это не влияние на ДНК, а что-то типа фильма «Великая тайна воды», где на рис ругались плохими словами или говорили хорошие слова, и он по-разному плесневел. Я, надо сказать, в свое время пробовал воспроизвести эти эксперименты, и у меня ничего не получилось. Мы делали это всё с рандомизацией на большой выборке, всё «по-научному», но ничего не получилось. А ещё это пробовали сделать «Охотники за мифами» или как их переводят «Разрушители легенд» (Myth Busters), у них также есть про это фильм, где они пробовали проверять, как на растения влияет хорошая или плохая музыка, хорошие или плохие слова. У них тоже ничего не получилось. Но мы здесь даже не из-за экспериментов, потому что это не про влияние мата на ДНК, эксперименты к этому никакого отношения не имеют. Мы сразу перейдём к технологии, которую породила бы такая замечательная штука, будь она правдой.

Дело в том, что вообще-то разрушать ДНК - это очень важно, если вы генные инженеры.

Если вы хотите изменить какой-то ген, вы, по сути, можете внести какое-то изменение, разрушая ДНК в данном месте, чтобы потом что-то туда вставить, чтобы потом отредактировать. Одна из таких популярных технологий для внесения дырок в ДНК — разрезание ДНК, такие молекулярные ножницы называется — CRISPR/Cas9. И вокруг этой технологии велись реальные, почти кровопролитные войны. Кто сможет это запатентовать? Кто сможет это разрабатывать? Внедрять в практику? Потому что это инструмент для получения генномодифицированных растений, животных, человеческих эмбрионов и так далее.

Но если бы мат разрушал ДНК, то я бы ожидал, что компании Monsanto и Syngenta боролись бы за патенты на мат. Мат как средство для генной модификации самых разных организмов. И генные инженеры вместо того, чтобы сидеть в лаборатории и капать что-то в пробирки, тестировали бы, какую комбинацию слов (смех в зале) нужно произнести в присутствии того или иного растения, чтобы придать ему устойчивость к засухе или ещё чему-нибудь.

Как-то так бы выглядела работа генного инженера.

(смех и аплодисменты в зале)

Справедливости ради надо отметить, что в одном случае генные инженеры используют акустические колебания для влияния на ДНК: это очень мощный ультразвук. Вы можете выделить ДНК в пробирке, отделить её от всех остальных клеточных компонентов, и такую очищенную ДНК вы можете подвергнуть очень мощному ультразвуку — тогда она дробится. И действительно генные инженеры это используют. Неважно, какие сигналы вы передаёте через этот ультразвук. Важно, чтобы это было мощно. И сразу здесь оговорюсь, что речь идёт о такой мощности, которая совершенно, допустим, не сопоставима с той, которая используется при ультразвуковой диагностике, при УЗИ, там мощности очень небольшие и это совершенно безопасно для плода и для матери. Про это есть куча исследований и мета анализов, но это не тот миф, который я взялся сегодня разоблачать.

Следующая история — идея про то, что СПИД возникает непосредственно от наркотиков и секса. На прошлом форуме Максим Казарновский очень подробно рассказывал про разные мифы о ВИЧ, но вот этот миф, как мне показалось, не был затронут. А он достаточно распространённый и популярный.

Потому что он тоже начинается с некоторого наблюдения. Группами риска для СПИДа являются люди, которые занимаются гомосексуальными контактами и инъекционные наркоманы.

На самом деле уже сегодня ситуация немножко изменилась и примерно половина или чуть больше людей, которые заразились ВИЧ, заразились от гетеросексуальных контактов, что представляет большую проблему в плане эпидемиологии ВИЧ. Но действительно, в самом начале огромную роль в распространении этой инфекции играли эти пути распространения, и поэтому некоторые люди заявляли, что сами эти формы поведения (будем дальше называть их «рекреативные формы поведения», для простоты) вызывают СПИД.

Есть две конкурирующие гипотезы, как обычно бывает в науке. Первая — что просто вирус более эффективно передается через такие рекреативные формы поведения. Или что сами эти формы поведения вызывают это заболевание.

Как мы будем их сравнивать?

Давайте мы сравним две группы людей, обе будут в одинаковой степени развлекаться, но одна группа будет ВИЧ инфицирована, потому что они изначально прошли тест на ВИЧ, и оказалось, что они ВИЧ положительные.

Сравнивая две такие группы людей, авторы в журнале Lancet приходят к выводу, что в первой группе, которая-таки заражена ВИЧ, СПИД развивается. А во второй группе, как бы они там не развлекались, чтобы они там не делали, СПИД не возникает. Но вернёмся к моему любимому разделу о технологиях, которые позволила бы нам создать идея, будь она правдой, что эти формы поведения позволяют нам подавить иммунную систему. Есть реальные медицинские ситуации, при которых подавление иммунной системы полезно.

Ну, например, при пересадке органов, или если мы говорим про аутоиммунные заболевания. И сегодня пациентам при пересадке органов или при аутоиммунных заболеваниях выписывают, правда дорогостоящие, иммуносупрессоры. Как вы знаете, химия имеет побочный эффект, а можно было бы прописать им всего лишь рекреативные формы поведения, в умеренных дозах, чтобы понизить иммунитет ровно до такой степени, чтобы избежать негативных эффектов таких заболеваний, но при этом не достигнуть СПИДа и соответственно не пострадать.

Но, как мы уже выяснили, это является мифом, сами по себе наркотики и сексуальные контакты не вызывают подавление иммунной системы, поэтому мы не можем использовать такие методы терапии, а жаль… может быть… кому-то… (смех в зале)

Продолжение

================================================================

Antropogenez.ru

Стенограмма

Телегония- очередное бородатое заблуждение, которое до сих пор живо в умах некоторых людей.

Пещерное мракобесие пришло в наши школы

отсюда

Телегония — наследование ребенком признаков от предыдущих партнеров матери — относится к темам, которые не принято обсуждать вслух. Считается, что и так все понятно. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что каждому «понятно» что-то свое. Вооружившись проверенными источниками и здравым смыслом, мы попробуем свести разные представления о телегонии к общему (рациональному) знаменателю и выслушаем современную науку, которой внезапно тоже есть, что сказать нового по этому поводу.

Для начала договоримся о терминах. Удивительно, но уже здесь нет единства: по результатам запроса в Яндексе мы видим, что разнообразные источники телегонию называют «наукой», «концепцией», «тайной человечества» и даже «инструментом совершенствования биологического вида». Мы остановимся на «классическом» варианте, который предполагает, что предыдущий половой партнер матери может как-то влиять на ее потомство от последующего. Поясним сразу, что нас интересуют не этические аспекты этого вопроса, а только физиологические и молекулярные механизмы.

Взлет и падение

Датой рождения телегонии как понятия можно считать 1868 год, когда Чарльз Дарвин (да-да, и этот фундамент тоже заложил он) в своей книге «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» привел разнообразные свидетельства этого явления. Большинство из них представляли собой рассказы «очевидцев», полученные Дарвином через третьи руки, и поэтому научным аргументом являться не могли. Единственным задокументированным случаем, вошедшим с тех пор во все популярные тексты, остается история кобылы лорда Мортона. Если коротко, кобыла арабских и английских кровей была случена с кваггой (ныне истребленный подвид зебры) и принесла потомство с характерными полосками. В следующий раз, уже от самца своей породы, она снова принесла жеребят, внешне напоминавших кваггу. Ситуация повторилась и через восемь лет: в отсутствие жеребца-квагги опять родились полосатые дети.

Жеребенок — гибрид зебры и лошади. Фото из книги Джеймса Юарта The Penycuik experiments

Люди того времени не нашли в этой истории ничего удивительного, но после книги Дарвина о ней активно заспорили ученые: могут ли свойства первого самца передаваться потомству от второго? Бум научного исследования телегонии пришелся на конец XIX — начало XX века, с многочисленными гипотезами и экспериментами для их проверки. Однако ни один эксперимент это явление подтвердить не смог. Ни крысы, ни мухи, ни даже лошади не соглашались наследовать признаки таким необычным образом. К середине века попытки найти научное объяснение закончились, споры о телегонии ушли в подполье и со страниц научных журналов переместились на любительские форумы. Казалось бы, тема закрыта и точка поставлена. Но не тут-то было.

Народная мудрость

Один из самых популярных поисковиков научной литературы — Pubmed — по запросу telegony предлагает всего восемь ссылок на статьи, намекая тем самым, что тема не является актуальной и широко исследуемой. В то же время Яндекс выдает три миллиона результатов, из которых первый — «Википедия» (где телегония названа «опровергнутой и устаревшей концепцией»), а все последующие ведут на сайты и форумы, полные споров и размышлений. Как правило, на таких сайтах авторы заключают, что соответствующая теория «является спорной», «покрыта тайной» или же «ученые знают недостаточно о работе наших генов». Есть, конечно, и те, кто считает телегонию однозначно доказанной.

Впрочем, судя по сообщениям на форумах, люди предпринимают попытки рационально вписать телегонию в свою картину мира. В частности, их интересует, сколько времени держится явление телегонии (можно ли исчерпать эффект за первые несколько беременностей), предотвращают ли его барьерные методы контрацепции (встает вопрос о природе передаваемых свойств и физических размерах их носителей) и как быть с поцелуями (ведь это тоже смешение жидкостей). Можно придумать еще множество не менее интригующих вопросов к этому явлению, но сообщения на форумах предвосхищают даже самые смелые фантазии. Так, автор этой статьи с удивлением узнал о существовании «мужской телегонии» и о том, что измена мужа может привести к рождению у законной жены ребенка, похожего на любовницу неверного супруга.

Отметим, что так же, как и в книге Дарвина, все приводимые на сайтах аргументы, факты и жизненные истории носят характер устных сообщений и не подтверждаются ни научными описаниями, ни медицинскими свидетельствами. Единственный современный научный аргумент, который приводит большинство авторов, — это статья 2014 года, в которой явление, похожее на телегонию, было показано на мухах Telostylinus angusticollis. Самок спаривали последовательно с двумя самцами, и оказалось, что размер потомства зависит от размеров первого самца. И нас здесь интересует даже не то, что авторам текстов на сайтах вполне достаточно настолько отдаленного доказательства. Гораздо более удивительно, что ученые почему-то вернулись к давно заброшенной теме, а значит, про нее действительно известно далеко не все.

Спаривающиеся мухи Telostylinus angusticollis

Слово ученым

Для начала разберемся, что на самом деле случилось с кобылой лорда Мортона. За давностью лет проверить чистоту этого эксперимента непросто. Однако даже если предположить, что сообщение соответствует действительности, можно найти этому феномену объяснения, не предусматривающие телегонии. Так, доцент кафедры генетики МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Синюшин полагает, что полоски, появившиеся у потомства кобылы, — лишь одно из проявлений изменчивости. В качестве примера он приводит павлинов. На острове Ява существует популяция белых павлинов-альбиносов, но в европейском зоопарке птенец-альбинос может родиться и у обычного павлина, из чего никак не следует, что здесь как-то замешан его далекий белый собрат. Та же история с лошадью и кваггой. У лошадей встречается окраска в виде полос, но крайне редко, чего не скажешь о кваггах. И удивительную историю с полосатыми жеребятами оказалось гораздо проще приписать неизвестному феномену, чем редкому, но возможному стечению обстоятельств.

Объяснение истории с мухами, пожалуй, чуть сложнее. Действительно, размер первого партнера определяет размер потомков от второго партнера. Формально это явление можно отнести к телегонии. Но передачей наследственной информации назвать нельзя, потому что эффект достигается за счет белков семенной жидкости, которые остаются в организме самки и действуют на незрелые яйцеклетки, стимулируя их рост или перераспределение ресурсов. Едва ли можно на таком основании заключать, что у других животных, и тем более у человека, этот механизм тоже будет работать.

Но на самом деле современные ученые знают о телегонии гораздо больше, чем кажется. Однако они предпочитают пользоваться термином «неменделевское наследование», чтобы не быть понятыми превратно. В связи с развитием молекулярных методов в последнее время возрос интерес к альтернативным методам передачи информации между организмами. И вот что обнаружилось.

В сердце навеки

Возможно, вы, как и автор этой статьи до недавнего времени, рассматриваете половой акт как способ доставить сперматозоид к яйцеклетке (и внутрь нее). Получилось оплодотворить — хорошо, не получилось — значит, не было ничего. Однако эта модель сильно упрощена. Не стоит забывать о том, что сперма, во-первых, содержит сильно больше сперматозоидов, чем нужно для оплодотворения, а во-вторых, состоит почти на 70% из семенной жидкости. Сперматозоиды, как и любые клетки нашего организма, выделяют в окружающую среду фрагменты своей ДНК — так называемую внеклеточную ДНК. Пока неясно, может ли эта ДНК проникать из половых путей женщины в кровоток. Зато известно, что в некоторых случаях клетки человека могут поглощать ДНК извне и даже встраивать в свой геном. Если это действительно так, то получается, что мужчина может поделиться с женщиной своей генетической информацией напрямую, вне зависимости от того, произошло оплодотворение или нет.

Кстати, сами сперматозоиды тоже активно захватывают нуклеиновые кислоты из окружающей среды и передают яйцеклетке при оплодотворении. Поэтому можно предположить, что если внеклеточная ДНК первого партнера останется, например, на стенке яйцевода, то сперматозоид второго партнера способен ее поглотить и передать будущему зародышу.

Более того, было неоднократно замечено, что сперматозоиды могут проникать в соматические (неполовые) клетки организма. Сперматозоиды могут поглощать клетки иммунной системы, а еще они умеют сливаться с клетками, выстилающими половые пути. Таким образом, не исключено, что каждый партнер остается если не в сердце, то хотя бы в стенках половых путей женщины. А дальше образовавшиеся в результате такого слияния (то есть химерные) клетки могут продолжать выделять внеклеточную ДНК, полученную от предыдущего партнера, и влиять на сперматозоиды последующего.

Все лучшее — детям

В определенном смысле зародыш выступает как губка и впитывает из своего микроокружения все подряд. Этот процесс может начаться на самых ранних стадиях: ученые обнаружили в зиготах млекопитающих множественные разрывы ДНК, а на клеточном уровне это означает, что чужеродный участок ДНК может встроиться между концами разрыва. В таком случае речь пойдет о полноценной передаче генетической информации.

Потом зигота развивается в плод и мать начинает «кормить» его содержимым своего кровотока, то есть клетками и молекулами. А ребенок в таком возрасте пока еще ест очень хорошо. Поэтому в его организм могут попасть, кроме обычных клеток матери, химерные клетки, которые получились в результате поглощения чужеродной ДНК или слияния со сперматозоидом предыдущего партнера. Ну и, конечно, в крови образуется большой генетический коктейль из внеклеточной ДНК, выделенной обычными клетками матери, химерными клетками и сперматозоидами. Всю эту ДНК клетки зародыша гипотетически могут захватить. Этот механизм сложно считать наследованием генетической информации ребенком от не-отца, так как не все клетки плода будут эту информацию нести. Но теоретически это могло бы повлиять на свойства зародыша, например, если бы чужеродная ДНК интегрировалась в активно делящиеся клетки и сохранилась бы во всех их потомках.

Кто у кого в печенках сидит

Мать и зародыш ведут непрерывный клеточный обмен. Клетки матери встраиваются в ткани зародыша, в то же время клетки зародыша поселяются в органах матери. Оба организма становятся химерными. Что характерно, при этом абсолютно неважно, чем заканчивается беременность. Даже при абортах и выкидышах, если они происходят на достаточно поздней стадии, клетки плода успевают колонизировать материнский организм. Отдельно стоит отметить феномен «исчезающего близнеца» — при этом из зародышей-близнецов один выживает, а другой рассасывается, но тоже часто оставляет свой клеточный след.

Несложно догадаться, что происходит дальше. Среди материнских клеток, заселяющих ткани плода, могут встретиться клетки его старших братьев и сестер — как существующих, так и не родившихся. И если они были зачаты от другого отца, то плод получает чужую генетическую информацию. Не будем, наконец, забывать про внеклеточную ДНК, которую все эти клетки продолжают выделять.

Эти постоянные миграции клеток и молекул, незаметные на первый взгляд, приносят неожиданные результаты. Ученые в нескольких исследованиях искали у женщин, девочек и зародышей женского пола в крови и тканях фрагменты Y-хромосомы (это называют мужским микрохимеризмом). И обнаружили, кто-то — у 14%, а кто-то — аж у 75%. Во всех случаях было очевидно, что испытуемые не больны генетическими заболеваниями и Y-хромосома присутствует не во всех клетках. В качестве причин микрохимеризма называют предыдущие беременности (у женщин) или наличие старших братьев (у девочек и зародышей). Еще одним фактором, не имеющим, впрочем, отношения к телегонии, стало переливание крови, ведь она тоже несет с собой внеклеточную ДНК. Однако даже все вышеперечисленные факторы, вместе взятые, не объясняют всех случаев мужского микрохимеризма. Приходится предположить, что существуют еще какие-то окольные, неведомые пути, которыми Y-хромосома проникает в женский организм.

Здесь нужно обратить внимание на то, что Y-хромосома была выбрана для исследования микрохимеризма как самый простой объект. Это большой участок ДНК, который гарантированно не должен встречаться в женском организме, поэтому его там легко обнаружить. Для того чтобы выявить чужеродную ДНК из других хромосом, потребуется гораздо более сложный и детальный анализ. Можно себе представить, сколько на самом деле чужеродного генетического материала оказывается в организме женщины, если одна только Y-хромосома обнаруживается в таких количествах! Кстати, очевидно, что у детей мужского пола должны работать те же механизмы и они тоже должны становиться химерами, просто это гораздо сложнее показать.

Сохраняйте спокойствие

Возможно, когда вы дочитали до этого места, вам стало несколько не по себе. Вы не одиноки: автор этого текста тоже нервно ерзал на стуле, перебирая современные статьи. Тем не менее мы уверены: все не так страшно! И вот почему.

Во-первых, все вышеперечисленные события маловероятны. Каждое из них (например, слияние сперматозоида с соматической клеткой или поглощение клеткой фрагментов внеклеточной ДНК) было показано лишь в небольшом проценте случаев. Мы видим, что для полноценной передачи потомству от последующего партнера информации о свойствах предыдущего партнера должно произойти несколько таких маловероятных событий, а значит, суммарная вероятность еще меньше. К счастью для нас, организм человека работает как биологическая, а не математическая система. И из того, что какой-то феномен теоретически может иметь место, совсем не следует, что так действительно бывает.

Во-вторых, ни один случай телегонии у человека, и даже у млекопитающих, достоверно зафиксирован не был. На данный момент наши знания о подобных случаях ограничиваются насекомыми. Научные статьи предлагают нам точные данные лишь об отдельных кусочках возможного процесса, которые можно рассматривать просто как интересные особенности нашей физиологии. Не стоит думать, что перед нами приспособления для неменделевского наследования признаков. Например, если сперматозоиды и сливаются с соматическими клетками, то едва ли потому, что это для чего-то нужно, а, скорее всего, просто потому, что могут.

В-третьих, передача ДНК не обязательно влечет за собой наследование признака. Участок ДНК может нести значимую информацию, а может представлять обрывок гена или некодирующий участок. И тогда его наличие никак не скажется на клетке, не говоря уже об организме. Более того, поглощение ДНК клеткой еще не означает, что эта ДНК будет функционировать. Для этого ей нужно встроиться в определенные участки хромосомы или привлечь к себе множество белков, отвечающих за считывание информации. Наконец, даже если эта чужеродная ДНК встроится в хромосому и начнет там работать, в большинстве случаев из нее получится какой-нибудь белок, являющийся промежуточным звеном в обмене веществ или передаче информации в клетке, и мы об этом никогда не узнаем. Вероятность, что этот белок окажется Тем Самым, отвечающим за легко распознаваемый признак (цвет глаз или кожи), да еще и не встречающимся у официальных родителей ребенка, исчезающе мала.

Но вот что представляется нам действительно важным. Эта история не о том, почему не стоит бояться телегонии, даже если она вдруг произойдет. Эта история — о том, что наши организмы связаны друг с другом несколько теснее, чем мы привыкли думать. Судя по всему, мы регулярно обмениваемся друг с другом ДНК и клетками, часто сами того не подозревая. Вероятно, каждый из нас несет в себе гораздо больше чужеродного, чем кажется. Наш организм — не полностью закрытая от окружающего мира система. И, коль скоро эта система хорошо работает, в ее открытости может быть определенная выгода. Ну или, по крайней мере, нет большой беды.

via https://chrdk.ru

Я могу предвидеть реаккию

Эти картинки не для пиара, а чтоб не потерять. Ну и наверно немного повоевать с невежеством. Некоторые неоэязычники в эту тему верят, а тут ответ им на их эзотерическом языке.

они с открытого источника  https://vk.com/impersonalism трудом благородных людей сделаны