США, 1996
Режиссер: Джон Франкенхаймер, Ричард Стэнли
Сценарий: по мотивам романа Герберта Уэллса
В ролях: Дэвид Тьюлис, Марлон Брандо, Файруза Болк, Вэл Килмер, Марк Дакаскос
Жанр: социальная фантастика, триллер
"Остров доктора Моро" - третья экранизация книги Герберта Уэллса (первая была 1977 года) , первые две мне видеть не пришлось, так что сравнить не с чем, напишу лишь о тех впечатлениях, которые вызвал фильм 96-ого года.
Герберт Уэллс всегда мне представлялся убеждённым атеистом, тем интереснее показалась попытка сценаристов придать не только социальную подоплеку происходящим в картине событиям, но и религиозно-философскую.
Текст Уэллса значительно трансформировался, действие перенесено в наши дни, акценты сдвинуты.
Тем не менее, сюжет вполне узнаваем.
Молодой сотрудник ООН Эдвард Даглас (Дэвид Тьюлис) вследствие авиакатастрофы попадает на необозначенный на карте остров, где проживают возомнивший себя богом ученый-биолог, лауреат Нобелевской премии, специалист в генной инженерии, доктор Моро (Марлон Брандо) и его помощник Монтгомэри (Вэл Килмер). Доктор Моро за 17 лет обитания на острове проделал массу чудовищных экспериментов над животными, соединив их гены с генами людей.
Несчастных существ он называет своими детьми, а себя их отцом.
Все эти полулюди-полузвери наделены в той или иной мере разумом, который контролируется внедренными в организм чипами, приносящими адскую боль тем, кто нарушает закон, установленный доктором Моро.
Попав на остров, Даглас сталкивается с существами, похожими на ожившие экспонаты Кунсткамеры, поначалу он не в силах скрыть отвращение к ним, но постепенно преисполняется сочувствия и сострадания.
Как и любое человеческое сообщество, колония полулюдей-полузверей обладает своей собственной философией, которую вещает местный глашатай:
"Отец сделал нас людьми", - говорит он, и впервые мы сознаем, что отношения Моро и его подопечных напоминают отношения Бога и людей.
Но это карикатурные, злые отношения. Правда, такими их видит лишь Даглас.
Сам Моро относится к своей богоподобности всерьез, ибо разум его в гордыне повредился, полулюди же недостаточно развиты, чтобы критически воспринимать ту или иную информацию.
Окруженный уродливыми существами, Моро, по иронии судьбы, сам уродлив, ибо в упор не переносит солнечного света и вынужден носить на лице страшную защитную пастообразную маску.
Другой бы задумался, не является ли этот знак проклятием от Бога, но Моро не способен воспринимать себя ниже кого бы то ни было, он ведь сам почти что бог.
"- Это же сатанинство! - протестует Даглас против идеи экспериментов над живыми существами.
- Не судите о других , - отвечает Моро, - Ибо сами судимы будете. Пусть нас судят безгрешные".
Открестившись от обвинений, он переходит в наступление, утверждая, что дьявол - это всего лишь набор генов. "Исправив" порядок хромосом, Моро считает себя благодетелем.
Ведь он создал первую ступень человечества, освобожденного от разрушительных сил в природе.
То, что создатель улучшенного человечества не способен увидеть реальную картину того, что сам сотворил, естественно, никого удивить не может.
А реальная картина такова, что звериная сущность полулюдей контролируется только болью, амфитаминами, наркотиками и вводимыми в организм эндорфинами, без которых человеческая составляющая начинает в жертвах доктора быстро распадаться.
- Новое человечество чисто, гармонично, абсолютно неспособно к злодеянию, - за подобные иллюзии всегда приходится платить. И время расплаты, вестимо, настанет.
Полулюди сумеют найти способ освободиться от контролирующих их чипов, и начнется бунт, кровавый и беспощадный, ибо за что боролись, на то и напоролись.
Но сначала они всё же постараются понять свое место в этом мире.
Зверолюды слишком сильно хотят быть похожими на людей, но понимают, что их природа другая, и оттого они вдвойне несчастны.
- Отец, я должен задать тебе вопрос "кто я такой?" Я не похож на тебя. Кто мы? - спрашивает руководитель бунта - человекогиена.
- Вы мои дети.
- Почему ты делаешь нам больно, если мы твои дети?
- Видите ли, вы мои дети, но закон необходим.
- Боли больше не будет. Скажи: закона больше нет?
- Закон есть всегда.
Но полулюди уже сделали первый шаг к освобождению от своего творца. "Я закон", - утверждает человекогиена и убивает создателя.
Следующим шагом, разумеется, будет: "Я бог".
Очень важно для получеловека, чтобы это признал и Даглас, но он отказывается:
- Вы все убили отца. Вы все съели его плоть. Так кто новый отец? Кто стал богом? Кому они должны подчиняться? Ему или ему? Видишь ли, должен быть один бог...
Люди без Бога, люди без Закона очень быстро и необратимо превращаются в зверей.
А те немногие, еще сохранившие в себе человека, отказываются от надежды стать когда-нибудь полноценными людьми, ведь нужно быть тем, кто ты есть, а не кем тебя стараются сделать...
Такова философская подоплёка фильма, на которой зиждется весь сценарий.
К сожалению, сценарий не так силен, как хотелось бы.
Я понимаю, что осовременнивать классику - дело достаточно сложное и неблагодарное - хочется и от первоисточника далеко не уйти, и отобразить реалии своего времени. Но в результате получилось так, что герои-полулюди выглядят живее героев-людей, несмотря на то, что роль Моро исполнял замечательный Марлон Брандо, да и остальные актеры хорошо справлялись со своими ролями, другое дело, что эти роли слабовато прописаны и им было попросту негде развернуться. Хотелось бы отметить героиню фильма Айссу (Файруза Болк), которая привнесла в действие лирико-драматическую мелодию, особенно хорош ее танец перед первой встречей с Дагласом.
На высоком уровне: подбор и игра актеров, саундтрек, грим, сцена суда над человеко-леопардом, сцена бунта, а также финальная сцена, плюс общая концепция.
Слабые места: режиссура, монтаж, местами комканный сценарий, слабая вовлеченность главного героя в действие. Очень не понравилось преобладание темных тонов над светлыми, понятно, что это для создания атмосферы, но, имхо, темного в фильме избыток.
Общее впечатление: фильм неплохой, но все-таки сырой. Значительно выигрывает за счет тех идей, которые несет. 7 баллов из 11.
Сходство романа Уэллса с культовой книгой Мэри Шелли
Остров доктора Моро" - одно из моих любимейших произведений. Оригинальность сюжета Герберта Уэллса не позволила его современникам объективно взглянуть на это произведение.
Его могла бы оценить только Мэри Шэлли, создательница "Франкейнштейна".
И в том и в другом случае вопрос ставиться ребром: что есть человек? механическое соединение элементов, некий конструктор, которого можно с успехом соорудить при некотором желании и профессионализме - или нечто высшее, не вполне доступное позитивной науке?
В принципе, на этот вопрос англичанка ответила однозначно: человек не поддается разложению, его секрет - в целостности.
Доктор Франкенштейн, пытающийся создать нового человека из частей трупов людей, погибших от чумы, терпит полное фиаско.
Г. Уэллс ставит тот же вопрос и получает на него аналогичный ответ.
Увы: то, что зверо-люди считают за "закон", на самом деле, подкрепленное репрессиями внушение общества.
Вновь, как и романтический герой М. Шелли доктор Моро пытается создать из многого - одно, нарушив на этот раз целостность не людей - но животных.
В оригинале, он являлся вивисектором, поправшим все этические нормы того времени и поэтому был изгнан на остров🏝🏖 вместе со своим ассистентом Монтгомери.
Для простоты понимания вивисекция – это вскрытие живого создания для научных изысканий.
Само по себе упоминание этого вида хирургического вмешательства крайне интересно, и Уэллс пробуждает читательский азарт, жаждущий, что писатель копнет глубже и еще более детально распишет прием, при помощи которого ученый по фамилии Моро получал из животных зверолюдей.
Но по присущей автору традиции он снова опускает более конкретный разбор явления, стоявшего во главе угла всего повествования.
Что же представляет собой экранизация этого романа?
Боюсь, каждый раз, когда мы имеем дело с экранизациями классиков, приходится констатировать полный и безоговорочный провал.
С. Спилберг снял "Войну миров", весьма слабый - хотя и технический амбициозный фильм. "Человек-невидимка" снятый американским режиссером-женщиной (очевидно, с феминистическими установками), вообще вызывает уныние.
Доктор Гриффин, натура мрачная, противоречивая, вызывающая к себе сочувствие проделал свой знаменитый эксперимент только для того, чтобы насиловать женщин, прокрадываясь на их квартиры!
Я сам ученый и читая строки о мучениях молодого ученого, вынужденного мириться с жалким существованием и неприкрытым шпионажом руководителя, испытал живейшее понимание.
Одним словом - печально все это. Я объясняю такой феномен сложностью передачи философских коллизий, выкладок и диалогов героев, которыми насыщены тексты гениальных писателей. Это передать, увы, практически невозможно.
Фильм по мотивам повести "Остров доктора Моро" страдает теми же самыми фатальными недостатками. Чувствуется, что авторы глубоко чтут идеи Г. Уэллса, искренне хотели бы передать основные коллизии романа - но им это не удается. Мешает то, что мешало в свое время демиургам Мэри Шелли и Герберта Уэллса - невозможно создать ФИЛЬМ ПО МОТИВАМ, не нарушив его целостности и не извратив идеи (особенно, если имеются нелады с классическим образованием...).
Для этого нужно создавать совершенно самостоятельное произведение, как это сделал А. Тарковский с "Пикником на обочине" и "Солярисом" братьев Стругацких.
Но отдельные хорошие моменты в фильме есть.
Напрасно Марлону Брандо дали за роль доктора Моро "Золотую малину" - он, как всегда, выкладывается "на все сто", смешивая присущую ему эксцентричность и сюжет в один сложный коктейль.
Исполнение классического произведения в паре с человеком-ленивцем живо напомнило мне комические аллюзии великолепного "Остина Пауэрса", где фигурирует потешный "доктор Зло" с облезлым персидским котом и его уменьшенная копия "Мини-Мы".
Учитывая то, что первый фильм пародии на "Бондиаду" и "Остров доктора Моро" сняты одновременно, вряд ли идею можно счесть вторичной по отношению к творению Джей Роуча.
Все же - по результатам слабый фильм. "Машина времени" Саймона Уэллса 2002 года мне показалась удачней.
Все же правнук, положение обязывает... Сам процесс путешествия во времени передан просто отлично.
Разумеется, возникает типично голливудская любовная линия, которая объясняет все поступки героя (иначе народ не поймет...).
Есть многие другие моменты, которые, конечно же, приближает этот фильм к блокбастерам с их упором на коммерческий успех. И все же...
Одним словом, рад, что романы гениального англичанина живут и находят себе преданных поклонников. Благодарю!
С уважением,
Мехти Али.
"Остров доктора Моро" и "Собачье сердце" Булгакова
Сюда можно отнести и легендарное "Собачье сердце" Михаила Булгакова.
И ведь в наше время с развитием технологий все эти явления становятся всё более реальными!
Но, надо сказать, человечество пока ещё относительно трезво на это смотрит.
Зачем?! Что может выйти хорошего из таких экспериментов. Человек пока не на столько мудр чтоб так обманывать природу...
Как говорил профессор Преображенский,
"И на какого дьявола, спрашивается?! Зачем нужно искусственно фабриковать человека, когда любая баба может его родить когда угодно?!"
Но тем не менее закавыка в том, что и у Булгакова и у Уэллса проскакивает тема, что не из любого животного может выйти человек.
В фильме "Собачье сердце" Шарик был куда лучше его человечьего существа Полиграфа Полиграфовича.
Уэллс сделал мораль романа в том, что не каждый человек способен быть богом для тех, кого он сотворил.
Моро сам раскаивался в том, что сделал с теми животными, пытаясь сделать из каждого человека.
И у безумного учёного не хватило ни времени, ни желания, ни власти над своими подопытными, чтобы исправить свои ошибки.
А вот у профессора Преображенского и его помощника Борменталя сложился существенный момент, когда они все-таки смогли вернуть собачье обличье бедному Шарику.
А общая мораль все же именно в том, что не каждое существо способно быть человеком.
По всей видимости: даже среди людей.
