Писал статью на научную конференцию как то , вот увидел
, решил поделиться своим мнением...
Работу выполнил:Пупкин Александр Витальевич
«Смертная казнь – это когда в мире становится меньше на одного преступника и больше на одно преступление»
Актуальность проблемы смертной казни высока и волнует различные слои общества в России и за рубежом. Не дает покоя как людям буржуазного слоя общества , так и пролетариату протяжении всего существования государств. Однако не следует переоценивать его значимость в современных мировых и российских условиях, что свойственно многим политикам, законодателям и ученым. Президент Российской Федерации Владимир Путин совершенно верно заметил: «Дело не в ужесточении наказания, а в его неизбежности»
Данная работа не имеет какой-либо пропагандистской или идеологической цели; она представляет собой научный анализ проблемы смертной казни. Эта работа направленна на то , чтобы осветить это явление как можно более объективно и многосторонне.
Цель статьи заключается в определении психологического аспекта смертной казни. При изучении данной темы были поставлены следующие задачи: изучение влияния смертной казни на состояние ее участников, анализ практики замены смертной казни пожизненным лишением свободы, выявление возможности исправления пожизненно осужденных
Многие противники казни заявляют, что это негуманно. Но можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение (которое предлагается подавляющим большинством как альтернатива), особенно в наших условиях?
Один из аргументов против смертной казни, который приводит член РАН А.Д.Сахаров , следующий: «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми... Наличие института смертной казни дегуманизирует общество». Во-первых, наличие ошибок не является поводом к прекращению деятельности в целом; возьмем, например, медицину (ошибки при диагнозе, ошибки в ходе операции и т.д.). Во-вторых, смертная казнь, по мнению автора, не может дегуманизировать общество. По крайней мере, всяко не больше, чем войны, социальные конфликты и даже политические катаклизмы. Следует также учитывать, что народ почти любой страны большинством голосов высказывается за сохранение смертной казни .
Однако следует признать, что пожизненное заключение гораздо лучше смертной казни. Во-первых, довольны гуманисты. Во-вторых, преступник тогда смог бы принести обществу пользу, выполняя бесплатно различные работы (либо в пользу государства, либо в пользу пострадавшего, либо и в ту, и в эту). Если бы государство продумало данную программу и все же как-нибудь постаралось найти на это деньги, то, как мне представляется, это бы себя окупило (как в экономическом, так и в социально-политическом плане).
Условия же существования смертной казни, я полагаю, должны быть следующими. Во-первых, все дела, подпадающие под данный вид наказания, должны разбираться в Верховном суде в составе как минимум трех профессиональных судей и 13 присяжных, обладающих высшим юридическим образованием. Во-вторых, следствие и судебные заседания должны быть максимально открыты и доступны народу посредством СМИ. В-третьих, если присяжные выносят оправдательный вердикт, то для представителя обвинения должна наступать санкция (как минимум – понижение в должности и чине, как максимум – увольнение). И наконец, судьи при вынесении решения должны учитывать характеристику обвиняемого и рекомендации, даваемые психологами; минимальное наказание – 25 лет лишения свободы, максимальное – смертный приговор; апелляция и протесты невозможны.
Итак, каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет.
Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе.
Две причинные цепочки, перекрещиваясь и взаимодействуя, ведут к преступлению: воздействие общества (семьи, школы, улицы) на формирование личности преступника и определенные черты характера, темперамента, которые могут привести эту личность к совершению преступлений некоторых видов в экстремальных ситуациях.
Смертная казнь недопустима в современном мире, т.к. она является необратимым наказанием. При этом необходимо отметить то, что существует реальная возможность ошибки досудебного и судебных разбирательств, опасность несправедливого, пристрастного суда, по сути - опасность умышленного убийства руками закона. Глупо думать, что тот, кто совершил убийство, должен заплатить своей жизнью, ведь убитых все равно уже не вернуть.
Понятно, что родственниками жертв руководит не жажда справедливости, а желание отомстить. Однако надо не забывать, что жизнь человека является наивысшей ценностью и его неотъемлемым правом, даже если когда-то он сам отнял это право у другого. Наказать преступника можно и не применяя смертной казни, заменив ее пожизненным заключением. Пожизненное заключение является высшей формой социальной изоляции, и оно ничуть не легче смертной казни. Наказание должно применяться не ради самого наказания, а для исправления человека.
Преступник должен отдать долг обществу за нанесенный ему ущерб. Несправедливо, что пожизненно осужденные живут за счет простых граждан. Считаю необходимым рассмотреть вопрос о том, чтобы перевести осужденных на обеспечение их родственниками, а также за счет своей трудовой деятельности.
Поэтому необходимо предоставить преступникам возможность работать. Понимая, что очень долгое время, а может и остаток жизни, им придется провести в неволе, многие начинают заниматься ремеслом, чтобы не сойти с ума от безделья. К примеру, у осужденных прекрасно получаются предметы мебели, игрушки, картины из дерева - все это можно отдавать в детские дома и интернаты. Через труд происходит развитие личности, но нельзя забывать и о культуре.
Смертная казнь не оказывает устрашающего воздействия, так как большинство преступлений совершается либо в состоянии, когда человек не думает о последствиях своих действий (в состоянии аффекта, алкогольного или наркотического опьянения), либо когда человек уверен, что ему удастся избежать наказания (по крайней мере, надеется на это).
Более того, смертная казнь оказывает эффект противоположный желаемому: совершая казни, государство обесценивает человеческую жизнь и подает своим гражданам пример жестокости.
Являясь карательной мерой, смертная казнь не может привести к одной из главных целей наказания - перевоспитанию преступника - и вместе с тем является необратимой. В случае судебной ошибки уже никто и никогда не сможет ее возместить.
Нужно воспитывать общество , на уровне семьи , школы и университета . Лечение соплей , не предотвратит избавление от простуды...
«СОВЕТ МАКИАВЕЛЛИ ГОСУДАРЮ На шею Государя топор давно уж точится?.. Совет Макиавелли Вам стоит почитать: Коль всех казнить нельзя, а миловать не хочется, То можно очень долго их с фантазией пытать.»
Спасибо за внимание
(Акакий Швейк /СМЕРТНАЯ КАЗНЬ , ЖЕСТОКОСТЬ)
Основывался на работах :
1.Шишов О. Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь. За и против . М., 1989
2."О смертной казни. Мнения русских криминалистов" / Жижиленко А.А., - С. 195-200
