Уголовное дело в отношении экс-сенатора Дмитрия Савельева, обвиняемого Следственным комитетом в организации убийства делового партнёра, будет рассмотрено судом присяжных. Как стало известно «Коммерсанту», такое решение принято в ходе предварительного слушания — при этом процесс пройдёт, увы, в закрытом режиме.

Ходатайство о рассмотрении дела коллегией присяжных Савельев подал ещё на этапе следствия и подтвердил его в суде. Второй фигурант — житель Тульской области Сергей Дюков (известный как «Дюк»), имеющий судимости, выступал против такого формата разбирательства. Однако суд не может отклонить требование, если оно заявлено хотя бы одним из обвиняемых.

Формирование коллегии присяжных намечено на 10 июля. В ходе отбора предстоит определить шестерых основных и нескольких запасных членов жюри.

Согласно материалам следствия, Дмитрий Савельев пытался организовать убийство совладельца компании «Оптомониторинг» Сергея Ионова из-за конфликта в бизнесе. Сам экс-сенатор вину отрицает, а Сергей Дюков, который, по версии обвинения, искал киллера, признал свою роль. При этом на допросе он заявил: «С сенатором лично не знаком и не знал, кто заказчик».

Дело по 111 ч 4, подсудимый - парнишка 26 лет, обвиняется в том, что 3 года назад с корешем забил до смерти местного синяка.

Что сразу удивило - бил кастетом. Странно, думаю, последний кастет я видел в фильме 1975 года и фанерный вариант в ларьке на вокзале. Носить кастет в кармане - верх идиотизма, т.к. толку в драке не сильно много, зато статья липнет моментально, ибо холодное оружие., Ну ладно, может суперзлодей и сейчас мы офигеем от кровожадности.

Дальше начинается допрос свидетелей. Сначала дворник, нашедший тело на пустыре около железной дороги, заваленное строительным мусор, потом судмедэксперт, прочитавший своё заключение 3 летней давности, что смерть наступила от множественных ударов по голове твёрдыми тупыми предметами.
На суде с присяжными я не был ранее и очень удивился, что судья (полная женщина лет 45) постоянно делает замечание адвокату и требует присяжных не учитывать "это заявление при вынесении вердикта". Так то понятно - присяжные не рассматривают процессуальные моменты дела и как бы не должны вникать во всякие требования УПК, а потому, как только заходит речь о процессе - присяжных за дверь. Так мы бегали по 5-10 раз за заседание.

И вот наконец то пошли свидетели. Хозяин блат-хаты, на которой собирались бухарики и кто то бегал за спиртом. Подсудимого он помнит слабо, тот вроде лёг спать, а может и нет, он не слышал.
Потом зачитали показания помершей к этому времени синявки, которая утверждала, что подсудимый вместе с товарищем избивали в кустах мужика, ударил несколько раз кастетом в голову, а потом подошёл к ней, приставил нож (!!) к горлу и сказал, чтобы она молчала.

И вот такая должна была сложиться картина в итоге:
Подсудимый (на тот момент 23 пацан) приехал из дружественной страны (на Б) дабы заработать денег, но с деньгами их кинули, жить приходилось в квартире с 12 мужиками и он попёрся шляться по городу. Тут встретил каких-то друганов, они взяли бухла и пошли в дом-притон, где все нажрались и уснули. Но ночью за ним зашёл другой товарищ и они ушли на грабёж, где у синяка-алкоголика хотели забрать телефон, но убили. Вернулись, подсудимый лёг спать, а корешь свалил куда то. Утром пришли сотрудники ЛОВД, всех кто был утащили в отдел, сняли пальцы и установили личность. Ну а потом нашли труп и оказалось, что подсудимый в этом принимал участие. Опера ЛОВД установили его личность.. не прошло и года и вот он уже в СИЗО и мы его судим.
Нормальная история, мы ждём доказательств.. но далее пошло странное.
Притаскивают из тюрьмы осуждённого Х., который якобы был вместе с ним, а Х заявляет, что подсудимого он не знал и не видел, о чём говорил сразу и убивал он один и вот сейчас уже второй год сидит именно по этому делу. Казалось бы, хочет отмазаться от группы.. но он уже сидит.. да и тип совсем иной -рецидивист с явными признаками асоциальной личности - дерзкий, хамит всем в зале.
Потом второй свидетель - синяк-доходяга, которого не могли долго доставить, ибо явно бомжует. Тот на заседании уже немного гашеный, но твёрдо утверждает, что лично видел, как подсудимый убивал кастетом. При этом уверенно опознаёт подсудимого в зале суда, хотя видел его только 4 года назад в ночь убийства. Адвокат пытается задавать вопросы про одежду подсудимого на тот момент, приметы, он путается.. но судья прерывает. Адвокат находит в материалах дела результаты следственного эксперимента, в ходе которого этот синяк привозит следака на место происшествие.. которое оказывается с другой стороны железной дороги.. но это опять процессуальный вопрос и адвокат получает замечание. Зато этот свидетель хорошо видел, как подсудимый бил кастетом..
Зачитывается протокол опознания подсудимого по фотографии.. и опознала его та самая почившая синявка.
Собственно на этом доказательства обвинения заканчиваются.
В последнем слове подсудимый пытается рассказать, как он сам, за свои деньги, через 4 года, добровольно приехал по просьбе сотрудников ЛОВД, чтобы дать показания по этому делу, про которое знал практически ничего.. но это тоже не должны учитывать присяжные и подсудимый не должен рассказывать такие истории вообще...
Ну что сказать.. к 5 заседанию я охерел. Я видел ментовский беспредел и видел изнутри, но всегда была цель.. часто даже благородная - любой ценой посадить преступника, иногда шкурная.. а тут. ЗАЧЕМ?? Из доказательств - опознание по фото тёткой, умершей от пьянства и свидетельские показания бомжа (который, кстати, как я выяснил, покопавшись на веб-архивах судов, за пару лет до суда был осуждён по 222ч1 - был пойман сотрудниками ЛОВД в подземном переходе с двумя патронами в кармане).
Я понимал, почему именно кастет, почему именно такие свидетели, почему замечания адвокату и зачем мы бегаем по 10 раз за заседание из зала суда и обратно.. я не понимал только смысл. Висяка нет, преступление раскрыто, убийца сидит, с парня этого взять нечего.. нахера???

Надо ли говорить, что присяжные единогласно и моментально вынесли оправдательный вердикт. И да, моё мнение о бесполезности судов с присяжными изменилось. Его освободили в зале суда.. я выходил, он сидел на скамейке в коридоре.. увидел меня, прошептал СПАСИБО, я только чуть-чуть опустил веки. Очень не хотелось давать повод отменить вердикт.
Вовремя успели, ибо через месяц все суды закрыли на КОВИД и рассмотрения отложили на год, а то и больше, а парень и так полгода там отсидел.

А недавно на улице я встретил того адвоката...

Наш вердикт был всё же отменен по представлению прокуратуры. (Кстати, обвинение поддерживала такая прям прекрасная молодая женщина, красивая, с хорошо поставленной речью.. достойна сериала про неподкупных.. ну она и была неподкупна, я думаю..). Основание - 32 замечания адвокату.
Дело было направлено на новое рассмотрение. Снова с участием присяжных, снова единогласно оправдательный вердикт.. и снова отмена. Теперь - процессуальная ошибка.
И снова рассмотрение.. и вот уже третье единогласное оправдательное решение.. вроде прокуратура больше не обжаловала. Ну хоть последние 2 были без заключения подсудимого под стражу (он осел в РФ и находился под подпиской).

Наверное в этом был смысл.. кажется, я даже его уловил..

Сам Иван рассказывал, что ранее он служил служил в ВМФ и имеет звание «гидромайора».

Сослуживцы Ивана расказывали, что к своей должности замполита он подошел со всей ответственностью, и много времени проводил с солдатами, беседовал с ними о целях СВО, о текущей политической обстановке в стране, простым и понятным языком разъяснял многие трудные, жизненные ситуации. Говорят солдаты, после бесед с замполитом получали мощный заряд мотивации и сами рвались в бой.

Но через некоторое время командование частью всё таки заподозрело неладное и Ивана отправили назад. Как он сам рассказывает, Минобороны признало его «психически больным с категорией «Д». При этом, Горбачёв выложил в сеть платежки за несколько месяцев, чтобы доказать, что он служил на СВО и получал зарплату. Всего от МО он получил более 1 миллиона рублей.

Несмотря на все это, Горбачеву пришло новое предложение. На этот раз от Первореченского районного суда Владивостока, который предложил Горбачеву побыть присяжным заседателем. Явиться Иван должен 28 ноября.

Главное, чтобы до этого времени его не подменили.

https://vladivostok-news.net/society/2024/10/14/401737.html

Допускал ли Закон условное осуждение Титова, Китасова и Павликовского?

Весьма красноречиво Титова, Китасова и Павликовского характеризует внушительный набор статьей уголовного кодекса, на основании которых вынесены три приговора. Все трое признаны виновными в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору включая:
- несколько эпизодов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе, повлекшее по неосторожности смерть;
- незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия;
- покушение на убийство двух или более лиц;
- приготовление к убийству;
- убийство;
- вымогательство;
- кражи.

30 мая 2017 года, во всех трёх разных судебных процессах в Кемеровском областном суде, обвинение представлял один и тот же прокурор Александр Андрющенко. Однако, несмотря на внушительный набор преступлений, положив болт на Закон, прокурор Андрющенко проявил трогательную заботу о безжалостных преступниках и просил суд назначить Титову, Китасову и Павликовскому лишь по восемь лет условно.

Разумеется прокурору Андрющенко достоверно было известно, что условное осуждение возможно только в том случае, если суд назначит наказание до восьми лет лишения свободы (статья 73 УК РФ). Однако, лишь за одно убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, Титову, Китасову и Павликовскому уже было гарантировано наказание от восьми лет лишения свободы (часть 2 статья 105 УК РФ). При этом, учитывая совокупность совершённых преступлений (статья 69 УК РФ), абсолютно очевидно, что никому из троих суд не мог назначить окончательное наказание до восьми лет лишения свободы, то есть ни о каком условном осуждении не могло быть и речи.

Судьи Кемеровского областного суда по достоинству оценили трогательную заботу прокурора Андрющенко о безжалостных преступниках и приговорили Титова к 14 годам колонии строгого режима, а Китасов и Павликовский получили по 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Вдохновленные прокурорской заботой, Титов, Китасов и Павликовский направили апелляционные жалобы в Верховный суд, указав на то, что они заключили досудебные соглашения и в суде первой инстанции прокурор просил назначить им условные сроки наказания.

Однако, в Верховном суде не прониклись такими аргументами и приговоры в отношении Титова, Китасова и Павликовского вступили в законную силу без изменений.

Почему спустя годы продолжилась трогательная забота о безжалостных преступниках и причем здесь прокурор Андрющенко?

Очень важно понимать, что уголовные дела в отношении Титова, Китасова и Павликовского выделены из основного уголовного дела 14610288, которое в настоящее время повторно рассматривается в Кемеровском областном суде с участием присяжных заседателей.

Сторону обвинения в основном уголовном деле представляет всё тот же прокурор Андрющенко, который в 2017 году так же представлял обвинение в делах в отношении Титова, Китасова и Павликовского. Однако, именно из-за разгильдяйства прокурора Андрющенко Титов, Китасов и Павликовский осуждены за убийство уже убитого днем ранее Александра Сучкова, поскольку убийство произошло 11 мая 2013 года, а в приговорах указано 12 мая 2013 года. Таким образом, Титов, Китасов и Павликовский осуждены за преступление, которое в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ никогда не совершалось.

При таких обстоятельствах прокурор Андрющенко прямо заинтересован в обвинительном вердикте по основному уголовному делу, поскольку лично ему необходимо чтобы присяжные заседатели признали подсудимых по основному уголовному делу виновными в причастности к преступлению, которое априори никогда не совершалось.

При этом, обвинение в отношении подсудимых по основному уголовному делу основано на показаниях всё тех же Титова, Китасова и Павликовского, которым при заключении досудебных соглашений выдали "лицензию на лжесвидетельство" и они не несут никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 7 статья 56.1 УПК РФ).

Именно по этой причине Титов, Китасов и Павликовский не имеют статуса свидетеля по основному уголовному делу и в ходе допросов перед присяжными заседателями их не предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Чтобы Титов, Китасов и Павликовский со всей пролетарской ненавистью убеждали присяжных заседателей в виновности подсудимых по основному уголовному делу, в Кузбассе в очередной раз проявили трогательную заботу о безжалостных преступниках и решили заменить Титову, Китасову и Павликовскому колонию строгого режима на настоящий курорт для заключенных, а именно на Участок, функционирующий как исправительный центр при исправительной колонии N 29 в городе Кемерово (УФИЦ при ИК-29).

С осени 2022 года Титов уже находится в комфортабельных условиях в УФИЦ при ИК-29, и более того, с тех пор, он пять дней в неделю работает на кемеровском предприятии "АЗОТ", а субботу и воскресенье Титов вообще проводит дома – как обычный гражданин.

Китасов и Павликовский осенью 2022 года были переведены из колонии строгого режима ИК-3 города Иркутска в СИЗО города Кемерово и ожидают переезда на курорт для заключенных в УФИЦ при ИК-29.

Вот так в Кузбассе заботятся о безжалостных преступниках, показаниям которых даже Конституционный суд не рекомендует доверять.

12 января 2018 года, занимающий на тот момент должность первого заместителя прокурора Кемеровской области Владимир Сыроватко, отвечая в интервью на вопрос "чем конкретно занимается прокуратура?", сказал "там, где нарушается закон, там присутствует прокуратура".

Однако, в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Законов, а не просто "присутствует там, где нарушается закон".

Равно через месяц после интервью, прокурор Сыроватко, следуя своим принципам, утвердил обвинительное заключение по уголовному делу 14610288, которое состоит из многочисленных фальсификаций, в том числе, обвинение предъявлено за убийство уже убитого днём ранее гражданина.

В настоящее время, указанное уголовное дело, уже повторно, рассматривается в Кемеровском областном суде с участием присяжных заседателей. С 2018 года поддерживает совершенно абсурдное обвинение последователь принципов прокурора Сыроватко - прокурор Александр Андрющенко.

Факты фальсификаций в уголовном деле представлены в серии постов "Судья Быданцев и прокурор Андрющенко"