Могу конечно быть в чем-то не прав, если есть прям вот знающие люди, то поправьте пожалуйста.
Слышал такую вещь, что по факту (ключевое слово- по факту! ) ты можешь обороняться тем же, чем на тебя нападают т.е. если тебя бьют кулаками и ногами, а ты взял дубину/кирпич/бутылку - это уже превышение самообороны. Бьют дубиной/кирпичем/бутылкой, а ты взял нож - превышение. Бьют ножом, а ты достал травмат - превышение.
Многие свято верят, что надо просто оформить себе ОООП (оружие ограниченного поражения) и все будет в порядке. Так вот, если к тебе подойдут гопники, а ты пальнешь по ним из травмата, то тебя ждут такие проблемы, которые ты замучаешься разгребать, ты из потерпевшего сразу превратишься в преступника, а гемморой на твоей пятой точке будет таких размеров, что присесть на стул не сможешь очень долго.
Логика тут простая. Человек может обороняться, но применять оружие (даже ограниченного поражения), он может только в безвыходной ситуации, когда у него стоит вопрос жизни и смерти, когда не было никаких других вариантов и применить оружие - единственный способ спасти себе жизнь. Более того, эту безвыходность еще надо доказать! Ты должен доказать, что у тебя не было выбора, не было ни одного варианта, а доказать это весьма непросто.
Даже сотрудники полиции и прочих силовых ведомств имеют право применять оружие только в крайних, исключительных случаях, когда вообще не было никаких других вариантов! Даже сотрудники в случае применения оружия должны доказать, обосновать, написать сотни бумажек, как, зачем, почему, из-за чего они применили оружие.