Органическое земледелие

«Природное земледелие» гораздо шире, чем принято считать, сводя его лишь до понятия «Органическое». Природное земледелие – это объединяющее понятие, включающее в себя все альтернативные системы ведения земледелия и сельского хозяйства: биодинамическое, органическое и его разновидности, с использованием гумусных препаратов (гуматов), дождевых червей (вермикультура, или червекомпостирование – получение биогумуса с использованием компостных червей: калифорнийского, «старателя» и др.), сидератов (выращивание растений на зелёное удобрение), мульчи (органической и неорганической), ЭМ-биотехнологии (с использованием микробных препаратов) и других, исключающих использование минеральных удобрений и глубокую перепашку земли. По сути и по значению все эти направления верны, и каждое является лишь частью одного общего и объединяющего их понятия – Природное земледелие. Этого не хотят или не желают понять и допустить сторонники перечисленных направлений, изощряясь в терминологии взятых в отдельности процессов одного общего и целого – почвенной жизни, мудро придуманной самой Природой. Человеку не под силу придумать что-либо более совершенное, чем создано самой Природой. Человек лишь на разных этапах своего развития изучает эти процессы почвенной жизни по частям, выстраивает на своих догадках и открытиях «теории», и в силу свой ограниченности «зацикливается» на этом, считая свою теорию самой важной и непререкаемой, отвергая все другие, не понимая, что его «догадка» и выстроенная на основе её «теория», является лишь частью единого целого процесса в Природе, под названием «Жизнь». И вот эту свою точку зрения, я попытаюсь на примерах показать читателям, чтобы, наконец, указать путь объединения усилий в этом направлении, а не разъединения на отдельные теории. Цель одна – найти объединяющее звено, свести все разрозненные теории и понятия воедино, как оно есть в самой природе. И этим связующим звеном может стать понимание процессов и природных законов почвенной жизни. Только полное представление общей картины почвенной жизни во взаимодействии с силами природы (космической и земной энергиями) может стать объединяющим фактором сторонников отдельных альтернативных направлений ведения земледелия и сельского хозяйства. Я не пытаюсь взвалить на себя столь непосильную ношу – описать в деталях эту «картину» жизни, лишь попытаюсь указать путь, который приведёт ко всеобщему пониманию и согласию.

Но вначале, попытаюсь конкретизировать то, о чём сказал выше.

«Природное земледелие» является основой других не менее интересных и действенных агротехнологий:

1. Агротехники с применением микробиологических препаратов, включая препараты «Сияние» (Д. Иванцов), других, типа: «Флора-С» и «Фитоп-Флора-С» и много много других. Основаны они на применении микробиологических препаратов во всех возможных вариантах, в том числе, для приготовления ЭМ-компостов. Но в основу питания ставится понятие гумуса, и только. Остальное упоминается вскользь.

2. Агротехники с применением препаратов на основе спор микоризообразующих и сапрофитных грибов, типа: Микоплант (Германия), Триходермин (Россия) и других. В основу питания ставится значение питания растений в симбиозе с грибами.

3. Агротехники на основе компостов различного происхождения:

- с использованием вермикультуры :червекомпосты (А. М. Игонин),

- с использованием грибов сапрофитов: шампиньона и триходермы.

- ну, и уже названный: с применением в этом качестве - микробиологических препаратов.

Смысл применения всего этого тот же: получение гумуса, и использование его в качестве гуминового удобрения.

4. Агротехники с применением гуминовых препаратов, полученных как вытяжка из торфа и других источников, и применение этих препаратов в качестве гуминовых удобрений. Смысл тот же - использование гумуса, как основы питания растений.

5. Агротехники с применением «биостимуляторов», типа биодобавок:

- биодинамическое земледелие - использование биодинамических препаратов (Р. Штейнер, и последователи: Н. М. Жирмунская и др.),

- стимулятора «Биостим», и т.д. и т.п.

Смысл один: стимулировать процессы роста растений, не утруждая себя самим земледелием. Но биодобавки, это и есть биодобавки, они не заменяют самого земледелия. То же и стимуляторы, они должны что-то стимулировать, какие-то процессы, конкретно – процессы ферментативного разложения органики – основы плодородия. Но это не конкретизируется, а упоминается как сопутствующее условие.

6. Агротехники с применением «органических удобрений», включая:

- применение сидератов: выращивание зелёных растений на месте, с последующей их «запашкой» в почву, в качестве органических удобрений,

- применение «перегноя» (в понимании органистов - перепревшего навоза) в качестве удобрения перед вспашкой,

- то же самое компостов.

То есть, применение «органических удобрений», для внесения в почву, перед её вспашкой, как источник гумуса. Но в природе такого не бывает. Органика наслаивается в природе на почву... и это определяет истинное Динамическое плодородие - сам процесс ферментативного расщепления органики на почве, непосредственно под растениями.

7. Агротехники с применением «Алхимии земледелия» (Г. Швебс), то есть, с применением влияния на рост и развитие растений, а значит на получение урожаев, различных энергоинформационных факторов:

- психического воздействия человека, непосредственное и опосредованное («генераторами псиполя» Н. Левашов),

- использование генераторов и энерго-аккумуляторов космической жизненной энергии: пирамид, радиоэстезических батарей и т.п. Об этом тоже есть у меня статья «Использование энергии космоса и земли».

- использование классической музыки для повышения урожая,

- использование намагниченной, структурированной и кластерной воды и т.д. и т.д.

Всё это стимулирующее, точнее «программное» воздействие на растения, путём использования «программы жизни» заложенной в молекуле воды, и путём изменения или дополнения этой программы. Об этом, о свойствах воды готовлю целую статью.

8. Агротехника «Ландшафтного земледелия» с использованием нетронутых «уголков природы» на садовых и огородных участках большого размера, типа «экопоселений» площадью 1 га и более (Г. Швебс и др.). Суть одна: восстановление и сохранение участников экосистемы, участвующих в процессе обмена веществ, наподобие природных процессов «Природного земледелия», то есть полное копирование природы на осваиваемых участках в виде нетронутых естественных «уголков», при культивации (распашке) основных массивов.

9. Агротехника с применением «Пермакультуры» (перманентная – непрерывная; авторы: Билл Моллисон и Дэвид Холмгрен). Основная идея пермакультуры заключается в создании экосистем из съедобных растений, то есть природной системы (включая другие разновидности толкований), то есть копированием природных процессов без активного участия человека, на больших участках с площадью более гектара.

И многие многие разновидности агротехник природного толка и их сочетаний. Все они не противоречат понятию «Природное земледелие», но используют или объясняют только какую-то часть общих процессов этого явления – «Природное земледелие».

Но то, что предлагаю я вниманию своих читателей, несколько отличается от предлагаемых «научно обоснованных» и «устоявшихся» понятий и трактовок, по основным, принципиальным вопросам. И при том, я не отрицаю важность всех перечисленных агротехник природного толка, напротив, объясняю их важность комплексного использования на практике. Вот эти принципиальные отличия моего понимания Природного земледелия, в отличие от «толкования» сторонников других агротехник:

1. В основе питания они придают важное значение гумусу, как определяющему фактору питания растений.

Я утверждаю не обратное, а то, что гумус хоть и важен, но это не определяющий фактор питания растений. И не гумусовое питание лежит основе понятия «плодородие». Истинное плодородие - это динамическое плодородие: непрекращающийся, постоянно текущий процесс ферментативного разложения свежей органики непосредственно под растениями (а не в компостной куче), сопровождающийся одновременно:

- образованием свежего легкодоступного растениям гумуса;

- образованием СО2 (углекислого газа) обеспечивающего листовое питание (как источник углерода) и корневое питание (как растворитель гуминовых соединений – угольная кислота).

Это кажется на первый взгляд, что то, что я сказал одно и то же. На самом деле, это совершенно разные подходы к земледелию, хоть и имеющие в основе понимания общие процессы, но объясняющие их совершенно по разному, а в итоге, дающие разный результат на практике. Показать на практике и объяснить на словах это проще.

2. Многими сторонниками агротехник природного толка, особенно «органистами» (Слащинин Ю. И.), понятия перегной – компост – гумус отождествляются. Отсюда много негативных последствий применения такого «удобрения» как «перегной». У меня это описывается во многих статьях. Так вот, гумус, компост, и «перегной» это совершенно разные понятия, за которыми стоят разные биохимические процессы, в результате которых получаются разные вещества. Это существенное и определяющее отличие моего подхода и «трактовок» сторонников агротехник природного толка. Это не «цепляния» за слова и термины, это объяснение вбрасываемых ими понятий, ложных по сути. В природе не существует «компостных куч», это выдумки человеческие, не имеющие отношения к природе и природным процессам ферментативного разложения органики. Почва (компост) и её питательные вещества (гумус) в природе «делаются» на почве, непосредственно под растениями, и никак иначе, что и определяет плодородие.

3. Каждый из сторонников агротехник природного толка, как в басне Крылова «Лебедь, рак и щука», тянет в свою сторону, а «воз» от этих усилий остаётся на месте. То есть каждый пропагандирует только свою теорию, как самую «правильную», порой отрицая значение других, не понимая, что они тоже часть общего понятия «Природное земледелие». В своих статьях о «Природном земледелии», я пытаюсь призвать «теоретиков» и последователей этих разных направлений прекратить славословие и объяснить людям важность каждого явления и агротехники, выработать общую стратегию их применения.

Поэтому, в своих статьях я пытаюсь объединить все эти понятия воедино, и восстановить этот процесс «делания земли» на садовых и огородных участках воссозданием природной системы, в которую и войдут все агротехники природного толка. Потому что они неразрывно связаны одним общим процессом обмена веществ и обмена энергий в природе, в экосистеме. А делание земли: «природное земледелие» это то, что вследствие этих обменных процессов получается. Есть излишки – нарастает плодородный слой и запас гумуса и т.д. Но восстановить «процесс делания» почвы (компоста) я призываю не простым копированием природных процессов, а выработкой и применением конкретных технологий и агроприёмов, основанных на знании природных процессов и физиологии растений. Но технологий не в угоду удобства их применения человеком, а для соблюдения физиологических потребностей растений, для раскрытия потенциала их общей продуктивности по самой совершенной «природной» технологии.

4. И самое главное отличие моего понимания от трактовки сторонников агротехник природного толка, что они не верят в возможность получения высоких урожаев, и делают упор на необходимости применения альтернативных технологий лишь по причине получения качественных «экологически чистых» продуктов растениеводства. Я не отрицаю этого, и солидарен, но не согласен, что агротехники природного толка не являются интенсивными. В альтернативу им я утверждаю: что именно «технология природного земледелия» является интенсивной по определению, данному самой природой, а не химическая. Химическая агротехника интенсивной не является, это ложное понятие. Интенсивное ведение растениеводства, это не синоним понятия – химическое. В наши головы вдалбливали ложные по сути понятия: увязывая понятие интенсивное, с комплексной механизацией, автоматизацией, мелиорацией и химизацией. А само понятие «интенсивное» очень простое, и означает всего лишь «дающее высокую производительность», точнее, дающее продукцию нужного количества и качества. Но разве нам нужны отравленные химией продукты? И правомерно ли отождествлять получение больших по количеству урожаев с химической агротехнологией, она не обеспечивает таких урожаев. И хотя такое мнение существует и бытует до сих пор, и даже преподаётся в ВУЗах, что интенсивное растениеводство = «агрохимическое». Это полная ложь и обман. Интенсивное – это всего лишь высокопроизводительное. И интенсивное (высокопроизводительное) растениеводство может быть обеспечено только единственной технологией, основанной на естественном (природном) земледелии: «ТЕХНОЛОГИЕЙ ПРИРОДНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ», и никак иначе. И вопрос высоких урожаев, это вопрос технологии основанной на этом понимании и практическом применении законов природного земледелия, но не копировании природного земледелия. И это самая совершенная и эффективная технология, созидающая, а не разрушающая. Разрушением ничего невозможно создать, кроме руин. Разве такими мы хотим видеть свои садовые участки? А если нет, тогда зачем мы продолжаем творить разрушение своих участков, своего места обитания, всей планеты применением химических удобрений и средств «борьбы»? Пора проснуться от этого обмана. И мои статьи - это призыв к пробуждению.

Но продолжим наш разговор...

А начнём мы свою экскурсию с того, что лишь на некоторых примерах, взятых из отдельных теорий, я попытаюсь показать вам их неразрывную связь между собой, и самой почвенной жизнью.

Давайте начнём с самого сложного для понимания простого обывателя - с понятия «Биодинамического земледелия и сельского хозяйства». Коротко напомню читателям, что это такое. Родоначальником этой философии в сельском хозяйстве является Рудольф Штейнер, возникшей в Германии в 1924 году, как альтернативное направление, в противоположность минеральной с её отрицательными последствиями. Суть этой теории сводиться к тому, что все живые существа на планете, включая человека, животных, растения и микромир почвы подвергаются воздействию космических и земных энергий. И что этим процессом воздействия на живые организмы можно управлять посредством предложенных «препаратов», которым была присвоена определённая нумерация: 500 - 507. Кроме того, их подразделили на «полевые» и «компостные». Все они применяются в таких минимальных количествах, что не могут служить источником веществ для растений.

Полевые препараты названы так потому, что действуют непосредственно на растения и стимулируют обмен веществ, а также «исправляют» неблагоприятные факторы (засуху, например). Кроме того, внесённые в мельчайших дозах на поля они активизируют почвенную жизнь, усиливают гумусообразование (а мы уже знаем, что это такое), а в итоге – питание растений.

Компостные препараты используются для стимулирования процессов компостирования и направление этих процессов в нужном режиме (под их действием исключаются процессы гниения).

Для ясности, следует вспомнить, что это такое биодинамические препараты и из чего их делают. Препарат 500 (другое название – роговой навоз). Коровий рог заполняют свежим коровьим навозом, осенью закапывают в плодородную почву на глубину 60 см и оставляют до весны. В течение зимы навоз подвергается действию земных сил, которые «особенно активны зимой». К весне навоз превращается в хорошо разложившуюся тёмную массу с приятным запахом земли. Препарат 500 активизирует земные силы (энергии). Препарат 501 – роговой кремнезём, активизирует космические энергии. Это полевые препараты.

Компостные препараты готовят из динамических растений: цветки тысячелистника (препарат 502), цветки ромашки лекарственной (503), двудомная крапивы (504), кора дуба (505), цветки одуванчика (506), цветки валерианы (507)...

Сторонники этой теории сводят всё к действию биодинамических препаратов через регуляцию и активизацию земных и космических сил (энергий) в нужном для садовода и земледельца направлении. При этом они утверждают, что действие этих препаратов не имеет эффекта, если применяются минеральные удобрения. Кроме того, вместо минеральных удобрений должна применяться органика в виде компостов. И при этом же, некоторые сторонники отрицают активную роль в этом микромира почвы, акцентируя лишь на энергетике процесса активизации питания растений (Михаела Глёклер). Другие, напротив, считают, что биодинамические препараты, как полевые, так и компостные, активизируют почвенную жизнь червей и микробов, и, по сути, являются биостимуляторами и добавками (И. С. Исаева), а не удобрениями. Некоторые допускают частичное применение удобрений, типа, фосфоритной муки (Жирмунская М. Н.). Всё это вводит сумятицу в головы неискушённых обывателей, создаёт впечатление «запредельной» науки, которая вроде бы хороша, да трудновыполнима на практике, потому что непонятна. А вся эта теория не более чем часть Природного земледелия. Мне сейчас многие могут возразить: «Где вы в Природе встречали биодинамические препараты? Это «рукотворные» препараты». Позвольте не согласиться с такими доводами. Мы забываем о естественных силах природы, проявляемых в повседневной жизни. Например, всем известно «стимулирующее» воздействие на семена, укореняемые черенки и сами растения – талой воды, или по-другому энергетически чистой и активной её фазы - «кластерного» состояния. Это же состояние имеет «святая» вода, и действие её аналогичное, внесённая в минимальной дозе в большой объём, мгновенно превращает воду этого объёма в «кластерное» – энергетически заряженное состояние. А динамические растения? Это ведь ни только ромашка и валериана... Есть масса других примеров энергетического воздействия растений своей энергетикой на человека, животных и другие растения. Кроме того, есть другие препараты, обладающие точно такими же стимулирующими и активизирующими свойствами, как классические биодинамические препараты, и таковыми являются на самом деле. Например, препарат «Биостим», различные отвары, настои и вытяжки растений, или компостной жидкости. Но все они малоэффективны без основного фактора – применения органических компостов, т.е. переработанных органических остатков червями, микробами и грибами (о чём мы говорили раньше) в гумус - основу природного питания растений. Биодинамические препараты – это всего лишь «стимуляторы» и «активаторы» почвенной жизни, или микромира почвы, или физиологических процессов растений. С таким же успехом, можно активировать земную и космическую энергию с помощью различного сочетания и строения биодинамических конструкций: пирамид, полусфер, оргонных аккумуляторов и т.п. Эффект везде одинаковый – активизация роста растений и защита их от болезней. Основа одна – воздействие прямое, или опосредованное – через активизацию всей экосистемы, включающую в себя и микромир почвы, независимо, посредством чего мы будем воздействовать – биодинамическими препаратами, естественными силами природы или биодинамическими конструкциями и растениями. В понимании этого вопроса, важнее не воздействие энергиями, а восстановление самой почвенной жизни и её поддержание, используя знания природного земледелия. Таким образом, биодинамическое земледелие – это всего лишь часть Природного земледелия. (Прошу не путать с понятием «динамического плодородия»),

С другими теориями, дела обстоят ещё проще.

Мало кто станет возражать, что органическое земледелие – это всего лишь часть природного земледелия. Что тут может быть проще, смотри, как органические остатки в виде листового, или травяного опада, или коровьей «лепёшки» в окружающей нас природе, превращаются в саму почву и её питательную составляющую – Гумус. Копируй это на своём участке, это не только накормит наши растения, но и оздоровит почву и саму экосистему в которой мы живём вместе с нашими растениями. Какие тут могут быть «рецепты», о чём меня многие спрашивают после написания статей? Природное земледелие – это процесс творческий, важнее понять суть этого явления, чем запомнить конкретную «рецептуру». Ведь почвы разные, климатические условия разные. Источники органики тоже разные. И при том ещё и теории сторонников органического земледелия тоже разные. Как же разобраться во всём этом многообразии? Ответ простой – быть внимательнее к себе, к своим растениям, к окружающему нас миру. Ведь во всех этих «теориях» и методах суть одна – обеспечение почвенной жизни, как основы самого почвообразования, так и питания растений, через «деятельность» микромира почвы, производящего гумус – источник самого «умного» и сбалансированного питания растений по природной технологии. Давайте разберём всё по порядку.

Гумусные препараты (различные гуматы) – это ведь ничто иное, как вытяжка из почвы, торфа или биокомпоста, в концентрированном виде. У вас есть лишние деньги, чтобы платить за гумус в виде консервов? Или вы не желаете сами этого сделать непосредственно на своих участках? К чему такая расточительность? Их применение оправдано только для горшечных культур, как источник питания растений.

Биокомпост, дождевые черви и вермикультура. Это очень дорогой биокомпост, полученный с использованием дождевых (компостных) червей, если его покупать в готовом расфасованном виде. Притом, что его очень просто получить самим на своих участках или дома, в любое время года, из тех органических остатков, что есть в наличии. И при этом не обязательно покупать калифорнийских червей, или «Старателя» – простых разновидностей навозных (компостных) червей. Достаточно сходить к любой близко расположенной ферме, и набрать там местную популяцию этих червей, если хотите использовать в компосте навоз, или собрать в лесу, лесопарке подстилочных червей, если на компост используются другие источники органики. Эти черви «принесут» с собой и полезную микрофлору, которая поможет им «приготовить» качественный компост. И притом, не надо забывать, что дождевые (имеется ввиду все кольчатые земляные) черви – это всего лишь часть почвенного микромира в Природном земледелии. Понимая это, легко можно применять их на практике.

Сидераты – это использование на «зелёное» удобрение различных растений, или в уплотняющих посадках, или когда убран основной урожай, и на пустующих участках выращиваются любые культуры, которые позже подрезаются и оставляются на месте, в виде зелёной мульчи. Это разновидность органической мульчи, выращенной на своём участке, т.е. не принесённая извне. Кому нравится этот способ, или нет другой возможности пополнить органикой участок, можно с успехом использовать, понимая, что в данном случае скошенная трава является аналогом травяного опада в природе, не более того.

Мульча, или по-другому, почвенное покрытие, может быть самого различного происхождения и состава, как органической, так и неорганической природы.

Начнём с неорганической, это и различные плёнки, рубероид, резина, брезент и т.п., всё, что полностью или частично удерживает влагу в почве. В чём и состоит её роль – удерживать влагу, и тем самым создавать для обитателей почвы комфортные условия, не допуская её пересыхания. Другая роль такой мульчи – энергосберегающая, препятствуя испарению влаги с поверхности земли, сохраняет и накапливает тепло солнечной энергии и температурный режим почвы. Особенно актуально это на северных холодных почвах, как энергосберегающий фактор. Неорганическая мульча, это всего лишь «дом» для почвенных обитателей.

Органическая мульча имеет другое свойство, это и дом и пиша для микромира почвы. И второе её свойство, она, наоборот, укрывает землю от палящих лучей солнца, препятствуя перегреву почвы, что особенно актуально на тёплых южных почвах. Что с органической мульчёй происходит и во что она превращается в процессе переваривания её червями, микробами и грибами-сапрофитами, мы рассматривали в предыдущих статьях. Следует лишь уточнить, что мульча (органическая) это лишь элемент Природного земледелия, не более того.

Ещё одна составляющая часть Природного земледелия – это микробы, имеется ввиду бактерии и другие переходные формы почвенного микромира. На основе микробов создано множество биопрепаратов и даже «технологий». Яркий пример – ЭМ-технология. Многих это непонятное буквосочетание ЭМ завораживает, или зачаровывает до полного поклонения, как единственной «панацеи». А расшифровывается это словосочетание просто – эффективные микроорганизмы. Да, самые обычные почвенные микробы, взятые из природы, которых разводят на питательных средах на биофабриках, фасуют по флаконам, и продают за большие деньги. И никакое это не удобрение, а обычная взвесь обычных почвенных микробов, используемая как почвенная «закваска», не более того. Для чего её используют? Как и всякую закваску, чтобы внести культуру микробов в среду. Например, кефирную в молоко, винную в сусло, пекарские дрожжи в тесто и т.п. А ЭМ, в данном случае, как почвенную закваску в почву. Вот и вся премудрость. Но производители на все лады «стращают» бедных (в прямом и косвенном смысле) покупателей – огородников и садоводов, что без ЭМ-препаратов, просто никуда, иначе – беда. Блеф всё это и прямой обман обывателя. ЭМ – это всего лишь часть микромира почвы, как и другие биопрепараты. У кого есть лишние деньги и желание получить микробов в пробирке, как почвенную закваску, пожалуйста, я никого не отговариваю это делать. Тем более не говорю, что это плохо. Наоборот, это хороню, но уж очень дорого, оттого и мало применяется населением. По опилочной мульче я сам применяю ЭМ-препараты марки «Сияние» ежегодно и регулярно, как проверенную и стабильную микробную закваску. Но помня, что ЭМ и другие биопрепараты – это всего лишь часть микромира почвы, создающего плодородие, есть совершенно бесплатные способы использования ЭМ. И они подарены нам самой природой, а не производителями биопрепаратов. Стоит помнить об этом. Где их взять? Мы уже касались этой темы, в самой природе. Но применяя ли ЭМ из пробирки, или из природы, помните об одном, они не принесут прибавки урожая и не повысят плодородия почвы, хоть залейте растворами, их содержащими, всю почву в саду и огороде. Они там не приживутся, если вы не создадите для них дом – мульчу, и не накормите их органикой. Только в этом случае, живя на ваших грядках и в саду, вместе с червями и грибами они создадут питание для растений из органики и накормят растения досыта, по самой совершенной Природной технологии.

В завершении лишь хочу добавить, кто не хочет понять, что Природное земледелие – это «колыбель» всех альтернативных теорий и приёмов земледелия и, вместе с тем, объединяющее понятие, глубоко заблуждается. У меня нет никакого желания спорить с ними по этому поводу. Для тех же, кто хочет видеть свой сад и огород процветающим, а окружающую природу здоровой, советую, применяйте любую агротехнику из перечисленных альтернативных, как элемент природной, и вы неизбежно придёте к пониманию, что и мы сами – часть этой природы, которую пытаемся разорвать на части, и, незаметно сами для себя, гибнем от своего невежества. Пора проснуться, и объединить усилия. Желаю всем прочитавшим понимания. И надеюсь увидеть вас в рядах сторонников Природного земледелия. И есть объединяющая агротехника: «технология природного земледелия», но об этом я расскажу в следующих статьях...

Александр Кузнецов

Это последняя статья из серии о Природном земледелии, в которой я буду рассказывать о создателях плодородия почвы, о так называемых «накопителях», о тех, кто создает запас питательных веществ в почве: о микробах, грибах и дождевых червях. Да, именно они «создатели» тех запасов питальных веществ в почве, которые называются гумусом. Нет в природе других источников гумуса, кроме жизнедеятельности перечисленных организмов - почвенных обитателей.

Почему я выделил тему гумуса отдельной статьей? Потому что в этом вопросе кроется очень много путаницы, приводящей к недопониманию природных процессов, происходящих в почве. А из ложных представлений выстраиваются ложные выводы, на которых строится практический «опыт». И это приводит к совершенно противоположным «теориям», ничего общего не имеющих с Природным земледелием, кроме приставки «органическое». Некоторые «теоретики» и их последователи добавляют к словосочетанию ещё «органическое», зачем, не понятно. Получается «масло – масляное». В названии своей первой статьи я сознательно ввел это слово и взял его в скобки, чтобы подчеркнуть эту мысль и с целью дать понять, о чём идет речь, потому что в таком словосочетании оно больше известно. Хотя по сути своей, природное земледелие не может быть другим, как органическим, ни минеральным, никаким другим, потому что это часть общего процесса – круговорота органических веществ в природе. А чисто органическим его тоже нельзя назвать, потому что это позволяет допускать вольные трактовки, и не отражает связи с естественными природными явлениями. Это мой ответ на вопрос, почему я использую в своем изложении словосочетание Природное земледелие, а не органическое. Считаю, что это более верное определение. На этом выборе и остановимся.

В этой статье я попытаюсь «приподнять» для Вас ту завесу недомолвок, ложного толкования самого понятия Гумус, раскрыть его природу, механизм образования, а также роль в нашем благополучии в самом существовании на планете Земля. Ведь всё очевидно, изучено и доступно. Тем ни менее, даже некоторыми учеными, занимающимися этой проблемой и называющих себя «гумусниками» вбрасываются ложные понятия по сути, когда они отождествляют понятия гумус и перегной. Это в корне не верно. Что это? Дезинформация или ограниченность взглядов? Я расскажу Вам всё по – порядку, а выводы Вы сделаете сами.

Итак, что же такое гумус? Многие из Вас в ответ на этот вопрос скажут тоже самое, что слышат из уст таких «недоУченых» - перегной, или, в лучшем случае – органическое вещество почвы. Нет, в том и другом случае, Вы окажитесь не правы. Перегной, как мы уже знаем, это продукт, точнее «полупродукт» процесса гниения. А органическое вещество в почве представлено, как в живой, так и в неживой форме. Живая форма – это её обитатели: микробы, грибы и почвенные животные, а также живые корни растений. Мертвая форма, это производная от первых четырёх. Но ведь это ещё и далеко не гумус. Кроме того, есть ведь ещё один, и самый главный источник органических остатков, который никак почве не принадлежит, пока на неё не упадет. Он так и называется «опад» - листовой и травяной. И его не случайно так назвали, дав ему особое определение, чтобы подчеркнуть это. Но даже и всё это перечисленное, не характеризует полностью органическое вещество почвы. Есть ещё кое – что, что мы касались в статье об углероде и углеродной жизни. Да, именно, огромное, неисчислимое количество соединений углерода, представленных ферментами (белками – катализаторами), витаминами, пигментами, гормонами, экстрактивными веществами и другими соединениями органической природы, также входят в понятие Органическое вещество почвы. Но и это ещё не гумус. Что же тогда гумус? Проще говоря, гумус – это комплекс различных органических соединений (углерода), запас питательных веществ, который образовался в почве, или другой среде, аналогичной почвенной, в процессе жизнедеятельности почвенных организмов: микробов, грибов и животных (в большей степени червей, но ни только). Возможно, это определение и ненаучно, но оно облегчает понимание, потому что характеризует более точно его природу и механизм образования. Далее я поясню это определение. Но именно этот запас питательных веществ, представленный органическими соединениями, имеющих специфическую природу, объединяют под общим названием Гумус. Вот это огромное многообразие специфических гумусовых веществ делят условно на три большие группы, по их свойствам: гуминовые кислоты, фульвокислоты и гумин, или гуминовые соединения. По-другому гуминовые соединения называют, как соли, от производных кислот: гуматы и фульваты, подчеркивая тем их происхождение. Но все их можно объединить, потому что у них сходные свойства, все они соли кислот. Или по-другому сказать, это химические соединения гуминовых и фульвокислот с минералами (химическими элементами почвы). Все они, конечно разные, как и разные кислоты, их образующие. Основное отличие фульвокислот от гуминовых – резко выраженная их кислая реакция (рН 2,6 -2,8). При такой реакции фульвокислоты растворяют большинство минералов, связывая их; и выносят питательные вещества в нижележащие слои, чем снижают почвенное плодородие для растений. Их соли, практически не доступны для растений. Но это частности.

Образование гумуса очень сложный процесс биологических и биохимических превращений остатков растительного (а также животного) происхождения в почве, главным образом в третьем, заключительном слое листового и травяного опада – гумусовом горизонте. Вспомните, я описывал это на примере листового опада леса. Но это ни ответ на вопрос. Давайте всё же попытаемся разобраться и понять природу образования гумуса с самого начала. Для этого следует вспомнить «пищевые цепи» превращения органических веществ в поверхностном слое почвы (в её листовом и травяном опаде). В начале в этом процессе участвуют микроорганизмы, способные использовать и усваивать (переваривать) легкодоступные органические соединения: сахар, крахмал и т.п. То, что они не смогли съесть – труднодоступные комплексные соединения: целлюлозу, лигнин, жиры и растительные белки, поедают другие группы микробов и организмов, способные это делать, обладающие более мощным ферментами (это понятие вы уже знаете). К ним подключаются грибы, у которых ферментативный аппарат ещё мощнее, их ферменты способны растворить и расщепить, практически все органические соединения растительного происхождения. Они довершают процесс разрушения детрита. И все эти группы, и микробы, и грибы, по способу питания – осмотрофы. Они всасывают растворенные (переваренные под действием их ферментов) вещества, всем своим телом, у них нет пищеварительных органов. Вот представьте себе картину, масса микробов и грибов, выделила в окружающую их среду, согласно природе их питания, огромное количество ферментов – особых специфических белковых катализаторов, которые растворяют кто что способен, но все вместе, они растворяют почти все органические остатки, сами при этом в реакции не вступают и не расходуются (такова их природа). Что же происходит дальше с этой растворенной массой? Часть её всасывается телами микробов и грибов и усваивается ими. Они растут, наращивая свои тела, и умножаются в численности, пополняя свои ряды. А другая часть растворенных под действием ферментов органических веществ, которые находятся в форме различных химических молекул разной сложности, не может оставаться бесхозной и ждать своей участи поглощения. Помните, свойство углерода – соединяться в химических реакциях со всем, что находится поблизости. Ведь именно углерод, как основной элемент, входит в состав растворившихся молекул органического вещества. И в силу своей химической природы (углерода), такие свободно плавающие молекулы очень быстро соединяются в различные комплексы под действием ферментов – биологических катализаторов (помните, их роль двояка). Таким образом образуются огромные полимеры, которые в свою очередь, превращаются в гуминовые и фульвокислоты. А кислоты, вступая в химические реакции с минералами почвы (химические вещества неорганической природы) образуют соли этих кислот – гуматы и фульваты. И это первичный гумус микробного и грибного происхождения. Таким образом, гумус – это термин, объединяющий огромный комплекс или группу химических веществ, в состав которых входят, как органическая часть (гуминовые и фульвокислоты), так и неорганическая составляющая – химические элементы неорганического происхождения, или проще сказать, минералы (входящие в состав гуматов и фульватов). Так правомерно ли называть гумусом только органическую часть почвы? Очевидно, что нет. Мало того, определение такого рода, отождествляющее гумус и перегной, или органическое вещество почвы, полностью искажает суть, саму природу и не отражает состав всего комплекса сложных биохимических соединений под общим названием Гумус. На первый взгляд это кажется несущественным, но это только на первый взгляд.…Но вернемся к ходу размышлений. Состав гумуса, а по- другому сказать гуминовых кислот и их солей гуматов (далее, для простоты изложения опустим упоминание о фульвокислотах) будет зависеть в большей степени ни от того, какой вид микробов их «производит» благодаря своей ферментативной деятельности, а от состава детрита (разлагающихся органических остатков) и той минеральной части почвы, где эти процессы происходят. От этого будут зависеть многие свойства гумуса, и не только химические, но и физические. Но эту тему мы рассматривать не будем, а оставим для самоизучения, для желающих.

Пойдем в рассуждениях дальше. Что же стало с микробами, с их откормленными телами. Не верьте тем, кто говорит, что они поедают друг друга, это искаженная часть правды, потому что аэробные микробы сапрофиты не могут этого делать, у них нет протеолитических ферментов, способных расщеплять белки животного происхождения (в данном случае микробного, а это полноценные белки так называемого «животного происхождения»). Не верьте и тем, кто утверждает, что растения их поедают после смерти, это вообще, полный абсурд, потому что у подавляющего большинства растений, тем более, нет таких ферментов, за редким исключением (росянка и др.). Все такие утверждения от лукавства, либо от элементарного незнания этих вопросов. Своим заявлением, я не отрицаю, что есть группы микроорганизмов, способных поедать «трупы» других микробов и грибов. Напротив, я утверждаю, что они есть, только этим микробам – «трупоедам», назовём их так условно, ни сами аэробные микробы сапрофиты, ни их тела после смерти не достаются. Почему? Потому что они существуют в различных экологических нишах, одни в аэробных (при доступе кислорода, без него они не могут жить), другие в анаэробных (без доступа кислорода). Ведь только анаэробные микробы способны вырабатывать протеолитические ферменты. Если бы такое происходило, мы бы немедленно об этом узнали. Вы спросите: «Как?». Многие уже догадались. Да, мы «учуяли» бы это. Ведь микробные тела состоят из белка «животного» происхождения. И мы уже знаем, что такой белок способны переваривать только гнилостные бактерии – бациллы, с их мощными протеолитическими ферментами. У них почти нет конкурентов в микромире, кто способен расщеплять белок животного происхождения. И этот процесс их переваривания называется гниением и сопровождается неизбежным выделением продуктов белкового полураспада – гнилостных газов, которые очень дурно пахнут, все без исключения. Если Вы возьмете горсть луговой или лесной почвы, Вы «учуете» гнилостный запах? Нет, вы почувствуете, приятный запах земли. Так знайте, это запах копролитов дождевых и других кольчатых червей. Отсюда следует, что гнилостные бактерии никакого отношения к образованию гумуса не имеют, лишь как отдаленное промежуточное звено разложения белков, и то в частных случаях, мало относящихся к процессам почвообразования и природы гумуса. Они не способны этого делать, у них совершенно другие ферменты, мы уже говорили об этом. Это та же самая причина, по которой не правомерно отождествлять понятия перегной и гумус. Я буду тысячу раз это повторять, пока вы это ни усвоите.

Продолжаем изложение. Именно кольчатые черви (и другие почвенные животные) поедают «откормленных» на органическом веществе опада аэробных микробов сапрофитов, заглатывая их вместе с почвой в огромном количестве. За сутки кольчатые черви способны пропустить через свою пищеварительную трубку объем почвы, почти равный их весу. Настолько они прожорливы, а в этом объеме почвы микробов миллиарды. Именно в пищеварительной трубке червей происходит переваривание белковых тел микробов. Потому что черви способны вырабатывать пищеварительные ферменты, расщепляющие белок микробных клеток, который как мы уже знаем, является белком животного, а не растительного происхождения. Это существенная разница. Кстати, на этом же принципе основано так называемое «рубцовое» пищеварение жвачных животных – на «разведении» микробов непосредственно в желудке в особых камерах на растительном детрите, с последующим их перевариванием. И за счет этого жвачные животные получают 70% белка своего рациона за счет белка животного происхождения, входящего в состав микробных клеток. Хотя считается, что жвачные животные, это травоядные животные и питаются исключительно растительной пищей. Но это не вся, правда, это иллюзия, на самом деле они получают такой же полноценный белок животного происхождения, как мы люди, употребляя в своем рационе мясо, молочные продукты и рыбу.

Но вернемся к теме. Ни даром количество микробов и червей в почве, по массе почти одинаково, я уже упоминал об этом. Это составляет баланс представителей микромира и почвенных животных, это баланс пищевых цепей. Но масса червей всё же чуть больше. Это потому, что черви поедают не только микробов, заглатывая их вместе с почвой, но и растительные остатки, которые они также способны переваривать.

Вот теперь мы подошли к главному вопросу в нашей теме, к пониманию: «Почему первичный гумус микробного и грибного происхождения отличается от биогумуса – гумуса, образовавшегося в почве с участием червей?» Подумайте сами, и вы легко найдете ответ, он очевиден. Совершенно верно, у этих существ, представляющих разные группы, совершенно разные пищеварительные ферменты, способные расщеплять разные органические соединения. У червей добавляются ферменты, способные переваривать всё, и углеводы, и белки, и жиры, как у всех животных. А значит, составляющая часть перевариваемой массы в их пищеварительной трубке будет другой. В ней будут содержаться и другие химические соединения органической природы – остатки белков и жиров. И опять же, вся эта переваренная масса не остается бесхозной. То, что успело всосаться, усваивается червями, как их питание. Не всосавшаяся часть пищевой массы, под действием ферментов образует ещё более сложные молекулы, целые органические комплексы – полимеры, далее, гуминовые кислоты. Выделяясь с копролитами, эти вновь образовавшиеся гуминовые кислоты вступают в химические реакции с минеральной частью почвы, и образуется биогумус. Он отличается по химическому составу от первичного гумуса микробного и грибного происхождения. В чем это отличие, и как это отражается на плодородии почвы мы уже рассматривали в других местах. Мы рассматривали так же, как использовать дождевых червей для производства биогумуса, думаю, теперь Вы легко в этом разберетесь сами. В этой статье я ставил себе задачу объяснить ни столько химический состав гумуса, сколько его происхождение и роль в экосистеме. Роль гумуса как запаса питательных веществ мы тоже уже рассматривали. А вот как облегчить доступ к этому запасу, к его более стойкой части, мы поговорим в следующей статье, посвященной микоризе.

Здесь же, я хотел бы затронуть очень важную тему, о которой очень мало говорят, делая упор в разговоре о гумусе только касаясь вопроса плодородия почвы. Но более важная роль гумуса в другом, в его экологическом значении для всего живого мира: для растений, животных и человека. И это значение связано с очень уникальным свойством гумуса, его составляющих: связывать соли тяжелых металлов, радионуклидов и ароматических углеводородов. Которыми настолько насыщены выбросы химических заводов, котельных и выхлопы автомобилей, что мы люди и весь живой мир планеты давно должны были бы задохнуться и отравиться. Но этого, пока, не происходит, благодаря самому мощному «буферу» планеты – гумусу почв. Он как губка, «впитывает» всё, а затем «связывает» столь прочно, что не дает проявить пагубное воздействие на живой мир этой техногенной «грязи». Помните, что в гумусе почвы заключена Ваша собственная жизнь, и жизнь Ваших детей, и далеких потомков. Поэтому всячески оберегайте «создателей» гумуса: почвенных аэробных микробов, грибы и почвенных животных, особенно дождевых червей. Они дарят нам здоровую жизнь, в прямом смысле этого слова. Задумайтесь над этим. Это ни чья-то отдельная забота, а наша общая. Верните им дом на планете, не разрушайте его. Разрушив их дом, вы убьете себя и все живое на планете, потому что их силы по «производству» гумуса не беспредельны. А произведенный ими гумус за миллиарды лет на грани истощения, и в районах экологических бедствий уже не способен «связать» и нейтрализовать всю человеческую «отраву» техногенного происхождения. Я прошу Вас, люди, будьте бдительны. Это в ваших руках, в вашем понимании, находится будущее ваших детей и благополучие всей планеты. Эта информация важнее, чем плодородие почв. Гумус, кроме функции запаса питательных веществ, выполняет куда более важную функцию – биологического фильтра, подаренного нам самой Природой. Для защиты живого мира, и нас, относящихся к этому миру, от самого человечества, т.е. от нас самих. Воистину, «человек не ведает, что творит». Желаю вам понимания.

Вот и всё, а в остальном, что касается Гумуса, Вы разберетесь сами. Я описал для Вас самую общую схему, допуская иногда неточности для простоты изложения, а также упрощенные понятия, но это малозначительные детали и частности, вы постигните их сами, по мере изучения этих вопросов. Я попытался указать Вам лишь главное направление истинного пути, с которого пытаются вас сбить лживые теоретики и «недоУченые», а также коммерсанты, своими рекламными статьями с полуправдой, замешанной на корысти.

Удачи Вам. Кузнецов Александр.

Итак, продолжаем разговор на тему Природного земледелия. Сегодня я расскажу Вам, что следует делать, если почва на Ваших земельных участках сада или огорода «умирает», или безнадежно «больна». Признаками «умирания», или переутомления почвы, как Вам больше нравится, являются: её пылевидное бесструктурное состояние, появление «корки» после каждого дождика или полива, неурожаи. Признаки «болезни», как мы уже знаем, это неприятные запахи гнили и плесени (происхождение этих запахов описано в предыдущей статье ….). В таких случаях следует срочно проводить «реанимацию» почвы и её «лечение». В этой статье я и хочу рассказать Вам, как лучше это сделать, именно, ни как «можно», а как лучше. Но это опять же, моя точка зрения, моё видение. Хочу предложить Вам взглянуть на окружающий нас мир моими глазами. Но выберем мы необычный путь в этом путешествии. Мы начнем разговор с нас «любимых». Кто довел нашу Матушку – Землю до такого плачевного состояния своим неумелым с ней обращением? Мы и довели. Так с нас и начинать надо. Как? Прежде всего, надо выбросить из головы всех «тараканов»…,изменить потребительское отношение к Почве и окружающему нас миру. С тем, чтобы ощутить своей «кожей» ту боль, которую мы ей причиняем, когда копаем её, без надобности топчем ногами, травим ядами и «удобрениями», переГНОЕМ и всем тем набором так называемых «агротехнических приемов». Все мы делаем это, как бы, по инерции, зачастую не понимая этого. Но вот кто придумал такую «агротехнику»? Видимо люди, не очень любящие свою Землю. Это и есть «тараканы» в нашей голове, наши заблуждения в том, что надо Почве. Когда мы это поймем, изменим себя, посмотрим, как процессы почвообразования происходят в Природе, нам останется только применить это на практике, ничего больше не выдумывая. Отнеситесь к окружающему нас миру, как к живому. А он и есть живой! Моя задача не убедить вас (это вы сделаете сами для себя), а подвести к этому, разбудить ваше сознание. Только когда вы пропустите через своё сознание мысль о том, что всё окружающее нас – живое, к Вам придет понимание вопросов Природного земледелия. Надеюсь, Вы поняли меня…А для начала, постарайтесь забыть всё, что вы знали о земледелии, не применяйте старых приемов, не копайте землю, не применяйте удобрений, ядов. Это губит Почву, убивает всё живое в ней. Не удивляйтесь, так оно и есть на самом деле. Переворачивая пласт земли при перекопке, мы «хороним» всех полезных микробов почвы, обеспечивающих её плодородие, мы «зарываем» их так глубоко, что они задыхаются там без кислорода и гибнут. А многих дождевых червей, мы просто «перерубаем» лопатой. После такой «экзекуции» они гибнут. И так мы поступаем с нашими наипервейшими помощниками. Что это? Вы можете ответить сами.…А удобрения для них страшнейший яд. Разве так поступают с друзьями? А куча гниющего навоза это ни есть удобрения. Это скорее рассадник «заразы». Я полностью отвечаю за свои слова, потому что знаю это точно, и уже рассказывал Вам (см. ссылку…). Гнилостное разложение навоза это ни естественный процесс, а созданный человеком искусственно. В природе ничего подобного не происходит. Многие сейчас попытаются мне возразить. И я отвечу Вам, да, это разумная Природа исправляет наши ошибки. В Природе нет ничего бесхозного. После гнилостного разложения (полураспада) навоза, когда яды выветрятся, туда «придут» черви (навозные, дождевые…) и «принесут» с собой в своей пищеварительной трубке микробов. И совместными усилиями микробов и червей остатки перегнившего навоза превратятся в рассыпчатую структурную почву, которую мы, почему- то по прежнему называем переГноем, добавляя слово «хороший». Ну, ни абсурдно ли это. Это уже не перегной, а гумифицированная почва, а перегноем было то, из чего она получилась, из полуразложившейся массы навоза. Этот процесс очень медленный. И происходит, в основном, в поверхностном слое (при доступе кислорода), который поэтому и отличается более тёмным цветом, это образовавшийся гумус окрашивает его в тёмный цвет. И эти понятия следует различать. Почему? Именно потому, что гнилостные микробы и патогенные грибы в этой куче вовсе не погибли, а образовали споры и продолжают жить в «спящем» состоянии, дожидаясь подходящих условий, чтобы проснуться вновь. И в этом таиться потенциальная опасность перегноя – навоза, прошедшего ферментативное разложение по гнилостному типу. Вы чувствуете разницу? В Природе, в процессе ферментативного разложения органики под естественным листовым или травяным опадом, как под мульчей, никогда такого не происходит (процессов гниения). Такое удобрение, как перегной, равносильно бомбе замедленного действия, оно таит в себе опасность ни только для растений, почвы, но и для нас, наших домашних животных, в нём полно потенциальных возбудителей смертельно опасных инфекций. Я не пытаюсь Вас запугать. Отнюдь. Я пытаюсь Вас вразумить. Мы просто, порой, не задумываемся над тем, что творим. Мой вам совет: никогда не складывайте навоз в большую кучу, ни под какими предлогами, ни по каким «научным рекомендациям, не давайте ему «загореться» и загнить. Это противоречит всем Природным «правилам». Запомните это. Как же быть? Во-первых, можно обойтись и вовсе без этого, порой очень дорогого «удобрения», как навоз. Но уж если Вы его купили, поступите с ним разумно, разложите нетолстым слоем, где это возможно, где он не «сожжет» корни растений (например, не боятся мульчирования свежим навозом малина, смородина…). Постепенно он пройдет ферментативное разложение, как в природе, под воздействием почвенной микрофлоры и червей и превратиться в качественное гуминовое удобрение. Но можно обойтись и более дешевыми средствами. Результат будет тот же, ничем, не хуже. Что же это за удобрение? А это не удобрение, это любая органическая мульча, и чем толще, тем лучше. Это полностью будет соответствовать «агротехнике» Природного земледелия. Из чего может быть мульча? Из любых доступных органических материалов: травы, листьев, опилок, мякины, шелухи, лузги и т.п. Но мне больше нравятся опилки, как самый доступный бросовый материал. И не бойтесь, не «закислят» они почву. Потому что в рассматриваемом случае они вносятся ни в почву, а на почву. А «закисляют» ни сами опилки, а разрушающие их грибы (это в природе). А на Вашем участке, они достанутся микробам (актиномицетам) и червям, которые не «закисляют» почвы. Это на первый взгляд всё кажется сложным и непонятным. Микробам и червям, почти без разницы что «кушать» навоз или опилки. Если вы наслоите опилки поверх навоза, это еще лучше, опилки будут препятствовать высыханию слоя навоза, они очень хорошо удерживают влагу. В итоге, микробы и черви всё «съедят» и пополнят почву питательными веществами в виде гумуса (Гумус это особая тема следующей статьи). Многие спросят, ну все-таки, как практически это сделать в саду и огороде? Проявите творческий подход, исходя из ваших возможностей. Но некоторую схему я могу привести. Например, в саду. Лучшее содержание сада под залужением. И для этого не требуется посев, каких – то особых специальных трав. Сад сам постепенно зарастет злаковыми и клевером, если вы регулярно, несколько раз за сезон будете скашивать всё, что там из травяного покрова вырастит. Все сорные травы не терпят частого скашивания и постепенно исчезнут с участка, а злаковые и клевер не бояться этого. Скошенную траву никуда не убирайте, оставьте её на месте, это «пища» микробам и червям. Чтобы ускорить процесс залужения, оставляйте «островки» желательных Вам растений, дайте им вызреть и рассеять семена. Это так просто. В огороде. Прежде всего, ограничьте чем – нибудь грядки: досками, горбылем, шифером, автошинами, чем угодно. Это ни для растений. Это препятствие для Вас, чтобы Вы никогда не наступали на ту часть участка, где предстоит расти Вашим растениям, тогда не придется рыхлить почву. Междурядья и проходы засыпьте толстым слоем опилок, песка, не важно, но это исключит рост сорной травы, и облегчит Вам уход. Сами гряды. Если почва сильно суглинистая, внесите в неё песок, добавьте биокомпост (как его приготовить, см. чуть ниже), и тщательно всё перемешайте. Дальнейший уход будет заключаться в регулярном весеннем внесении биокомпоста и легком рыхлении садовыми вилами, без переворачивания земляного пласта. Вот и всё. После того как овощи подрастут, чтобы почва сильно не иссыхала, подсыпьте опилок между рядками. Поверьте, это очень легко сделать. Этот прием избавит Вас от частых и изнурительных поливов. В ягоднике, и везде в междурядьях почву засыпьте слоем опилок, ну или другой мульчи. Это примерная схема. Разве это сложно, сделав это однажды, далее останется только пополнять слой мульчи в любое удобное вам время. Таким образом, вы создадите дом Вашим помощникам, и они вернуться на Ваши участки, в сады и огороды. Но можно и помочь им вернуться. Пойдите в ближайший лес, лесополосу и наберите несколько десятков дождевых червей, наберите немного верхнего слоя луговой земли вместе с листовым и травяным опадом, принесите это в свой сад и огород и «выпустите» в приготовленный для них дом – толстый слой мульчи в разных местах, и они очень быстро там расселятся. А дальше, наши незримые помощники: микробы, грибы и черви всё сделают сами, не надо им только мешать. Они разрыхлят почву, сделают её структурной, «удобрят» её самым наилучшим образом безо всяких химических удобрений. Но самое главное, они «излечат» её от всех паразитов и патогенов. Не в одночасье, конечно, но навсегда и наверняка. И для этого не требуется никаких особых затрат, никаких гуминовых и других биопрепаратов, незачем зря тратить деньги. Я не отрицаю их эффективности, просто, никакие биопрепараты, биоудобрения или биостимуляторы, как и биодобавки, вместе взятые, не могут сравниться с тем потенциалом почвенной микрофлоры и дождевых червей, которыми они обладают. Это они создатели почвы, это их стихия, это их место обитания, это сама Жизнь, без тени преувеличения. Все живые существа на земле всецело зависят от них. Если мы скупим на все наши деньги все биопрепараты, так широко рекламируемые в последнее время, они не сравняться по эффективности, и не составят даже доли того объема питательных веществ для растений, производимого микробами и дождевыми червями, и при том, БЕСПЛАТНО. Пока мы ведем речь о том, как повысить плодородие почвы, как пополнить запасы питательных веществ в почве, как «оздоровить» почву. Позже, я расскажу Вам, как ни менее эффективно «накормить» ваши растения, используя микоризу, но это тема большого разговора, оставим её пока. Я обещал Вам рассказать как «правильно» приготовить биокомпост. Это очень просто. В любом удобном месте, лучше в тени, определите площадку, где будет располагаться Ваша «биофабрика». Прослоите немного любой органики с землей, лучше суглинистой, немного увлажните, запустите туда несколько десятков червей, лучше разных, и навозных, и дождевых. Сверху укройте чем- нибудь, чтобы Ваша небольшая куча не иссыхала. Дальнейший уход будет состоять в периодическом добавлении органики и земли, но ни сверху, а немного сбоку. И ваша куча будет постепенно сдвигаться в сторону. Для чего это? Для того, чтобы не допускать толстый слой, чтобы не исключать червям доступ к почве и чтобы куча не «загорелась». Для чего добавлять землю в кучу? Для того чтобы смог образоваться качественный гумус. Помните, в пищеварительной трубке червей образуются только гуминовые кислоты, и только во внешней среде, соединяясь с минеральной частью почвы, образуется гумус, или гуматы – соли гуминовых кислот. Это очень важный момент, который мало кто учитывает. Не следует применять для производства биокомпоста калифорнийских червей, они очень требовательны к белку, и если вы будете применять только растительные остатки, они будут голодать. А позже, когда Вы неизбежно внесете их в почву вместе с компостом, они, просто, погибнут, потому что не приспособлены к внешним условиям наших холодных почв. И потом, это ни какие то особые черви, это всего-навсего разновидность навозного червя. Лучше, во всех отношениях, использовать местные популяции червей. А если возьмете червей из леса, они еще и здоровые. Вот примерная схема того, как «реанимировать» и «оздоровить» почву, а большей задачи я перед собой и не ставил. Это не конкретные рекомендации. Процесс этот творческий, проявите выдумку, смекалку, исходя из конкретных условий. Но не выдумывайте больше того, что задумано самой Природой. Все «улучшения» Природной технологии обернуться нам боком. Помните об этом. И никогда не забывайте, что окружающий нас мир живой, и Земля живая. Она чувствует боль и Любовь. Отнеситесь к ней с Любовью, не причиняйте ей боли, и она одарит Вас обильными урожаями ваших растений. Полюбите свою Землю и себя. Удачи вам в Вашем Творчестве.

На написание данного поста меня натолкнул комментарий товарища @AgroScout

Данный текст является личным мнением человека, уже много лет занятого в сельскохозяйственном производстве и никак не претендует на истину в последней инстанции. С производством органической продукции я познакомился в 1998-99 гг. во время стажировки в Германии и с тех пор интересовался этой темой. Пост не содержит политики, а лишь пытается прояснить некоторые организационно-экономические моменты.

Для начала ответим на главный вопрос:
что такое "экологический" или "органический" продукт?
Пр этих словах в голове сразу возникает картинка, подобная этой:

Вкусно, аппетитно, слюнки текут...

Зайди на ближайший продуктовый рынок, подойди к прилавку, и на твой вопрос об экологической чистоте продукта - любой продавец не смущаясь скажет, что вот этот помидор, перец, банан и авокадо лично растила на своем огороде его бабушка, удобряла исключительно перепревшим навозом от любимой коровки Зорьки, а всех жучков и гусениц собирала своими пальчиками, дабы не одна капля яда не попала на свежий огурчик. Вот, даже сертификат имеется.
Утрирую, конечно, но... обращение к всеведущему Google по запросу "экологический сертификат на пищевую продукцию" на первой странице выдает несколько организаций, готовых Вам за денежку выдать "Сертификат экологического соответствия", который

позволяет выявить дополнительные преимущества сертифицированной продукции перед аналогичной продукцией конкурентов, не имеющей такого сертификата. Он показывает, насколько сертифицированная продукция превосходит по экологичности и более низкому уровню содержания вредных веществ ту продукцию, которая содержит загрязнения в нормативных значениях.Иначе говоря, сертификат соответствия подтверждает соответствие продукции нормативам, а экологический сертификат подтверждает превосходство качественных параметров сертифицированной продукции над нормативными значениями, более высокий уровень качества и экологичности продукции.

А некоторые фирмы (из первой страницы запроса) предлагают даже провести экологическую сертификацию ЯДОХИМИКАТОВ

Так что, получается каждый желающий может оформить экологический сертификат и назвать свою продукцию экологической? Увы, есть такая "подмена понятий" в нашем законодательстве.
Ну, не все так печально. В 2016 году, после тяжких споров и раздумий был принят ГОСТ Р 57022-2016 «Продукция органического производства. Порядок проведения добровольной сертификации органического производства».
Именно этот документ на 48 страницах описывает способ производства "продукции органического производства". Повторяюсь способ производства, то есть требования к предприятию, к технологии, к сортам растений и породам животных, к правилам переработки и упаковки товара.
Данный ГОСТ базируется на основе межправительственных стандартов Международной федерации движений экологического сельского хозяйства (англ. IFOAM), с мелкими поправками на российскую специфику. Это ведущая международная неправительственная организация, объединяющая свыше 700 активных организаций-участников в 100 странах мира.

К указанному ГОСТ прилагается еще ряд вспомогательных:
• ГОСТ 33980-2016 «ПРОДУКЦИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. Правила производства, переработки, маркировки и реализации»
• ГОСТ Р 56104-2014 «Продукты пищевые органические. Термины и определения.»

Основные постулаты производства "продукции органического производства" выглядят так:

Хозяйства и предприятия, выращивающие продукцию, которая будет соответствовать стандарту Органик, должны соблюдать следующие принципы работы:
1. Использовать только чистую воду и безопасные технологии, придерживаться правила возобновляемых ресурсов.
2. Запрещено использование любых химикатов, пестицидов, антибиотиков, гормональных препаратов и препаратов, искусственно ускоряющих или стимулирующих рост растений.
3. Запрещены действия, направленные на воздействие на геном растений (неестественное вмешательство), использование ГМО-технологий и продуктов.
4. Под запретом использование ионизирующего излучения.
5. Не допускается применение наноматериалов и наночастиц, в том числе при упаковке продукции.

Перевожу с официального на русский: покупая "органическую" продукцию вы имеете гарантию того, что при производстве и переработке не использовались синтетические удобрения, пестициды и добавки к продуктам, причем как минимум на протяжении трёх лет.
Нельзя так просто взять и обозвать свой продукт "органическим", нужно перестроить технологию производства, а затем обратиться в уполномоченную организацию, которая проведет инспекцию предприятия и выдаст сертификат, подтверждающий, что весь цикл производства на предприятии соответствует стандартам производства органической продукции. Процесс это небыстрый, может растянуться на три года. 
Насколько можно верить российским сертификатам? Ну, Боинг 737MAX, тоже был сертифицирован... Хотя, пока в этой сфере не так много участников и все друг у друга на виду.

Чем отличается производство органической продукции от традиционной?
Принципиально - самой организацией производства. Если колхоз по причине финансовой жопы не может позволить себе покупку удобрений и пестицидов - это не делает его продукцию органической.
Органическое производство - это полная перестройка всего производственного процесса. Меняется севооборот, подбор сортов, система обработки почвы, схема работы с удобрениями (животноводство наше спасение), хранение и переработка продукции...
Попутно снижается средний уровень урожайности и растет себестоимость. Выпадает часть продукции (не ищите сахар в органических магазинах), колбаса теряет привычную розовую окраску...
Растут риски потери урожая (или снижения его качества) из-за болезней и вредителей.
Органическое производство это что-то из разряда высшего пилотажа в сельском хозяйстве.

Эти изменения в технологии не одномоментны. Если хозяйство не создается заново на целинных или залежных землях (привет заброшенным землям центральной полосы и дальневосточному гектару), то стандартами органического производства предусматривается двухлетний переходный период для очистки почвы от остатков синтетических удобрений и пестицидов.
Это самый уязвимый момент для предприятия. Урожайность уже снизилась, а продавать продукцию по "органическим" ценам еще нельзя.
В Европе для фермеров на этот период есть существенные субсидии. В России - лишь слова одобрения от чиновников и энтузиазм фермера на грани маниакальной упертости.
Следует понимать, что урожайность в условиях органического производства ниже процентов на сорок, а затраты не меньше традиционных. Кто говорит иначе - приглашаю на поля к моему знакомому, который уже лет 15 по этим технологиям и работает.

Возможно ли вообще производство экологической продукции в России?
Для начала: со стопроцентной гарантией оно невозможно нигде. Почему? Вспоминаем школу и такое понятие, как "круговорот воды в природе".

Увы, но вместе с водой "попутно" могут переноситься и всякие иные вещества, не всегда соответствующие понятиям "экологичный" и "органический".
Однако покупая продукцию сертифицированных предприятий покупатель может быть уверен, что при ее производстве и переработке не применяются синтетические удобрения и пестициды, что продукция не смешивается с продуктами традиционного агропроизводства.

Итак, каковы же причины слабого развития данной отрасли в России?

Причина первая: отсутствие информации
Процентов так 99 людей просто не понимает того, что входит в понятие "органическая продукция". Зачастую даже чиновники от сельского хозяйства не представляют себе этого. Каких только фраз не приходилось слышать на совещаниях:
- да на наших черноземах вся продукция экологична
- у нас и так мало пестицидов применяется, зачем нам еще стандарты
- все, что выращено в нашей области должно иметь экологическую маркировку
и так далее, и тому подобное...

Так же этого не представляют себе и потребители. Спрос отсутствует, покупатель просто не понимает того, что он должен спрашивать.

Это позволяет не очень честным товарищам продавать "псевдоэкологические" продукты. Торговые лотки из натуральных материалов, пергамент вместо полиэтиленовых пакетов, тщательный отбор продуктов на ближайшем оптовом рынке по внешнему виду, несколько стеллажей с экзотикой типа полбы, спельты, расторопши, льняного семени, амарантового масла... Ну и конечно громкие слоганы, типа "здоровое питание", " фермерский продукт" и т.д. Фантазия маркетолога подскажет... Красиво оформив магазин наценку на продукты можно задирать до небес. Главное, чтобы нигде не фигурировала предусмотренная в ГОСТе формулировка "продукция органического производства".

Пробить эту стену непонимания можно только через целенаправленную государственную компанию. Надо снимать "вкусные" репортажи о работе экологических хозяйств, рассказывать об отличиях органической продукции от традиционной. Увы, культура красивого производственного репортажа, снятого без слащавости и переигрывания у журналистов проходит по разряду забытых ремесел древности.

Да и в современную аграрно-экономическую политику пока органическое производство не вписывается.

Причина вторая: глобально-экономическая
Что такое сельское хозяйство Европы? (про Америку молчу, с ее системой знаком мало). Это толпа мелких фермеров, получающих немалую поддержку и защиту от государства, с развитой системой сбыта продукции. Благоприятный климат и использование достаточно интенсивных (хотя и без фанатизма) технологий создают постоянную угрозу кризиса перепроизводства продовольствия. Причем продовольствия дорогого, на мировом рынке неконкурентоспособного. Перед государством стоит задача любой ценой снизить производство продовольствия, не допустив при этом не то, что банкротства, но даже сокращения числа фермерских хозяйств и рабочих мест. Никто из политиков не хочет увидеть толпу разозленных фермеров под окнами Европарламента.

Способов - тьма:
• агротуризм
• производство льняного и конопляного волокна для одежды из натурального сырья (и прочего растительного сырья для промышленности)
• биодизель и биоразлагаемые смазочные масла из растительного масла
• стимулирование экспорта продукции
• выращивание лекарственных трав и экзотических продуктов
• ну и конечно производство органической продукции, про снижение урожайности в этом случае я уже писал.
И пусть активисты искренне верят в экологию - идея успешна лишь потому, что у нее есть экономическая база.

В России ситуация строго противоположна: многие отрасли сельского хозяйства еще предстоит воссоздать. Причем воссоздать так, чтобы вписаться в ценовые рамки мирового рынка. Насытить внутренний рынок недорогим и средним по качеству продовольствием отечественного производства. Экология в данную концепцию пока просто не вписывается.

Причина третья: отсутствие государственной поддержки
Нельзя сказать, что поддержки нет совсем. Есть некие эпизодические программы, есть гранты. Но чаще всего эта помощь идет по программе поддержки малого бизнеса.
Но это капля в море, самое страшное - нет централизованной программе, дающей предприятию пережить самый экономически уязвимый переходный период.

Причина четвертая: логистика и сбыт
Даже в городах-миллионниках трудно найти специализированные органические магазины. Торговым сетям данный продукт не интересен по причине малых объемов, сезонности и сокращенных сроков хранения. Прямые продажи через сарафанное радио и агротуризм, реклама через интернет... да вот, и все, что доступно мелкому фермеру.
Мелкие уличные продуктовые рыночки, типа того что на снимке (Тулуза, 2016 год), ликвидировало государство.

Место на рынке? Они прочно оккупированы "перекупами". Да и, по словам знакомого фермера, занимающегося овощами, место на рынке выгодно только в том случае, если у тебя есть постоянный ассортимент в десяток-другой позиций.

Прямая доставка? Это если есть свободный человек, который будет мотаться по клиентам.

Пока не образуется критическая масса производителей и уверенное предложение на рынке - сбыт будет проблемой.

Причина пятая: отсутствие платежеспособного спроса

Многие поставят ее на первое место, но я не согласен. Это тот случай, когда спрос формируется рекламой и пропагандой. Да, пока людей, готовых переплачивать процентов 30-60-80 за продукцию органического происхождения не так много, но они есть.

Я изложил свое мнение... готов к обсуждению в комментариях

P.S. прошу прощения у авторов за нагло украденные фото

Ведь я сажаю алюминиевые огурцы на брезентовом поле…

В. Цой.

В последние годы всё большую популярность приобретает, так называемая, органическая еда (organic food), полученная с помощью, так называемого, природного (оно же органическое, оно же экологически чистое) земледелия. Специальные экофермы, экокафе и органические магазины, миллионы поклонников, миллиарды оборотных средств крутятся в этой сфере. Принцип её простой: нужно есть здоровую еду – и будешь здороветь на глазах, жить долго и счастливо, особо не напрягаясь. А здоровая еда – это та, что выращена без всякой нехорошей химии, вредных пестицидов – гербицидов, силами одной природы. Давайте же объективно разберёмся, что это за природная еда такая и как заставить нашу суровую природу навыращивать нам вкусной и чертовски полезной еды.

Во-первых, сам термин «органическая еда» (organic food), нечестный и неверный. Любая пища, потребляемая человеком, как правило, органическая. Если, конечно, человек не употребляет тёртый чугун, не грызёт самородную серу, не пьет синильную кислоту. Но таких людей мало, и они обычно находятся в местах принудительного лечения. Поэтому условимся раз и навсегда: человек (Homo sapiens sapiens) – есть существо, поедающее в основном органику. И то не всякую, ведь поводу термина «органический» любой справочник скажет, что органическими веществами являются те, что содержат в своих молекулах атом углерода. То есть огурец из пенопласта является вполне себе органической едой.

Во-вторых, совершенно неважно, где эта органика взята: выдернута с экологически чистой грядки, куплена в китайском супермаркете или отобрана у, пробегающей мимо, бродячей собаки. Органика – она и есть органика. Правда, разного качества. Вот об этом и стоит поговорить подробнее.

Производители «органической еды» утверждают, что, дескать, их пища самая что ни на есть природная и лучше всего подходит человеку. Она экологически чистая, следовательно, полезная и здоровье из неё так и прёт в разные стороны. Ну что ж… Знакомьтесь - Amanita phalloides. Она же – поганка бледная. Но почему-то её, несмотря на всю вопиющую экологичность, любители здорового питания в пищу стараются не употреблять? Естественно, мне возразят, что я передёргиваю. Мол пища бывает съедобной и несъедобной. Да, пожалуйста. Только не называйте её «органической» и не приписывайте ей якобы полезных и целительных свойств. Почему?

Самое важное в «натуральной» еде, как утверждают её производители – это отсутствие всякой вредной и непонятной химии. Но, говорить так – это означает вовсе не понимать, как устроена природа вещей. Возьмём, к примеру, «органическое» яблоко. Кроме того, что оно круглое, адепты здорового образа жизни, утверждают, что оно настолько полезное, что его с удовольствием едят даже червяки. Значит, нет в нём никакой химии. Но, простите, раз яблоко едят червяки – то оно не здоровое – оно испорченное. А что касается химии… Вот простая картинка, описывающая неполный химический состав яблока. Тут не указана, целлюлоза, клетчатка и ряд микроэлементов в различных соединениях (рис 1). Вообще, эта схема отображает наличие в обыкновенном яблоке, разного рода, промаркированных красителей и консервантов. Просто, рисунок хорош тем, что в нём указаны непонятные «химические» слова. Он прекрасно отражает разницу между словами «знать» и «бояться».

Но, любители органической еды не сдадутся от такого простого рисунка и смело возразят, что от вашей химии в пище полно всяких нитратов. От них и страдают люди, что покупают более дешёвые овощи в обыкновенных магазинах. Ну что ж… Давайте разберёмся и с этим.

Что же такое – этот вредный и нехороший нитрат. Нитрат – это ион (отрицательно заряженная частица), содержащий в себе один атом азота и три атома кислорода. Азота в воздухе, которым мы дышим, содержится 78 %. Нам это ничуть не мешает, потому что азот из воздуха наш организм усваивать не умеет. Никак. Кислород умеет, а вот азот – никак. К сожалению, растения устроены точно так же. Они тоже неспособны забирать из воздуха азот. А ведь азот – это элемент роста растений. Без азота растения не смогут расти. И опять мне возразят, что азот из навоза очень хороший, а вот из мешков с удобрениями плохой и вредный. «Химический», одним словом. И вот тут мне на помощь придёт школьный учебник ботаники за 5-6 класс. Где русскими буквами по белому написано: высшие растения не способны усваивать органические молекулы. Никакие! Никак. Мембрана корня растения не пропускает ничего, кроме определённых, неорганических молекул или их составных частей. То есть, абсолютно неважно, что вы предлагаете растению из органики: пенопласт или коровье дерьмо. Растение из этого «блюда» не способно взять ничего! Абсолютно. И тут, любой садовод мне возразит: я навозом (куряком, коровяком) подкормил – и у меня как попёрло всё! Так что навоз – это хорошо и правильно. Так наши деды-прадеды питались и жили до глубокой старости здоровые и невредимые. Ну, по поводу глубокой старости статистика вам возразит. Во второй половине 19 века средняя продолжительность жизни в России была всего 42 года. А урожаи снимали куда как меньшие. Да и удобрений не продавалось. Что бы ни говорили, сельское хозяйство было отсталым. Пусть, как говорят, мы кормили зерном всю Европу (что неправда), но так вы посмотрите какой процент был сельского населения. В полях работало 85% населения всей страны. И от их каторжного труда иногда получались большие урожаи, если повезёт с погодой. Голодные бунты происходили с завидной регулярностью. Но разговор не об этом, а о навозе. Таком питательном и полезном. Так вот, как уже сказано, органические соединения, содержащие столь необходимый растению азот, мембрана корня пропустить не может. Чтобы азот перешёл из органики в усвояемые растением формы, для этого навоз обязан пройти стадии минерализации до аммиака и нитрификации до нитрата. Да, да, до того самого нитрата, который опасен, вреден и прочее. Но, что уж поделать, если растение не способно усвоить ничего кроме анионов NO-3 (нитрата) и катионов NH+4 (аммония). То есть тех же самых веществ, которые содержатся в аммиачной селитре или мочевине. Получение этих «ужасных химических» соединений из навоза – это работа всевозможных бактерий и грибов. Именно они питаются органикой и доводят соединения азота до состояния, в котором ими может питаться растение (за исключением азотфиксирующих бактерий, способных поглощать азот из атмосферы). Обратите внимание именно на это – на наличие посредников между питанием и растением. Вся эта микрофлора – живые организмы. Их может быть много, может быть мало, они могут «отдыхать» и не «работать» (если температура воздуха, например, низкая). Сколько они произведут нитратов из навоза – это очень большой вопрос. А растению на разных этапах своего развития нужно определённое количество навоза. И ни один математик не способен подсчитать, сколько нитратов выделится из килограмма навоза в определённый период. Попросту говоря, вы не можете регулировать поступление нитратов в растение, если используете навоз. Это же, кстати, относится и к перегною (компосту, силосу) но, несколько в меньшей степени. Но если вы используете минеральные удобрения (согласно методикам, разработанным учёными, а не шарлатанами), то вероятность «передоза» нитратами становится равной нулю.

Обратите внимание, как плавно осуществляется переход от «органической» еды до «природного» землепользования. Это и на самом деле – две стороны одной монеты. Фальшивой монеты, надо заметить.

Мы рассмотрели опасность использования навоза в качестве основы питания растений, теперь рассмотрим и другие его опасности. В первую очередь – органика (трава, силос, сено), прошедшая через корову так и осталась органикой. Частично переварилась, распалась, но обогатилась при этом внутренним миром коровы. И отнюдь не вегетарианскими тенденциями, а огромным разнообразием бактерий и паразитов. И все эти бактерии с яйцами паразитов попадают к вам на грядку, а потом и на стол. Хотите пример? Пожалуйста… Лето 2011 года. Германия. 4231 человек отравились, из них 50 спасти не удалось. 521 человек получил серьёзное заболевание почек (доклад из института им. Роберта Коха). Расследование привело на экологическую ферму в Нижней Саксонии. Возбудитель - Escherichia coli O104:H4 — высоко патогенный энтерогеморрагический штамм кишечной палочки, вызвавший такую большую смертность. Произошла мутация кишечной палочки в коровах, на чьём навозе выращивали ростки сои и злаков для салатов. Хотя в начале все грешили на огурцы. Даже в Россию (!) был запрещён ввоз огурцов из Европы на пару месяцев. И это пример не единичный. В США ежегодно от пищевых отравлений страдают около 40 миллионов человек. Более ста тысяч из них от этого умирает. Нельзя считать, разумеется, все эти смерти исключительно виной «натурального» питания, но доля серьёзных заболеваний человека от «органической» еды в этом списке велика. Но даже в США не ведётся масштабного изучения опасности «эко» еды. Просто потому, что organic food – это очень прибыльный бизнес. При минимальности вложений получается посредственный урожай, который можно продать по двойной цене. В России вообще не ведутся подобные исследования и систематизированный учёт и анализ пищевых отравлений.

Кроме того, навоз – это «уютный дом» для личинок всевозможных насекомых, зачастую не самых полезных для огорода (тут стоит вспомнить медведку), вирусов и грибов. Не стоит ждать, что на навозной куче у вас буйно разрастутся маслята, боровики и лисички, а вот фитофтора (тоже гриб) или кладоспориум (и это тоже гриб, вызывающий бурую пятнистость) и прочие возбудители различных заболеваний прекрасно чувствуют себя на такой питательной базе.

А уж семена сорных растений! Большинство семян прекрасно проходит через пищеварительный тракт животного и благодарно взойдут на ваших грядах, хоть через год, хоть через пять лет. По крайней мере, без сорняков вы точно не останетесь.

Складывается впечатление, что я являюсь яростным противником всего навозного. Да нет же! Навоз, компост и прочий хорошо перепревший перегной, является прекрасным питательным фоном для ваших растений. Кроме того, именно органические удобрения являются залогом здоровья почвы. Ведь качество почвы, её насыщенность кислородом зависит в первую очередь от обитающих в ней микро- и макроорганизмов (червей, например). Поэтому всё хорошо в меру. Как и количество органики в почве. Поэтому и рекомендуется внесение органических удобрений (навоза и компоста) не более 3 кг на 1 кв. метр. Именно, чтоб своими руками кормить растения в течение всего вегетационного периода необходимыми им минеральными компонентами. И ещё было бы неплохо пролить весь этот навоз 0,3 % раствором медного купороса. По крайней мере, таким образом вы можете избавиться от грибных заболеваний.

Так почему же тогда люди с таким рвением употребляют в пищу эту «органическую» еду, или исповедуют «натуральное» землепользование. Ответ, к сожалению, прост. Люди – внушаемы. Очень просто убедить человека, что всё что от природы – всё полезно. Без всякой вашей дурацкой химии. Только натуральные дедовские ингредиенты. Как нам предками завещано (те, которые «богатыри не мы», которые жили по стопятьсот лет, крепкими были, что самосвал трёхосный)! На коровьем и прочем дерьме. Здоровья ради и целостности организма для. Те, кто выращивает эти чудо-экоовощи на продажу имеют очень неплохой бизнес, основанный на человеческой безграмотности. При минимуме затрат, получать продукцию, что стоит в два и более раза дороже по сравнению с той, что продаётся в супермаркете. Для такого случая любая реклама сгодится. Даже самая нечестная. Почему же тогда простые дачники стараются выращивать тоже всё без «химии». Увы, ответ тоже обиден. От безграмотности. От того, что очень много людей, мало что понимающих в биологии растений и в сельском хозяйстве, дают нелепые, но простые и понятные советы. Пользоваться средневековыми методиками значительно проще.

И почему ж тогда, овощи со своего участка значительно вкуснее «пластмассовых» овощей из магазина, которых вырастили на опасной химии? Почему они ароматные и не лежат по полгода, как магазинские. На самом деле всё просто. Зайдите в любой семенной магазин и посмотрите на количество сортов различных овощных культур. Все они предназначены для садовода – огородника. И какие б они не выросли красивые и вкусные у вас их не примет ни один продовольственный магазин. Почему? Да по той простой причине, что эти сорта и перевозку неважно переносят и внешний вид свой при долгом хранении теряют (не говоря уже о том, что их никто не сертифицирует). И зачем торговым сетям терпеть убытки? Гораздо проще покупать продукцию у крупных тепличных комбинатов, которые выращивают, специально выведенные для такой торговли, сорта и гибриды.

Причём ни один дачник-любитель, который использует «органическое» земледелие, никогда не пробовал настоящего вкуса своих овощей. Как бы он не хвастался своим урожаем, но раскрыть все качества культуры может только правильная агротехника. Поверьте, ни один селекционер не будет выводить сорта и гибриды на навозе. Любой специалист с агрономическим образованием прекрасно знает, как и чем питаются растения. Выводя новый сорт или гибрид с заданными свойствами, специалист всегда помнит слова великого русского учёного Д. Н. Прянишникова: «Недостаток ума не компенсируешь избытком удобрений». Как ни странно, это относится и к органическим удобрениям тоже, ведь мы не можем контролировать поступление питательных элементов в растение, а значит пускаем всё на самотёк. Отсюда проистекают и болезни растений, и недостаток в них сахаров и даже внешний вид (как правило экоовощи мельче и менее вкусные, чем нормально выращенный плод).

Поэтому старайтесь не верить всевозможным шарлатанам, а разумно подходить к решению любых проблем. Постоянно изучать что-то новое не в многочисленных печатных садоводческих изданиях (все эти «советы бывалых дачников» являются, в большинстве своём, вредным и опасным мусором), а доверять нормальным разумным статьям, написанным учёными. И думать собственной головой.