В исходном посте ТС возмущается, что ВТБ в своей рекламе делает из антигероев русской литературы (Бендера, Чичикова и др.) положительных героев и помогает им решить финансовые проблемы.
На мой взгляд, проблема ещё и в том, что попутно искажаются ОБСТОЯТЕЛЬСТВА произведений. Снять такие ролики мог человек, знакомый с русской литературой в формате «Раскольников зарубил старушку за 10 коп.»
В книгах всё сильно не так.
(Учители литературы, ловите идею для урока.)
Посыл ВТБ: не надо набирать души под залог, у нас легко взять кредит! А если вы покупаете крестьян с инвестиционными целями — у нас есть финансовые инструменты!
Алё, гараж! Чичиков создавал фиктивный залог именно для того, чтобы кинуть кредитора! (Российскую Империю в данном случае.) Если у вас можно было бы без залога получить сопоставимую сумму — кинул бы и вас.
И инвестировать ему нечего, денег у него нет (по его меркам). Кинув казну на кредит, он хочет за несколько тысяч рублей получить 200-300 тысяч. Какой портфель даст такую доходность? Аппетиты коллежского советника можно утолить только незаконными путями.
Это самый яркий пример диссонанса.
Посыл ВТБ: если бы у Татьяны была карта ВТБ, она бы плюнула на Женьку и оторвалась по полной, повидала мир.
Принципиальный момент: Татьяна НЕ хотела отрываться и зажигать. Она была аутичным, диким, пугливым подростком, которая любила читать французские романы, наблюдать за звёздами, рассветом и закатом.
Серьёзно, перечитайте оригинал со слов «она звалась Татьяна». Ей претила мысль потребления в свете.
Ольга бы — да, с картой зажгла. А Татьяна даже после того, как вышла замуж за генерала (!) и распробовала свет, не превратилась в потребительницу. По сути, ВТБ предлагает Татьяну совратить.
Посыл ВТБ: старушку убивать не надо, если можно получить кредит.
Сомнительно. В чём-то да, но в чём-то нет. Прочтение романа поверхностное.
Главная причина убийства — всё-таки теория «тварей и право имеющих», которую герой пытался таким образом проверить. Но даже если он убивал ради денег — полученная сумма ничего в его жизни не изменила. Дуню спасти не удалось, восстановиться в университете тоже.
Посыл ВТБ: не обязательно продавать поместье, можно получить кредит и построить в этом имении бизнес.
Как-то упускается тот факт, что имение УЖЕ ЗАЛОЖЕНО в банк. И, собственно, банк его и продаёт с аукциона!
Лопахин ТОЖЕ предлагает построить бизнес: сдавать землю под дачи, не вырубая сад, и выплатить ссуду. Я тут не вижу особой разницы с тем, чтобы «устроить апарт-отель». «Апарт-отель» тоже пошлое словечко.
Но в любом случае — сад именно что в залоге, и был бы тогда ВТБ — он бы и пускал его с молотка, а не приходил с инвестиционными предложениями.
Удивительно, но тут как раз всё ОК с логикой, если не считать моральной стороны помощи мошенникам.
В момент покупки стульев концессионеры не нарушают советских законов (пусть и нарушают потом). Правда, тридцатка — небольшая сумма, это скорее микрозайм и не совсем поляна ВТБ. По современным деньгам Кисе и Осе не хватило до сокровищ около 15-25К рублей. В любом случае, быстрый кредит реально позволил бы им получить сокровища мадам Петуховой.
И хранить их в ячейке после этого — тоже логично.
