Вчера один из комментаторов поделился ссылкой на интересную статью Ильи Ремесло о имитации бурной деятельности Навального, опубликованную  на Эхо-Москвы ещё в 2015 году.

Поклонникам Навального думаю будет интересно узнать некоторые подробности о своём кумире.

_________________________________________

АВТОР Илья Ремесло Юрист, общественный деятель

_________________________________________

Основанный Алексеем Навальным «Фонд борьбы с коррупцией» отчитался в своей деятельности за 2014 год перед Министерством Юстиции. Каковы источники финансирования Фонда и почему официальная информация о них противоречит публичным заявлениям его сотрудников? Юрист Илья Ремесло продолжает цикл материалов о деятельности «антикоррупционного» фонда Навального.

Для целостного впечатления рекомендую ознакомиться с предыдущими частями расследования деятельности фонда Навального:

Часть 1. Как я «участвовал в обыске» и «украл документы» ФБК: на что идут деньги Фонда Навального.

Часть 2. Бюджет ФБК: как собирают деньги «юристы» Навального.

В сегодняшнем расследовании речь пойдет о свежих фактах, которые обнаружились в отчете «Фонда борьбы с коррупцией» перед Минюстом за 2014 год. Замечу, что публичный отчет за 2014 год (в котором содержатся подробные и детальные сведения о расходовании пожертвований), Навальный и его сотрудники так и не разместили, хотя с окончания года прошло уже почти 5 месяцев.

Начнем с общих цифр. Согласно отчета по форме ОН0002, в 2014 году расходы ФБК выросли на 8 миллионов рублей по сравнению с 2013 годом, и составили более 31,5 миллиона рублей. Эта цифра складывается из расходов на реализацию проектов (18,9 миллионов), и на содержание организации (12,6 миллионов).

Начнем с общих цифр. Согласно отчета по форме ОН0002, в 2014 году расходы ФБК выросли на 8 миллионов рублей по сравнению с 2013 годом, и составили более 31,5 миллиона рублей. Эта цифра складывается из расходов на реализацию проектов (18,9 миллионов), и на содержание организации (12,6 миллионов).

На что же был израсходован столь внушительный бюджет?

Основная статья расходов — это аренда помещения за 9 миллионов в год, сомнительный и нерыночный характер которой я уже разбирал в первой части расследования. С 2012 года расходы ФБК на аренду помещения увеличились более чем в 4 раза.

Далее, речь идет о «расходах на реализацию проектов». Какие конкретно проекты были реализованы ФБК? Давайте посмотрим отчет по форме ОН001, в котором ФБК отчитывается о реализованных проектах

Читаем: «Организация и реализация проектов, направленных на противодействие коррупции, в том числе». А далее — ничего, пустые строки. Юридически это означает, что никаких проектов за 2014 год ФБК не реализовало, и все 19 миллионов утекли в неизвестном направлении, в чем и расписались сотрудники ФБК перед Минюстом.

Но дело не только в проектах. Чем вообще занимался ФБК в 2014 году? Смотрим отчет о деятельности.

_____________________________________________________________________________________________

На первый взгляд все выглядит солидно, но все формулировки представлены в максимально общем виде, чтобы создавалось впечатление «бурной деятельности». Никакой конкретики.

Мы видим там «проекты» (которых, как оказалось, нет). Далее идет «аналитическая и информационно-просветительская деятельность». А вот на слова «пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений» следует обратить внимание.

Уровень квалификации «юристов» ФБК известен, но даже для них это явный перебор. С каких это пор некоммерческая, негосударственная организация берет на себя полномочия, которыми действующим законодательством наделены государственные органы? Как можно «пресекать, раскрывать и расследовать», не имея на то властных полномочий? Тем более, что речь не идет о журналистском расследовании.

Допустим, обнаружил ФБК нечестную госзакупку. Максимум, что он может сделать по закону — обжаловать ее в правоохранительных органах, УФАС. Затем государственные органы принимают меры — «расследуют, раскрывают и пресекают». Полномочия ФБК после подачи жалобы заканчиваются.

Законный вопрос: если у ФБК нет полномочий на «пресечение, раскрывание и расследование», то на каком основании собираются пожертвования на юридически ничтожную деятельность?

Вопрос о характере деятельности фонда Навального можно было бы прояснить, посмотрев их Устав. Однако, на сайте ФБК в разделе «учредительные документы» он не выложен.

Мне сообщили, что устав высылается по электронной почте по запросу. Я обратился с письмом в ФБК и никакого ответа на него не получил. «Открытость перед обществом» в действии.

сталось разобраться с источниками финансирования ФБК. Когда я изучал деятельность ФБК за 2013 год, то неожиданно выяснилось, что фонд занимается предпринимательской деятельностью и сдает часть офиса в субаренду «Партии Прогресса», в которой состоят те же персонажи, что и «работают» в ФБК. Что порождает конфликт интересов согласно ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях».

Ознакомившись с прошлыми частями моего расследования, юристы ФБК приняли решение срочно «прятать концы в воду». Теперь в отчете за 2014 год предпринимательская деятельность отсутствует вовсе.

А теперь вопрос. Как данные из отчета сочетаются с заявлением «юриста ФБК» Любови Соболь? Цитирую: «В нашем же помещении по договору гражданско-правовому находится Партия прогресса, которая на законных основаниях арендует помещение, платит за это деньги и является отдельным юридическим лицом». Налицо явное противоречие с данными, поданными в Минюст. Вот часть отчета ФБК, где говорится об источниках финансирования ФБК:

Из него мы видим, что ФБК стало получать финансирование от коммерческих и некоммерческих организаций. Странно, что Навальный, декларирующий открытость и прозрачность, ничего об этом не говорил. Не связаны ли спонсоры ФБК с «Открытой Россией» Ходорковского, который за последний год стал союзником Навального?

Обратите внимание и на пункт 3.12, который в качестве источников финансирования указывает «Внереализационные доходы, полученные от контрагентов в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров».

Объясню, что это означает. Допустим, у вас есть договор с лицом, которое приняло по нему обязательства поставить товар или выполнить определенную работу. Ваш контрагент не выполнил принятые на себя обязательства и заплатил вам за это пени и штрафы. Это и есть внереализационный доход. Формально предпринимательская деятельность отсутствует, а доход вы получили.

Что за договор подобного формата и с кем мог быть у ФБК? Все это очень похоже на попытку скрыть предпринимательскую деятельность. Например, заключили договор аренды помещения, денег по которому контрагент не платит. В договоре установлены пени — такие большие, чтобы перекрыть платежи по аренде. В итоге аренда не платится, договор не исполняется, предпринимательской деятельности формально нет. А внереализационный доход в виде неустойки есть.

Что из всего этого следует. «Расходы» ФБК растут, а деятельность не становится прозрачнее. Ни Навальный, ни его сотрудники не в состоянии дать ни единого ответа на многочисленные вопросы о деятельности фонда, рассчитывая отмолчаться или «заболтать» любые вопросы при помощи обвинений и оскорблений. Как будут решать проблемы с правоохранительными органами сотрудники ФБК, Навального, видимо, заботит мало, ведь (как случалось ранее) это уже будут «их проблемы».

https://echo.msk.ru/blog/iremeslo/1533888-echo/

До сих пор остается под большим вопросом как Навальный так быстро отошел от БОВ (боевое отравляющее вещество), ведь его состояние стало даже лучше, чем было до этого: он бодр, выглядит отдохнувшим, много говорит и не путается в нити разговора. Врачи остались удивлены состоянием Навального, ведь после комы в себя еще никто так быстро не приходил. Но стоит рассмотреть более подробно множество других моментов , в которых Навального уличили во лжи.

1. «Цепь случайностей»

Навальный считает, что его спасла «цепь счастливых случайностей», которая с ним произошла, что все службы сработали вовремя, медики вкололи атропин(противоядие) еще в карете скорой помощи. Странно, откуда Навальный знает такую информацию, если сам был в коме, а главный врач-токсиколог Омской области Александр Сабаев опровергает его слова: «Утверждение Навального о том, что ему с самого начала, еще бригадой скорой помощи, снявшей его с самолета, вводился атропин, — неправда. Атропин вводился Навальному во время его нахождения в отделении реанимации больницы скорой помощи № 1, но совершенно по другим показаниям и не в тех дозировках, которые необходимо применять в качестве антидота при отравлениях химпрепаратами.» Также Артем Чернявский, который является медбратом и участвовал в транспортировке Алексея в больницу, подтвердил слова врача, добавив, что изначально состояние пациента расценено как «как кома неясного генеза, что не является показанием для введения данного препарата».

2. «Улики в номере»

Предположительно, блогера отравили в гостиничном номере, где он останавливался, логично, что у «отравителей» был доступ к его номеру, но почему тогда улики сразу не устранили. По словам Навального, его сотрудники узнали об отравлении в 9 утра, но на видео обыска ими номера, на часах время 11:45, что тогда все это время делали его сотрудники? Для чего в описании ролика указали, что посещение его номера было совершено через час, после известия об отравлении? Об этих несостыковках Алексей решил умолчать.

3. Операция «Бутылочка»

На видео можно наблюдать, как сотрудники ФБК изымают вещи из номера, при этом даже не надев соответствующие средства защиты. И ни у кого, кто присутствовал в номере или врачей и людей, которые находились рядом с Навальным, не наблюдалось тех симптомов, которые были у Алексея. Блогер поясняет это тем, что тогда никто не понимал с чем имеет дело. То есть, исходя из его слов, можно сделать вывод, раз не знаешь о яде, то он на тебя не подействует?

4. «Знаменитая» Мария Певчих

Мария Певчих такая «темная лошадка» во всей этой ситуации. Ее почему-то очень хорошо скрывали, она не числилась в ФБК. Хотя Навальный и заявляет, что она была известна как глава отдела расследований, но даже на самом сайте ФБК на этой должности числится Георгий Албуров. Кто она на самом деле и почему ее так прикрывают до сих пор неизвестно.

5. «Способ убийства выдает Путина»

Навальный считает, что способов убийства много, но именно этот указывает на Путина. Тогда встает вопрос: почему не использовались другие методы, а был выбран такой опасный способ, чтобы подозрения пали на президента? В номер с уликами Навального долгое время никто не рвался, даже, когда стало известно об отравлении, а сам Путин, получив письмо от Юлии Навальной с просьбой о помощи в транспортировке Алексея в Германию, несмотря на подписку о невыезде, позволил ему улететь.

6. «Юрист» Навальный

Борис Зимин платит навальному за услуги, которые тот ему не предоставляет. Да, Алексей появляется в ЕСПЧ, но исключительно по своим личным делам, у него нет клиентов и как юрист он никого не представлял, судя по информации на сайте ЕСПЧ https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=caselaw&c=

Тогда за какие услуги платит Зимин Навальному? Сам блогер в интервью заявляет: «Зимин очень хорошо понимает, что мне нужно на что-то жить». Почему Зимин просто спонсирует Алексея, прикрывая все это юридической деятельностью?

7. Заблокированные счета

Навальный часто упоминает о том, что его счета заблокированы и Дудь интересуется у него как он живет при таком раскладе. Откуда появляются деньги на квартиру, жизнь, отдых, содержание дочери в США? В ответ на такой вопрос Юлия Навальная лишь смеется и говорит, что деньги они берут из тумбочки. Кажется, деньги там появляются из биткоин-кошелька для донатов, из которого они исчезают (судя по отчетам https://ruposters.ru/news/11-06-2020/ukradennie-donati-lozh-... ) десятками миллионов.

8. Загранпаспорт от Администрации президента

Дудь вспомнил ситуацию, когда Алексею Навальному в 2017 году, который находился на условном сроке, дали загранпаспорт и выпустили заграницу на лечение. В конечном итоге он не один раз после этого ездил в отпуск. Навальный, ничего внятно не объяснив, ответил лишь, что Путину стыдно. То есть, Путин, согласно словам Навального, не постыдился отравить его «Новичком», а из-за проблем с зеленкой постыдился. Ну бред, не иначе.

Все интервью я просидела примерно с таким же выражением лица, как у Дудя.

Благодаря распространению новостей о Навальном, о нем узнали большое количество людей и рейтинг доверия к нему стал падать еще больше, ведь присоединились те, кто о нем даже не слышал до этого. Сейчас Навальный снимает дом на юге Германии в городе Ибах, отдыхает, злорадствует над тем, что на Россию наложили санкции и обижается на глав стран, которые не обращают на него внимания.