Раз уж пошла такая пьянка о школьной литературе и учителях, вспомнился мне момент, после которого на программу и уроки литературы я забил чуть более, чем полностью.
Есть такое замечательное и интересное, особенно для человека школьного возраста, произведение "Обломов" Гончарова. Кроме того, что оно очень интересное, оно ещё и довольно объёмное, что не помешало мне, раздолбу, прочитать его полностью, а затем единственному из всего класса написать на пятёрку контрольную работу по содержанию.
Кажется, ну вот, мораль, всего лишь немного напрячься по нелюбимому предмету, и станешь по нему отличником.
Однако, через 2 недели меня ждала следующая работа по этому произведению, уже творческая. Там было 5 вопросов, на которые нужно было развёрнуто (((по литературному налить воды))) ответить.
За творческую работу я получил "3", а один из гениальных вопросов буду помнить всю жизнь: "Как смена времен года отражает судьбу главного героя???" Я не знаю, насколько надо удариться в религию этого одного из зануднейших произведений, чтобы среди череды описаний одного и того же и симулятор овоща в виде главного героя, замечать такие детали, а ещё увязывать их между собой. Я не помню, что конкретно я ответил на это, помню, что моя интерпретация не сошлась с учительской, в том числе и по нескольким другим вопросам.
Собственно, после этого, неинтересные мне книги из программы я читал только в виде кратких содержаний, довольствовался тройками и четвёрками, но зато освободил себе кучу времени на более важные дела.
Можно сказать, что мне с учителем литературы не повезло, однако судя по комментариям тут, я понимаю, что я не один такой.
P.S. Говорят, что в более зрелом возрасте книга читается по другому, однако проверять пока нет желания (Автор быдло, сорри).
