Ответ на пост «Мамаши»
Вспомнил старый анекдот.
Почему плачет четырехлетний ребенок антипрививочника?
Кризис среднего возраста.
Ответы к посту
Мамаши
Ответ Bassed в «Мамаши»
Лично мне в ситуации, когда "официальные" данные явно подтасованы (в случае с "факциной" - нереальноидеальные), любые другие кажутся более достоверными (т.к. в них все-таки имеется некоторый разброс, как всегда в реальной жизни). И чем жестче и тупее агитируют за "официальные" и запрещают/прессуют "вывсёвретиков", тем очевиднее мой выбор.
ЗЫ. Ща оценим кол-во озабоченных (озадаченных? кстати, а почему опять подняли эту тему?) в графе с минусами :)
Ответ orionresort в «Мамаши»
Антиваксеры, если вы хотите адекватно донести свою позицию, пожалуйста, не делайте как этот товарищ. Его пост является хорошим примером того, как не нужно вести дискуссии.
В научном сообществе есть такой термин - anecdotal evidence, в переводе означает "анекдотическое свидетельство". Это утверждение или доказательство, основанное на случаях или эпизодах из личной жизни или неповторимых опытных данных. Пример:
Вы говорите: "нужно всегда пристёгиваться в машине".
Вам отвечают: "один мой знакомый никогда не пристёгивается, попал в дтп и выжил потому что вылетел через лобовое стекло, а если бы пристегнулся, то точно бы умер".
Анекдотическое свидетельство - это низший из возможных уровней доказательства. Обычно при этом не приводится никаких документальных подтверждений, а некоторые люди ещё и могут сильно приукрасить ситуацию.
Когда появились мобильные телефоны, люди приводили в пример влияние излучения как причину какого-либо заболевания: "Моя подруга купила себе мобильный телефон, и через полгода у неё обнаружили рак. Значит, излучение от телефона вызывает рак."
При этом автор рассматривает ситуацию с однобокой стороны:
Если я поставил спутник и заболел – значит, спутник не работает.
Ему пишут:
С чего вы взяли что он вас ни как не защитил и не снизил тяжесть болезни?
Не поверите, 3 часа назад узнал что коллега после ковида потерял работоспособность почек. 3 раза в неделю ходит на диализ по 4-5 часов сидит чистит кровь. Думает о пересадке почек. Если пересадит то до конца жизни будет пить колеса что бы тело не отвергло новый орган.
Приводить ответ автора не буду, так как аргументы там уже закончились и начались оскорбления.
Значит ли это, что анекдотическое свидетельство это плохо и применять нельзя? Нет! Можно, но только не так, как это делает автор. В его случае правильным было бы сделать так:
1. Не делать выводы на основе двух человек
2. Привести в пример достоверные исследования, опровергающие эффективность спутника.
3. Провести самостоятельное исследование в своём городе - потратить один день и провести, например, опрос на улице из 100 человек.
Однако пункты 2 и 3 видимо были слишком сложными для реализации, поэтому мы получили то, что получили - тот самый anecdotal evidence про его друга:
Можно конечно меня обосрать сказав что личный опыт это ерунда, а вот официальное мнение - это сила.
Но вот друг точно также плохо перенес прививку и от ковида она его не защитила.
Показать полностью
Ответ на пост «Мамаши»
Когда был ковид я ради интереса подписалась в инсте на антиваксеров + коллега по работе уже им стала Так вот, как человечек с техническим образованием ну и...я надеюсь, с каплюшечкой логики поняла одно - це пипец. Когда на серьезных щах они говорили о плоской земле, когда на серьезных щах утверждали, что при заборе крови из пяточки заключается договор с Ватиканом. И все, все дети являются собственностью папы римского! Я поняла, что это полная катастрофа. На минутку, у той страницы подписоты было более 150кТоварищи, кого-нибудь в Ватикан забрали? Ну я так. А то мало ли.
Апофеозом стала реальная история семейки веганов-сыроедов, антиваксеров. Практикантов родов дома или на природе. Они потеряли малыша из-за коклюша. Но, есесна, козлы врачи. Они кололи химию они сгубили. И вишенкой на торте стало: Мы родим ещё. Значит так было уготовано Вселенной.
На тот момент, я только родила. Не передать словами, как рыдала о ребенке. Я вообще не понимала, как в веке, где летают корабли, есть интернет и в принципе с голожопой не ходят, есть они. И это, мать его, не разгоняется. Почему не берут эти группы антиваксеров и не отведут в морг, где лежат такие малыши. Почему не отведут в палату к детям, которые из-за таких родителей страдают.Столетия, человечество обманывало естественный отбор. Но природу, видимо не проведешь.
Ответ на пост «Мамаши»
Каюсь, до рождения сына был прочищен антиваксеровскими видео (спасибо другу сыроеду) и был антипрививочником. После рождения у сына был медотвод от прививок из-за серьёзной врождённой патологии. Совместно с инфой о патологии, я начал читать, много разной медицинской информации из источников (Пикабу, кстати, тоже помог) и кардинально поменял своё мнение о прививках. Прививки поставили по тем планам, когда уже могли начать их делать. В итоге, до конца сада сделали все прививки, даже ветрянку. Не поставили только БЦЖ, постоянно мешали разные факторы (но как сказала знакомая фтизиатор, она уже особо не работает в школьном возрасте, тем более мы все носители туберкулёза становимся, раньше или чуть позже, главное, чтобы детский этап пройти без осложнений).
Так что надо думать, читать, сравнивать и делать выводы. Доказательная медицина - это основа.
З.Ы. Для себя делаем ежегодно прививки от гриппа, а также сделал себе прививку от ветрянки. Мененгококк надо точно ещё сделать.
Ответ Retina в «Мамаши»
Ага, я так тоже переболел в детстве ветрянкой, теперь на спине постоянно прыщи. Врач "успокоил" тем что вирус ветряной оспы может в инактивированном виде сохраняться в спинном мозге(за точностью формулировок не ручаюсь, лет 10 назад это было). Ничего страшного в этом нет(иммунитет от ветрянки пожизненный, заразить ты никого не сможешь), но с прыщами этими тебе придется жить.
Ответ на пост «Мамаши»
У мужа мама против совершенно любых прививок. Уже весь мозг нам съела. Но как-то я нашла прививочный сертификат детский муженин. Так там стоят ВСЕ прививки по графику (кстати, благодаря этому мы смогли в свое время спокойно пойти на партнёрские роды, но сейчас не об этом). Так вот, когда я ей его показала, она говорит "а я не знаю, откуда они у него там, Я ЕМУ НИЧЕГО НЕ СТАВИЛА". Говорю: "ну как так? Прививки сделаны в дошкольном возрасте. Кто мужа туда водил?". Отвечает: "Не знаю, это не я, прививки зло". Замкнутый круг, все начинаем сначала *рукалицо*
Ответ на пост «Мамаши»
В садике у старшей дочери проводили вакцинацию от ветрянки, я сразу подписалась на это мероприятие, но из всей группы (36!!)детей в списке ко дню икс было 6 человек, 6х и привили, и эти 6 детей единственные, кто не болел ветрянкой, когда через 3 мес группы стали поочередно закрывать на карантин по ветряной оспе. При общении в "мамском" чате WA выяснилось, что большинство родителей считает, что лучше их ребенок переболеет ветрянкой, чем сделают прививку непонятно с чем в составе, что болезнь именно в детском возрасте переносится легче и последствий не будет. Я сначала спросила, неужели родители хотят, чтобы их дети болели (чесались, ходили в зеленке или Каламине измазанные, рубцы после волдырей, в конце концов), неужели для них приемлемо такое состояние дитя? Мне ответило, опять же большинство, что это необходимое зло. Лаадно, подумала я и завела речь о (пост)ветряночном энцефалите. "Такой болезни не существует!!". И смех и грех. В СМИ поднимается вопрос о финансовой безграмотности населения, но о медицинском невежестве, почему то, молчат...