Выскажу непопулярное мнение: МДК в этой ситуации все.

1. Автор "отвесила" выбранный товар на вешалку к другим висящим на продажу платьям. Консультант не могла знать, что оно "выбрано" автором: платье висит на вешалке для продажи среди других платьев.

Если кто-то думает "она же видела, что выбрала автор" - никаких гарантий, ее внимание было сосредоточено на покупателе, который к ней обратился. Если вы думаете, что все прям только за вами и смотрят - что вы выбрали, что куда перевесили и т.д., то вы больны.

2. Автор видела, что выбранное ей платье забирают, и промолчала в моменте. Нет, реально, сказать "извините, я уже выбрала это платье для примерки" занимает пару секунд. Или вы хотите сказать, что консультант прям бегом подхват да платье, сунула его в руки другой клиентке и пинком отправила ее примерять? Это несерьезно. Если же она смотрела другие платья и увидела, что выбранное ей забрали, постфактум, то см.пункт 1.

3. К репликам консультанта есть вопросы, но для их обсуждения они должны быть приведены дословно, а не в вольной интерпретации обиженного автора.

4. Если жалоба была на высказывания консультанта, то МДК тут в зависимости от пункта 3. Если на действия - см.пункт 1, жалоба необоснованна и автор - обиженный МДК.

5. В зависимости от пункта 4 решение о депремировании консультанта также может быть необоснованным, и тогда владелец или менеджер магазина - МДК.

6. Работа с претензиями - это работа отдела качества, а не консультантов. Соответственно, МДК тот, кто заставил или позволил заниматься этим консультанта и дал ему данные.

7. Консультант - МДК. Если она звонила в рамках проработки претензии, то ее действия непрофессиональны - если верить словам автора. Если она звонила по личной инициативе, то это незаконно.

А я - д'Артаньян.