Тут логика простая. Капитализм свободной конкуренции - отлично. Но вот смотрите. Вы и я шьём джинсы. Так как капитализм подразумевает возрастающую прибыль, то мы ищем, как бы нам получать побольше, а тратить поменьше. В идеале мы просто роботизируем производство. Но на деле мы с вами договариваемся, что и у вас и у меня джинсы будут стоить одинаково, плюс-минус, и мы даже можем договориться о скидках в определённые дни. Т.е. у нас картельный сговор. Мы регулируем цены. И вот у нас конкуренты, которые в частном порядке устанавливают цены. Мы цены понижаем (да, себе в убыток). Но у нас уже есть два производства и мы можем себе это позволить. Потом мы выкупаем какого-нибудь Васю, который за счёт того, что у него затраты на джинсы больше, просто не может их продавать по таким же низким ценам, как мы, и разоряется. Потом мы выкупаем все этих Вась и у нас монополия. Всё, приехали. Ни какой свободной конкуренции, всех мелких Вась мы задушили. И мы задумываемся, может нам купить агрохолдинг, например? И схема повторяется. А потом мы организуем или выкупаем наш личный банк. И у нас получается сращение промышленного и банковского капитала. Потому что это последняя стадия капитализма - империализм. Весь мир в монополиях, цены непрерывно растут, обычные граждане в жопе. Добро пожаловать в светлое будущее.

Вопрос один, почему каждый считает что нужно строить классический коммунизм или капитализм.

Как пример, если мы строим коммунизм, то снова нет частной собственности, нет частному бизнесу и прочему развращаему влиянию мелкособственничества.

Почему нельзя взять часть из коммунизма, социализма, но разрешить частный бизнес. Шьешь джинсы и делаешь это хорошо- на здоровье. Плати налоги и свободен.

А вот нифига, говорит коммунист: это низзя, это же коммунизм.

Откуда такое желание строить все в классическом понимании и чтобы ни шага влево ни вправо.