А вот и вероятный ответ:

В третьем чтении принят закон о муниципалитетах. Иначе говоря, теперь область будет выбирать, есть ли у конкретного посёлка (или чаще райцентра) свои депутаты. И именно область теперь будет распределять бюджеты таких образований. Ну или, упрощенно, чинить ли дороги в деревне, или в городе - рядом с родной обл.администрацией? Выделить ли, и сколько, денег на больницу в райцентре, или тихо начать её сокращать. Ну и проблем с противодействием местных администраций тоже нет. PROFIT!!

PS: внятная обоснованная критика и иное видение ситуации - прошу в комментарии.

Планирование трудовой миграции, в том числе денцентрилизация перегруженных территорий, это задача правительства.

То что Матвиенко сказанула не то, она и сама уже поняла и потом сама себя исправила.

Но проблема на лицо.

Люди едут в Москву и в США (кто куда добирается) и остаются там навсегда.

Тут или дальше расширять Москву или создать иные точки интереса.

Например медицина, почему она самая лучшая в Москве? Почему не в Пятигорске?

Космическая отрасль, почему не в Самаре?

Автомобилестроение почему не в Нижнем или не в Казани?

Почему лучший институт туризма не в Сочи?

Всем прям намазано сконцентрировать самое лучшее в одном месте, в центре...

А потом на периферии работать некому...

Я за то, чтобы на бюджетные места в ВУЗах был план, многолетний, чтобы за 5 лет можно было ориентироваться куда дете пойдет учится!!!!

И вот еще что!

Совет чисто для Матвиенко: Надо просто тихо поднять средний бал в московские вузы, особенно на коммерцию, а не нести ахинею на всю страну. Так чтобы из Москвы дети поехали учится в остальную Россию!!!!

Первое, что нужно сделать, это провести аудит выпускников каждого вуза за 10 лет, кто работает по профессии, на которую учился и по специальности. И если возникнет разница между теми, кто работает по профессии и не по профессии - нужно нещадно и без сожалений сокращать бюджетные места на среднюю разницу по количеству мест за 10 лет. У нас слишком много богаделен для иногородних, за которых платят налогоплательщики всей страны.

Незачот, не отработал миска рис

«Давайте поставим задачу в течение пяти лет <...> уменьшать наборы в высшие учебные заведения <...> набирать столько, сколько нужно по нужным специальностям – и не более того. Остальные пусть учатся у себя дома», – заявила Матвиенко.

https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/03/12/1097414...

Пикабу, а есть тут умеющие в поиск?
Кто сможет посмотреть, какие законы на уровне РФ/столичных регионов сейчас по-тихому пытаются принимать? Подобные заявления - обычно признак того что протаскивают какую-то гадость, но старательно отвлекают внимание.

Пока народ в праведной ярости орёт про очередной вброс - особо прикормленные продолжают жрать.

Блядь, один долбоеб левой пяткой прочитал, а правой написал статью - и долбоебы рангом поменьше понесли его высер в массы.

Не говорила Матвиенко про ограничение приема студентов из провинции, не говорила про сокращение бюджетных мест. Было сказано только о том, что в ВУЗы Москвы, Питера и Казани из-за их популярности идет огромный поток абитуриентов, за счет чего эти университеты раздувают количество платных мест для обучения. В итоге студенты учатся 4-6 лет в крупном городе, выпускаются, но рабочих мест по специальности для такой оравы специалистов в этих городах нет, но и возвращаться обратно в свою провинцию большинство из них не хотят и работают кем придется.

В итоге сразу куча негативных последствий. Региональные ВУЗы получают недобор студентов. Как следствие - в регионах наблюдается нехватка квалифицированных кадров. Усугубляется неравномерность в миграционных потоках между крупными городами и провинцией. В целом по стране на бумаге у нас ежегодно выпускается тысячи специалистов, но значительное количество из них рассуждает типа "я пять лет в Москве учился не для того, чтобы потом к себе в Саратов/Киров/Тверь возвращаться, лучше уж курьером пойду, но в крупном городе останусь".

Поэтому здравая мысль - сократить количество платных мест в "столичных" ВУЗах при сопоставимом их росте в регионах. Что, собственно, Матвиенко и имела в виду. А из этого раздули чуть ли не возвращение крепостного права

Писал под Анонимом, чтобы панамку дерьма на основной аккаунт не собрать?

Наиболее объективно ситуацию с интеллектом и наследованием показывает исследование проведённое в 1981 году "Сходство интеллекта у разных пар родственников" (Bouchard t.J., McGue m.). Сперва о том почему оно объективное. Потому что рассмотрели все варианты, а именно - совместное/раздельное проживание, одного/разного пола, своя/приёмная семья. И что увидели?

Самая высокая корреляция у однояицовых близнецов выросших вместе... 86%. Уууупс. Генетически идентичные близнецы выросшие вместе в идентичном окружении в 14 случаях из 100 демонстрируют заметные отличия в уровне интеллекта. И кроме как серьёзного вклада случайной инициации мозга это никак не объяснить. Потому что других факторов просто нет. Исследовали 4670 пар однояицовых близнецов, то есть выборка более чем большая, чтобы исключить любые сторонние факторы.

Пара других цифр ставящих точку в вопросе:

Родные братья и сёстры выросшие отдельно - корреляция 24%

Дети в приёмных семьях, выросшие вместе - 32%

То есть безусловно доказано, что условия жизни на уровень интеллекта влияют намного сильнее, чем любая возможная генетика и прочие факторы.

Лично мне это исследование больше всего нравится тем, что окончательно доказывает одну вещь - каждый человек уникален и к каждому нужно относиться индивидуально, без отсылок на пол/возраст/нацию и т.д. и т.п.

P.S. Забавно, что два поста с противоположным содержанием получили околонулевую оценку ;-)