1. Сравнение зарплат в России и США: почему это не доказательство "несправедливости"?

Автор утверждает, что разница в зарплатах неквалифицированных работников между Россией и США — это прямое свидетельство системной несправедливости. Однако его выводы некорректны, так как он игнорирует ключевые экономические факторы, влияющие на уровень оплаты труда.

• Производительность труда:
  В США производительность труда значительно выше благодаря развитой инфраструктуре, передовым технологиям и крупным инвестициям в экономику. Например, по данным Всемирного банка (World Bank), ВВП на душу населения в США в 2022 году составил около $76 000, в то время как в России — около $15 000. Это отражает разницу в эффективности экономики. Даже неквалифицированный работник в США (например, уборщик в супермаркете) создаёт больше добавленной стоимости благодаря автоматизации и масштабам бизнеса, чем аналогичный работник в России. Высокие зарплаты в США — это не "щедрость системы", а следствие большей экономической ценности труда.

• Стоимость жизни:
  Зарплаты нельзя сравнивать напрямую без учёта покупательной способности. В США средняя зарплата неквалифицированного работника (например, $15 в час или $30 000 в год) кажется высокой по сравнению с российской (30–50 тысяч рублей в месяц, или примерно $400–700 по курсу 2023 года). Однако расходы на жильё, еду и услуги в США намного выше. Например, аренда однокомнатной квартиры в крупном американском городе стоит $1 500–2 000 в месяц, тогда как в российском городе среднего размера — 15–25 тысяч рублей ($200–350). По данным Numbeo, индекс стоимости жизни в США в 2–3 раза выше, чем в России. Таким образом, $30 000 в США и 50 000 рублей в России имеют разную реальную ценность.

• Налоги и социальные гарантии:
  В США высокие налоги (федеральный подоходный налог, налоги штата, социальные взносы) сокращают чистый доход работника. Например, с $30 000 в год после налогов может остаться $24 000–26 000. В России налоговая нагрузка на низкие зарплаты ниже (13% НДФЛ), а социальные выплаты (например, бесплатная медицина) частично компенсируют разницу. Автор игнорирует эти нюансы, делая сравнение поверхностным.

Вывод: Разница в зарплатах между Россией и США обусловлена объективными экономическими условиями — производительностью, стоимостью жизни и налоговыми системами, а не просто "несправедливостью". Упрощённое сравнение автора не учитывает контекст и вводит в заблуждение.

2. Идея "достойной оплаты" любого труда: почему это экономически нереалистично?

Автор предлагает конкретные суммы — 500 000 рублей для уборщицы и 2 500 000 рублей для сварщика, — утверждая, что любой труд должен оплачиваться достойно. Этот тезис звучит привлекательно, но не выдерживает проверки экономическими реалиями.

• Рыночные механизмы:
  В рыночной экономике зарплаты определяются спросом и предложением на рабочую силу, а также добавленной стоимостью, которую создаёт работник. Например, по данным Росстата, средняя зарплата уборщицы в России в 2023 году составляет 20–30 тысяч рублей, а сварщика — 50–80 тысяч рублей, в зависимости от региона и квалификации. Если поднять зарплату уборщицы до 500 000 рублей (в 20 раз выше рыночной), это приведёт к цепной реакции:

  • Инфляция: Компании повысят цены на услуги (например, уборка в офисах или магазинах), чтобы покрыть расходы, что увеличит стоимость товаров для всех.

  • Банкротство: Малый бизнес, не способный платить такие зарплаты, закроется.

  • Безработица: Работодатели сократят штат или автоматизируют процессы (например, заменят уборщиков роботами-пылесосами).
    По данным Международной организации труда (ILO), искусственное завышение зарплат без роста производительности дестабилизирует экономику.

• Добавленная стоимость и квалификация:
  Зарплаты различаются не из-за "несправедливости", а из-за экономической ценности труда. Уборщица выполняет важную работу, но её вклад в прибыль компании меньше, чем у сварщика, чьи навыки требуют обучения, опыта и несут большую ответственность (например, качество сварки влияет на безопасность конструкций). Предложение платить всем "достойно" игнорирует эти различия. Например, если уборщица получит 500 000 рублей, а сварщик — 2 500 000 рублей, то инженер или врач, чья работа ещё сложнее, должен получать десятки миллионов, что разорвёт бюджет любой экономики.

• Пример последствий:
  В Венесуэле в 2010-х годах правительство резко поднимало минимальную зарплату, игнорируя экономические реалии. Результат: гиперинфляция (1 000 000% в 2018 году по данным МВФ), массовое закрытие предприятий и бегство капитала. Это показывает, что зарплаты должны соответствовать производительности и рыночным условиям.

Вывод: Идея "достойной оплаты" для всех оторвана от реальности. Зарплаты не могут быть произвольно высокими без экономической базы — это приведёт к инфляции, безработице и краху предприятий. Автор не предлагает, как финансировать такие выплаты, что делает его тезис утопичным.

3. Критика капитализма: однобокий взгляд на систему

Автор обвиняет капитализм в том, что он заставляет людей работать ради базовых потребностей, лишая их самореализации. Однако он упускает из виду преимущества системы и её сложность.

• Стимулы к развитию:
  Капитализм породил промышленную революцию, интернет, медицину будущего и космос. Конкуренция стимулирует инновации: компании вроде Apple или Tesla создают продукты, улучшающие жизнь миллиардов. В социалистических экспериментах (СССР, Куба) такого уровня технологического прогресса не было, что говорит о силе капиталистических стимулов.

• Социальная мобильность:
  В капиталистических странах люди могут улучшить своё положение через образование, предпринимательство или переезд. Например, в США 66% людей из нижнего квинтиля доходов за 10 лет переходят в более высокие группы (данные U.S. Treasury). В России тоже есть примеры: IT-специалисты с зарплатами 200–500 тысяч рублей начинали с нуля, обучаясь самостоятельно. Капитализм не гарантирует равенства, но даёт возможности для тех, кто готов их использовать.

• Создание богатства:
  Капитализм генерирует налоги и ресурсы для социальных программ. В Швеции или Германии (капиталистические страны с сильной социальной политикой) высокие зарплаты и бесплатное образование финансируются за счёт успешной экономики, а не вопреки ей. Автор игнорирует, что без капитализма не было бы средств на "достойную жизнь" для всех.

• Недостатки есть, но не абсолютны:
  Да, капитализм усиливает неравенство: по данным Oxfam, 1% богатейших владеют почти половиной мирового богатства. Но это не "обесценивание жизни", а побочный эффект свободы выбора и конкуренции. Альтернативы (плановая экономика) часто приводили к дефициту и стагнации.

Вывод: Капитализм не идеален, но он не только "обесценивает жизнь", как утверждает автор. Он создаёт возможности для роста и развития, чего автор не признаёт, фокусируясь только на негативных сторонах.

4. Низкие доходы — вина системы или людей?

Автор настаивает, что низкие зарплаты (30–50 тысяч рублей) — это исключительно результат капитализма, а не лени или недостатка усилий. Это утверждение слишком категорично.

• Индивидуальные факторы:

  • Образование: По данным Высшей школы экономики, выпускники вузов в России зарабатывают в среднем на 40% больше, чем люди без высшего образования.

  • Навыки: Востребованные профессии (программисты, врачи) дают зарплаты 100–300 тысяч рублей даже в регионах.

  • Инициатива: Переезд в крупный город, смена работы или освоение новой специальности увеличивают доход. Например, в Москве средняя зарплата в 2 раза выше, чем в небольших городах (Росстат, 2023).
    Люди, инвестирующие в себя, часто выходят за пределы "30–50 тысяч рублей".

• Системные факторы тоже важны:
  Низкие зарплаты в России связаны не только с капитализмом, но и с историей (развал СССР, переходный период), коррупцией, зависимостью от сырья и слабой диверсификацией экономики. Это сложные проблемы, которые нельзя свести к "несправедливому распределению".

• Баланс причин:
  Исследования (например, OECD) показывают, что доходы зависят примерно на 60% от внешних условий (экономика, регион) и на 40% от личных усилий (образование, опыт). Автор ошибочно исключает вторую часть.

Вывод: Низкие доходы — это не только "вина системы". Индивидуальные усилия играют ключевую роль, и капитализм предоставляет инструменты для их реализации, чего автор не учитывает.

Основные ошибки автора: итоговый разбор

1. Упрощение сложных систем:
   Экономика — это не просто "распределение доходов", а взаимодействие рынков, производительности и личных решений. Автор сводит всё к "несправедливости", игнорируя объективные факторы.

2. Некорректные сравнения:
   Зарплаты в России и США нельзя сравнивать без учёта контекста — это как сравнивать яблоки и апельсины.

3. Нереалистичные предложения:
   "Достойные" зарплаты в 500 000 рублей для уборщицы невозможны без разрушения экономики. Автор не объясняет, как это реализовать.

4. Однобокая критика капитализма:
   Игнорируются его достижения — инновации, мобильность, богатство, — которые улучшают жизнь миллионов.

5. Отрицание личной ответственности:
   Утверждение, что всё зависит от системы, лишает людей мотивации к развитию и перекладывает ответственность на абстрактный "капитализм".

Итог

Автор цитаты ошибается, утверждая, что низкие зарплаты — это исключительно результат несправедливого распределения доходов и капитализма. Его сравнение зарплат в России и США некорректно, так как не учитывает производительность, стоимость жизни и налоги. Предложение о "достойной оплате" любого труда игнорирует рыночные механизмы и грозит экономическим коллапсом. Критика капитализма однобока и не признаёт его преимуществ, а отрицание роли личных усилий упрощает реальность. Проблема низких доходов сложнее, чем "несправедливость" — она включает экономические условия, исторический контекст и индивидуальные факторы. Тезис автора эмоционален, но недостаточно обоснован и оторван от реальности.

Мама, я в телевизоре :)

Вместо этого, директор употребляет хлеб куда более высокого качества, на получение сырья и выпечку которого потрачено столько же ресурсов, сколько хватило бы на выпечку гораздо большего, кратно большего количества обычного хлеба.

Эээ, нет. Если у вас есть 100кг первосортной муки, вы не сделаете из неё столько КРАТНО большее количество хлеба, если только не будете разбавлять муку условными опилками. Закон сохранения массы трудно обмануть. Кроме того, в настоящее время найти действительно плохой хлеб (из муки низкого качества) достаточно трудно, т.к. зерно дешево. К сравнению затрат труда - следующий тезис.

Если пекарей, поваров и прочую кухонную прислугу, обслуживающих данного конкретного директора и его семейство, отправить, например, в пекарни; то скорее всего, они смогут выпечь гораздо больше буханок, чем пекли караваев ранее, предназначенных только для директорского семейства.

Вы явно переоцениваете стоимость жизни условного владельца бизнеса. Я вам это как владелец бизнеса говорю:) Я покупаю хлеб в том же магазине, что и любой другой рабочий (к слову, к владению бизнесом я ещё и наёмным трудом зарабатываю). Более того, у меня нет личного пекаря, кухарки и ещё целого сонма прислуги. Потому что бизнес, внезапно, не приносит таких космических доходов. Так что если отобрать у меня средства производства - ничего, кроме разваленного бизнеса, который придётся собирать по частям обратно, вы не получите. А, ну и ещё несколько человек потеряют работу, несколько других бизнесов - поставщика и покупателя их услуг. Число "прислуги", вернувшейся на рынок, будет сопоставимо со статистической погрешностью.

Вопрос в том, сколько можно выпустить товаров и выполнить услуг для простых людей, если персонал, занятых производством и обслуживанием luxury-вещей и luxury-потребления переориентировать на производство обычных вещей и обычного потребления? Что-то мне подсказывает, что как и с хлебом - гораздо больше.

Как я уже сказал, luxury-потребление - лишь верхушка айсберга. Давайте возьмем в качестве примера условного Илона Маска. Тут давеча как раз пробегали новости о его активах, которые сократились на треть за прошедший месяц. Как вы думаете, ПОЧЕМУ они так сократились? Куда он дел условные 150ккк долларов? Ответ прост - эти деньги не лежат у него дома под подушкой, а вложены в активы - в те самые средства производства. Эти деньги составляют рыночную капитализацию его производств - будь это Tesla или SpaceX или там, Hyperloop или даже Neuralink. Или Grok? И именно этот факт делает его "состояние" столь волатильным. Более того, на личное потребление он тратит ничтожную часть в сравнении с активами, которыми владеет. Сколько топового вина он может выпить? Наверное, бутылку в день, вряд ли больше. Сколько яхт и самолетов он может купить? Вряд ли дофига - в этих ценностях мало толку, они только сжирают деньги. Больше 95% условной прибыли вкладывается в новые средства производства - строительство заводов, создание рабочих мест (в том числе высокооплачиваемых), открытие новых путей для развития (тот же самый Hyperloop или Neuralink, которые всё никак не взлетят). А те несчастные 1-5%, которые Маск тратит на собственное потребление, во-первых, как я уже сказал, не играют серьёзной роли на больших масштабах (я чет не верю, что у Маска условная армия пекарей, выглядит он так, будто у него вообще непереносимость глютена), а во-вторых, направлены на банальное улучшение его собственной эффективности. Глупо отрицать, что на него завязан условный SpaceX/Tesla и после его ухода они как Apple после смерти основателя, потеряют 2/3 своей стоимости.

Ну и как владелец бизнеса, я вам скажу, что труд рабочих - это такая же верхушка айсберга, за которрой вы самого айсберга просто не видите. Чтобы у меня на пилораме начал работать человек, мне надо его нанять (это небесплатно), обеспечить ему рабочее место, место отдыха и приема пищи, спецодежду, обучение, инструктажи, безопасность труда, сырьё, сбыт готовой продукции, вывоз отходов, обслуживание станка, доставку расходников и гсм, а ещё в случае болезни я выплачиваю больничный. И это КТО-ТО должен делать. Волею судьбы, это делаю я. И мой труд в этом отношении тоже должен быть оплачен, нет?:) Кроме того, ко всему прочему я несу ответственность в случае если моего сотрудника распилит этой самой пилорамой (вплоть до уголовной), и финансовые риски (например, на случай порчи готовой продукции грибком). И никто не компенсирует мне эти потери (я уж молчу про форс-мажоры типа пожара). И да, взять и поделить мой бизнес нельзя - потому что большая часть процессов налажена и контролируется мной. Убери меня - и ты получишь полностью нерабочий производственный процесс. А не внезапно выросшую производительность работников, осознавших, что они теперь имеют всю прибыль с условного куба.

Кроме того, условный оператор пилорамы вряд ли вообще в курсе, что прибыль с этой пилорамы есть резон пустить не на потребление, а на строительство сушилки в комплект к этой пилораме, чтобы производить более широкую номенклатуру продукции, востребованной на рынке. И даже если он в курсе - его сменщик может эту идею не поддержать, и тогда пилорама развиваться не будет. И чем этого персонала больше - тем меньше шансов, что предприятие вообще ждёт какое-то развитие. Что рано или поздно приведет к дефициту производственных мощностей (обслуживание станков требует квалификации, отличающейся от оператора пилорамы), к дефициту сырья (на вырубке тоже найдутся свои проблемы), к проблемам со сбытом (у застройщика-покупателя та же ерунда), и к коллапсу системы в финале.

И пожалуйста, не надо мне тут примеров с "в советах всё работало", или там, "в китае/кндр это работает". Ни то ни другое не отличается от этого подхода - только в этих случаях сливки собирает партийная номенклатура и государственный аппарат, и пользуется теми же самыми привилегиями. Условный магазин "берёзка".

В общем, я готов ещё раз подписаться под тезисом: "отнять и поделить" работает только в одном случае - если ты робин-гуд в шервудском лесу. И то недолго - пока шериф не затянет на твоей шее петлю.

На мой взгляд странно писать настолько однобокий пост.
Своими достижениями можно и нужно гордиться, но принижать других из-за этого - низко.

С одной стороны - да, есть огромное количество людей, если не большинство, которые не умеют работать, не умеют учиться, а что самое плохое - не хотят учиться этому. Считают, что идеальная работа - та, на которой много платят за простые действия (спойлер - обычно это заканчивается статьей УК РФ). Да что уж тут учиться работать, им бы думать научиться: где все те люди, что сливают кровно заработанное на ставки, казино, пирамиды или очередные инфокурсы «я научу вас как создать пассивный заработок 200к в месяц с вложениями в две жевачки и мятую десятку в заднем кармане, только занеси сюда вот 50к, а если нет денег - вот тебе кредитная программа от банка-партнера». Ответ прост - эти люди вокруг нас.

Далеко ходить не надо - я каждый день работаю с людьми, которые не хотят уметь делать свою работу хорошо, и это далеко не всегда простые позиции: это могут быть как простые рабочие позиции, так и руководители, и достаточно высокие государственные чины. И да, они хотят получать высокую зп просто по факту своего существования, а если добираются до поста, где можно брать взятки - будут это делать, пока бабло из жопы не посыпется. Испытательный срок проходят еще как-то, а после делают что хотят, и когда их уволят за плохое исполнение должностных обязанностей - обязательно украдут все, что плохо лежит, а еще лучше - подадут на вполне себе честного работодателя в суд (шапка уже готова, накидают мне за это).

С другой стороны - почему учителя, врачи, учителя получают копейки за тяжелый труд, требущий квалификации и долгого обучения? Почему платное обучение на врача стоит в месяц столько же, сколько врачи в государственных поликлиниках зарабатывают в месяц? Разве так должно быть?

Все просто - систему строят те, кто наверху. Те, кто уже вырвали у жизни свой кусок, и так же, как тс, считают, что если кто-то не может заработать много денег - просто лохи и не хотят работать. Пример - уже ставшее классикой - «Идите в бизнес».

Какой выход?
Если ты готов принимать сложные решения, много работать, много учиться и предпочитать жизни работу - ты всегда найдешь способ выбраться и зарабатывать в 2-3 раза выше средней зп. Цена за это - отсутствие времени на семью, выгорание и полное отсутствие понимания зачем тебе эта жизнь, если ты тратишь все свое время на работу. К сожалению, даже в таком режиме работы до уровня «работаю 20 часов в неделю за зп х3 от средней» хотя бы к 50 годам добираются единицы.
Но если ты хочешь зарабатывать обычные деньги, на которые просто можно комфортно жить, занимаясь тем, что ты любишь - профсоюзы и социально направленная политика - твой выбор. Но это в далеком будущем и только силами большого количества таких же людей, как ты. Что делать сейчас? Меняй работу. Не соглашайся на то, что тебя не устраивает. Называй на собеседованиях верхнюю планку зп по твоей позиции и соответствуй ей. И на работе - работай.

Пост очень упрощенный, но ведь так дела и обстоят. Всем большой зп и жизни в свое удовольствие.