"хочу я лазер, лазер хочу,
да ты не бойся, я всё оплачу!"
(С) рандомный пациент при записи.
Про лазер я уже писал раньше.
Но на одном из собраний лазерных хирургов были озвучены реальные цифры клиник, от которых пришли бы в ужас маркетологи, а также всплыли фундаментальные проблемы с пониманием, что же происходит с тканями при воздействии лазера.
Эффективен ли лазер в целом?
Лазеры разные. Очень разные. По типу, по длине волны, по типу и качеству проводника и так далее. Не углубляясь в детали, оказалось, что многие проктологи используют лазер в лучшем случае эмпирически, на глазок определяя, сколько энергии надо подать и куда. В худшем же пытаются лечить трещины диодными лазерами или резать в режиме вапоризации (выпаривания). Божечки-кошечки, да некоторые "лепилы" (не могу их коллегами назвать) даже инструкцию к аппарату не открывали! В результате получаем тяжёлые осложнения за деньги пациента (некроз геморроидальных узлов, тромбозы, незаживающие раны и разрушение сфинктеров).
У нас не то что лазером, половина хирургов коагулятором пользуется "на глазок". Об этом тоже расскажу
Замечу также, что некоторые особо прославляемые в комментариях к прошлым постам врачи даже результаты ни разу не выкладывали, что же получилось у них в итоге. А те, кто выставляет (на тусовках и в спец.чатах), те показывают как удачные случаи, так и неудачные (почет им и уважение).
Следующая проблема - никто достоверно не знает, что же происходит с сосудом узла в момент обработки лазером. Предположений много, вроде бы соответствует истине (на глазок), но доказательств нет - никто толком не заморочился смотреть это с патанатомами под микроскопом. Поэтому и появляются всякие кадавры типа HAL-Laser с прошиванием сосуда, потому как надёжнее.
Эффективность при различных заболеваниях тоже разная. Скажем, при геморрое 1-2 стадии лазер неплох. На 3 и 4 стадии очень сомнительно. При свищах же в чистом виде лазер неэффективен (в весьма известной клинике 100% рецидивов за 2 года), зато помогает как компонент лечения (то есть что-то там подрезать, подшить, и ещё лазером обработать дополнительно). При ЭКХ - зависит от клиники, у кого-то значимое преимущество лазера, у кого-то лазер и обычные методы на одном уровне. Анальная трещина неплохо лечится лазером, но не "геморройным" диодным, а СО2.
Но самую классную фразу выдал один из мэтров лазерной хирургии:
Лазер - это прекрасная опция для лечения геморроя ранней стадии! Главное, чтобы после операции пациент тщательно соблюдал все рекомендации, то есть правильно питался, следил за стулом, физическая активность должна быть умеренной, но не чрезмерной, гигиена промежности всегда отличной, и тогда результат будет стойкий в течение многих лет. А если же пациент не будет соблюдать эти правила, то рецидив возникнет очень быстро.
Тем более, что на ранней стадии геморроя консервативное лечение отлично работает. А вы не пробовали сначала наладить стул и так далее?
Лазер же денег стоит. Прямо как про стоимость очков получается. "Лазерная вапоризация всего за 39.999 29.999 рублей. Но это за операцию, анестезия отдельно. И это за 1 узел. Наружные подровнять ещё 24.999 рублей. Тоже за 1 узел. И ещё лечение, наблюдение...". Вжух, и получаем не 29.999, а 299.999 рублей (это реальный порядок цен одной не очень дорогой клиники Москвы - видимо, свет нынче совсем дорог, довел Чубайс страну).
Про рецидивы никто не вспоминает. А ведь они есть. Да, мы делимся между собой информацией про рецидивы и кто к кому пришел. И после мэтров лазера у меня тоже лечились пациенты. У меня, собственно, претензия к коллегам только одна - да говорите вы честно про вероятность рецидива, а не "у меня после малоинвазивного лечения их никогда не бывает". В публикациях - 10-50% уже через год, а у вас 0?
Почему треть пациентов приходят лечить геморрой, свищи и ЭКХ именно лазером? Потому что маркетинг, и из каждого утюга звучит "лазером можно вылечить геморрой за 1 день быстро и навсегда, безболезненно и за сущие копейки". И можно делать амбулаторно (стационарных проктологов всегда было меньше). Это ожидаемо. Не все же в медицине понимать должны.
В конце концов, есть же сетевые автосервисы, в которых вам просто сбросят ошибки за "недорого", а еще прочистят дроссель нано-составом и промоют карбюратор на инжекторе? Почему в медицине этого не бывает?
Люди в конечном счёте наедятся, как уже было с "сургитроном", а потом будет новая технология, и снова все туда побегут (спойлер - уже есть, надо подождать немного, и она будет на коне; а потом ещё чего-нибудь сделают). А лазер, конечно, не исчезнет. Он прочно займет свою нишу, где будет великолепен (а лазер, безусловно, хорош при определенных ситуациях). Это инструмент, один из многих.
Мораль сей басни, как и в прошлый раз: не гонись за лазером. Гонись за излечением болезни, а уж каким именно инструментом, можно и подискутировать. И новые данные этот тезис лишь подтверждают.
Я работаю врачом-колопроктологом/хирургом/онкологом в Москве.
Если есть вопрос по проктологии, то в телеграм (не канал) @drkitsenko. На вопросы там отвечаю бесплатно, то есть даром. Другие контакты и каналы в профиле (там есть прикольные фото в комментариях - трофеи из оперблока).
Если что, пользуйтесь Игнором - сам использую и вам советую.
