Редактор первого книжного издания посчитал вульгарной сцену в которой гигантские членистоногие доедают то, что осталось от человечества, а в более поздние издания её не стал включать уже сам Уэллс. И зря, на мой взгляд. Мне эта сцена не кажется вульгарной. Она кажется важным последним мазком в историю человечества по «Машине времени» и той недостающей деталью мозаики, которая скрепляет последние пару глав с остальным повествованием. В современных английских изданиях её печатают в качестве приложения к роману под заголовком «Серые люди» или «Последние люди», а на русский язык её так никто и не переводил.

2) Не помню исторических периодов, когда "чернь" не имела никакой возможности подняться если не до аристократии, то хотя бы до мещанского сословия. В разные периоды эти возможности были разными, но были;

3) Не припомню, чтобы аристократия могла процветать, в массе своей ничего не делая и ничему не учась. Даже если взять ту же НТР, то простите, её реализовали в большей степени аристократы, чем чернорабочие. Да и возникла аристократия не на пустом месте. Звания и земли получали за заслуги. Так что я плохо себе представляю, как рабочие смогли бы создать технически развитую цивилизацию, а аристократия - превратиться в элоев.

Такое могло случиться только в одном случае: если среди рабочих нашелся сильный и умный лидер, который стал "лучшим среди худших", своего рода аристократией в среде рабочих, и повел толпу рабочих к злодейству. И снова это не красит рабочих.

Между прочим, Уэллс умалчивает, что аристократия мало-мальски заботилась о бедняках, в том числе об их образовании, развитии, лечении.

Как ни странно, пояснения Уэллса вызывают ровно обратные мысли, особенно в свете моды на бункеры. Скорее это аристократия могла вложиться в исследования и технические сооружения и уйти жить под землю. Продолжив по старой памяти помогать беднякам-рабочим. Которые видимо предпочли довольствоваться этой помощью, а не создавать что-то самостоятельно. Ибо привыкли, что их организовывает кто-то из вышестоящих сословий.

На самом деле проблема взаимоотношений "капиталист-рабочий" лежит гораздо глубже, чем представляет её себе Уэллс. Это комплекс серьезных психологических, исторических и социально-политических вопросов, а не вот так вот "одни строго вниз, другие строго наверх".

Складывается ощущение, что Уэллс что-то такое ощущал в людях, их разделение прежде всего на психологическом уровне, но ввиду невысокого уровня развития психологии и социологии в то время не мог это выразить, и уцепился за утрированные социалистические идеи.

В 1895 году английский писатель Герберт Уэллс издал свой первый роман, которому сразу же было суждено войти в золотой фонд мировой литературы. Его книга называлась “Машина времени”.

Главный ее герой – изобретатель, который отправляется в будущее на самостоятельно сконструированном аппарате. Он попадает в 802 701 год и обнаруживает там мир, где человечество очень сильно изменилось. Оно разделилось на две расы.

Первая – элои. Хрупкие и изнеженные создания, которые по своему уровню умственного развития напоминают детей. Они весь день проводят в играх, не хотят и не умеют задумываться ни о чем серьезном. Они очень милые, но больше ничего хорошего про них не скажешь. А ночью все элои трясутся от страха, потому что за ними приходят морлоки.

Морлоки – это вторая разновидность людей. Они живут под землей – в шахтах и тоннелях. Выглядят они ужасно – тощие и бледные, с огромными глазами. Каждую ночь они выходят на поверхность через специальные колодцы и уносят нескольких элоев к себе, в мрачные недра. Там они их пожирают.

Ужасное будущее. Но в целом вся эта история очень кинематографична. Тут тебе и фантастика, и приключения, и триллер, и драма. Читаешь и прямо чувствуешь, как мурашки идут по коже. Особенно, когда герой начинает спускаться в подземелья морлоков.

В общем, неудивительно, что книга “Машина времени” была неоднократно экранизирована.

Но есть одна проблема. Во всех самых известных экранизациях режиссеры (или сценаристы, неважно) проделали один и тот же финт. Они скрыли от зрителя самую важную часть книги – ту причину, по которой человечество разделилось на две такие разные расы. Вернее, они убрали ту причину, которая четко прописана у Уэллса и заменили ее на другую.

• Экранизация 1960 года с Родом Тейлором и Иветт Мимо рассказывает, что причиной разделения стала ядерная война. Часть людей ушла жить под землю, спасаясь от радиации, и там превратилась в морлоков. Другая часть смогла приспособиться к жизни на поверхности, которая постепенно очистилась. Но тоже деградировала, став элоями.

• Экранизация 1978 года с Джоном Беком и Присциллой Барнс объясняет, что цивилизация на Земле погибла из-за использования некоего новейшего разрушительного оружия. Человечество ушло под землю. Потом одна его часть вернулась на поверхность, став элоями, а другая осталась внизу. Из оставшихся получились морлоки.

• Экранизация 2002 года с Гаем Пирсом и Сиенной Гиллори тоже делает акцент на ужасной катастрофе, в результате которой с орбиты сошла Луна. Дальше часть людей переселилась под землю, а часть осталась на поверхности – стандартная схема. Первые стали морлоками, вторые – элоями.

В общем, сами видите, что все эти экранизации говорят об одном. Человечество разделилось на два вида вынужденно – из-за какой-то глобальной катастрофы.

Если бы Уэллс посмотрел все эти фильмы, он бы впал в полный шок. Потому что такая трактовка напрочь выхолащивает основную идею его книги. Ведь “Машина времени” – это социалистическое произведение (сам Уэллс был социалистом, если кто не знал), которое несет мощный антикапиталистический заряд.

Процитируем ключевой момент романа, где главный герой приходит к пониманию того, как сложился этот чудовищный мир будущего:

“Мне казалось ясным, как день, что постепенное углубление теперешнего временного социального различия между Капиталистом и Рабочим было ключом к новому положению вещей. Без сомнения, это покажется вам смешным и невероятным, но ведь уже теперь есть обстоятельства, которые указывают на такую возможность. Существует тенденция использовать подземные пространства для нужд цивилизации, не требующих особой красоты: существует, например, подземная железная дорога в Лондоне, строятся новые электрические подземные дороги и тоннели, существуют подземные мастерские и рестораны, все они растут и множатся. Очевидно, думал я, это стремление перенести работу под землю существует с незапамятных времен. Все глубже и глубже под землю уходили мастерские, где рабочим приходилось проводить все больше времени, пока наконец… Да разве и теперь искусственные условия жизни какого-нибудь уэст-эндского рабочего не отрезают его, по сути дела, от поверхности земли?
А вслед за тем кастовая тенденция богатых людей, вызванная все большей утонченностью жизни, — тенденция расширить пропасть между ними и оскорбляющей их грубостью бедняков тоже ведет к захвату привилегированными сословиями все большей и большей части поверхности земли исключительно для себя…
Благодаря такому отсутствию общения и тесных отношений браки между обоими классами, тормозящие теперь разделение человеческого рода на два различных вида, станут в будущем все более и более редкими. В конце концов на земной поверхности должны будут остаться только Имущие, наслаждающиеся в жизни исключительно удовольствиями и красотой, а под землей окажутся все Неимущие — рабочие, приспособившиеся к подземным условиям труда”.

Итак, морлоки в романе – это потомки рабочих, которых эксплуататоры загнали под землю. А элои – выродившаяся аристократия. Не было никакой катастрофы, из-за которой человечество вынужденным образом разделилось. Все это стало логичным итогом развития того капиталистического общества, в котором жил Уэллс в конце XIX века. Он просто взял и довел до финала наблюдаемые тогда тенденции.

Был ли Уэллс неправ в своих прогнозах? Да, вероятно, был неправ. Капитализм в XX веке проявил изрядную гибкость, особенно в условиях, когда у него появился конкурент и антагонист. Социальное положение рабочих улучшилось. О причинах можно спорить, но факт есть факт. Впрочем, сейчас есть признаки отката, но это опять предмет для дискуссии.

Однако в любом случае Уэллс четко объяснял, как получились морлоки и элои. И именно это объяснение категорически не устроило всех режиссеров, бравшихся за экранизацию его книги. В итоге каждый раз пришлось придумывать некую внешнюю катастрофу. Ведь нельзя же бросить тень на светлый облик капитализма, правильно?

Источник: Литинтерес (канал в ТГ, группа в ВК)