Ответ Deffethazrashid в «Нет чего добавить»
Авторское право должно быть неотчуждаемо.
Авторское право должно быть неотчуждаемо.
Чтобы не было пиратства нужно за каждый просмотр и скачивание отчислять автору деньги. Брать их нужно заранее включив в тариф половину за железо и обслуживание, половину за контент. Если автор хороший, то и после смерти его произведение принесет ему деньги, если бездарность то в помойку его . Перестанут снимать лажу всякую, будут снимать хорошие фильмы, которые пересматривают . Деньги с копий также перечисляются автору+ пиратский процент, как в магазине. Смотришь оригинал например у официалов платишь 0.5 например цента, смотришь или скачиваешь у сторонних 1 цент. Но автор всегда получает свои 0.5.
Авторское право в современном мире стало предметом многочисленных споров, и хотя его первоначальная идея заключалась в защите интеллектуальной собственности, реальность такова, что эта система зачастую работает не в интересах общества, а в пользу крупных корпораций и богачей. Важно понять, что защита авторского права не может быть универсальной и одинаково применимой к каждому случаю. Должно учитываться, кто является носителем этого права и каковы его последствия для общества в целом.
Когда речь идёт о начинающем художнике, писателе или изобретателе, защита авторского права может быть оправданной. Эти люди часто работают в условиях ограниченных ресурсов и возможностей, и нарушение их авторских прав может нанести им серьёзный ущерб, лишая их возможности получать справедливое вознаграждение за свой труд. В таких случаях защита авторских прав необходима для поддержания творчества и инноваций на индивидуальном уровне.
Но когда речь заходит о крупных корпорациях или богатых художниках(или кого-то ещё), которые зарабатывают огромные суммы денег за простые произведения, ситуация меняется. В таких случаях защита авторских прав становится инструментом для поддержания их богатства и власти, а не стимулом для прогресса. Это препятствует свободному обмену идеями и доступу к культурным и научным достижениям, создавая искусственные барьеры на пути к всеобщему благу.
Представьте себе ситуацию, когда кто-то изобрёл машину, которая может изменить жизнь миллионов людей к лучшему. В идеальном мире это изобретение должно быть доступно каждому, чтобы все могли воспользоваться его преимуществами. Но в условиях жесткой защиты авторских прав изобретатель или корпорация могут ограничить доступ к своему изобретению, требуя за него огромные суммы денег или устанавливая драконовские условия использования. Это тормозит прогресс и удерживает общество от использования новых технологий и идей, которые могли бы сделать мир лучше.
Также в комментариях под оригинальным текстом указывалась аналогия с простой машиной. Мол "представьте, вы продаёте машину, а её никто не покупает, зато все ездят на копии вашей машины". Если для человека, продающего машину, это жизненно важный вопрос, то, конечно, следует защитить его в данном случае. Если же у человека этих машин и всех материальных благ тысячи, то ничего защищать не надо. Ездят все на копиях машины и хорошо, - это же прогресс. Раньше у людей не было машин, а теперь - появились.
Аналогия с конфетами в данном случае очень уместна. Если человек владеет миллиардами конфет и откажет голодному ребёнку в одной из них, защищая своё право собственности, причём не просто откажет, а ударит ребёнка молотком по голове(ведь издержки от судов с большими корпорациями для обычных людей очень велики), это будет считаться несправедливым и аморальным поступком. Точно так же, защита авторских прав крупных корпораций и богатых индивидов часто превращается в защиту их привилегий и власти, а не в инструмент для продвижения справедливости и развития общества.
Важно понимать, что прогресс происходит, когда знания и технологии становятся доступными для всех. Вместо того чтобы защищать интересы отдельных богатых людей или компаний, нам нужно пересмотреть систему авторских прав таким образом, чтобы она способствовала общественному благу. Произведения, изобретения и идеи должны быть доступны для использования и развития, особенно если их создатели уже получили достойное вознаграждение за свой труд. Вознаграждение должно быть единовременным, а дальше - в народ.
После смерти автора любое произведение должно немедленно попадать в общественное достояние, поскольку право наследования на интеллектуальную собственность не имеет оправдания с точки зрения общественного блага. Творческое наследие принадлежит обществу, и ограничивать его доступность ради сохранения доходов наследников, которые не приложили усилий для создания произведения, несправедливо. Каждый человек имеет право на доступ к культурному и научному наследию, и именно в этом контексте произведения должны быть свободно доступны обществу после смерти их создателя.
Авторское право должно быть инструментом, поддерживающим прогресс, а не препятствием для него. Любые попытки ограничить свободное использование изобретений и идей ради сохранения чьих-то привилегий можно рассматривать как моральное преступление и враждебное действие против общества. В конечном итоге, мир выигрывает, когда знания и технологии становятся доступными всем, а не только тем, кто может себе это позволить.
Пиратство это кража.
Но дебилы не в состоянии этого понять...
В основном потому что сами ничего не создают, и поэтому у них просто в голове не укладывается концепция авторских прав, интеллектуальной собственности и т.п. Но отчасти и в силу того, что они немножко дебилы в медицинском плане, т.е. слабы умом.
Я торгую на ВБ. Сама создаю карточки товара. Это мой труд, моя интеллектуальная собственность.
Но некоторые пидарасы берут мои карточки (при чем прямо с логотипом моего магазина!) и ставят к себе в магазин (при чем они дважды пидарасы - они еще к тому же этот товар дешевле продают).
Так вот это кража. В чистом виде.
И когда дойдут руки, я этих пидарасов накажу. Благо ГК РФ позволяет взыскать минимум 10 тыс за каждый украденный объект авторского права (максимум там 5 млн, и можно спокойно предъявлять претензию не на 10, а на 20-50 тыс за каждую карттинку).
И я это хочу сделать даже не столько из-за денег (хотя по украденным у меня картинкам набегает уже весьма приличная сумма), а в основном, чтобы потом насладиться кукареканьем этих петухов. Которые искренне считают своей тупой башкой, что взять и использовать чужой интеллектуальный труд - это ни разу не украсть.
Когда они заплатят (или приставы у них принудительно спишут) несколько десятков тысяч, может они наконец поймут, что скопировать чужую интеллектуальную собственность = украсть. И за это надо отвечать.
Нет, пиратство — это когда ты прогулялся по торговому центру, посмотрел, потрогал, примерил, сделал пару фоток — а потом ушёл, ничего не купив. В итоге ты получил удовольствие от созерцания дорогих телефонов и брендовых кроссовок, но усилия дизайнеров, рекламщиков, продавцов остались неоплаченными. Владелец товаров потерял ожидаемую прибыль.
Считаю, что с этим тоже нужно бороться. Например, сделать вход в ТРЦ и магазины платным.
А я добавлю.
Пиратство это не когда у тебя машину угнали, а она осталась в гараже.
Пиратство - это когда у тебя номера машины скопировали и сделали дубликат, и ездят а штрафы приходят тебе.
Любая интеллектуальная собственность принадлежит автору, автор вправе определять как её распространять, за денежку , бесплатно или же на иных условиях.
Я сам спокойно отношусь к пиратству, но когда могу и/или хочу, я оплачиваю просмотр контента, пользование ПО, игры.
Таким способом я говорю авторам спасибо и готов его финансово поддержать оплатой что бы он что то такое же стоящее сделал, или то чем пользуюсь оставалось работоспособным.
Не надо оправдывать нарушение договоренности между автором и пользователем. Да они бывают неадекватными, когда мегакорпорация ломит просто не подъемные деньги, или же вообще делает использование продукта не возможным.
Но нарушение остается нарушением. Каждый пират тут же переобуется если у него появиться какой нибудь платный продукт на котором он может зарабатывать хорошие деньги и узнает что его не покупают а тупо пиратят.