6

Ответ на пост «Российской науке нужен простой и эффективный способ отбирать учёные степени и звания»

Проблема не в том, чтобы отзывать ученые степени и звания. Это мелко. К сожалению люди часто получают степени без конкретного научного и практического результата. Пока степень даёт преимущество, всегда будут люди, которые захотят его получить всеми способами. Тут нужно искоренить саму проблему. Необходимо перестать разделять исследователей и деятелей науки по степеням. Т. е ты либо прав сделал хорошую научную работу, либо ты не прав. При этом критиковать тебя имеет право и студент и аспирант и любой специалист, который разбирается в теме исследования. А степени и звания пусть завернут в трубочку. Вот тогда наука пойдет по другому. При этом необходимо перестать требовать показатели в виде статей. Т. е отменить палочную систему оценки работы учёного и преподавателя высшей школы. Тогда либо тебе есть о чем писать, либо нет. В этом случае патенты и статьи буду идти от души, либо это будут в целом достойные научные работы. А пока будет хиромантия в виде регалий: " Иван Иванович Пупкин , доктор.... наук, профессор,автор 122 научных работ, 123 патентов с индексом хирши под 100" то ничего не изменится. Степень кандидата наук на сегодня необходимое требование для преподавания в вузе, она на данный момент уже ничего не значит. Степень доктора наук имеет политический фактор, либо тебя пропустят в Диссовете, либо нет, от качества работы вообще не зависит. ( знаю случаи, когда отдельные разделы докторской диссертации писали просто толковые студенты). А чтобы пробиться сквозь бюрократию при получении степени доктора наук надо ещё нехило по потеть. После того как уберут эту разницу в степенях, все может изменится. По мне так толковый специалист с производства иногда в разы компетентней, чем доктор наук в вузе.

1055

Российской науке нужен простой и эффективный способ отбирать учёные степени и звания

Всем привет! Снова немножко отвлечёмся от биохимических вопросов. Но этот вопрос, как бы так сказать, деликатный. Об очищении российской науки от лжепрофессорского и псевдодокторского налёта. Сразу скажу: я не знаю, как это реализовать. Не представляю. Но делать нужно, ещё вчера было нужно, а сегодня уже архинужно и архиважно.

А дело вот в чём. Есть в нашей науке "профессора" и "доктора наук", которых к этой самой науке на пушечный выстрел подпускать нельзя. Порой раздают учёные степени направо и налево. Не особо задумываясь, достоин ли этого человек, действительно ли он развивает науку в своей области и т.п. Почти всех всё, как всегда, устраивает, - ну чего там, хорошему же человеку присвоили... А то, что он научно едет на аспирантах (и это ещё хорошо, если так!) а то и просто свалился в область лженауки, как с той же гомеопатией, - дело десятое, да? Диссертации по гомеопатии - это как? Это ВООБЩЕ КАК?!

*Пью гомеопатическую воду с памятью о валерьянке. Успокаиваюсь*

Плагиат, лженаука, да и в целом, наука невысокого пошиба, - и никому это не интересно, никто не возмущается, мол, степень - за ЭТО? За вот это? За такую "работу"?! Ну, знаете ли... ВАК (перед этой конторой никакого пиетета я не испытываю, сужу только по делам их), вы там как? Есть понимание проблемы? Понимаю: у многих опасения формата "Вот я сейчас эту работу по камешку разнесу, а автор потом - мою. И моих учеников. И обзовётся ещё нехорошим словом. Уж лучше подпишу всё, что нужно, везде, где нужно. А в нужный момент - получу такие же подписи от других". Но это же не повод признавать лженауку - наукой? Если вы опасаетесь встречной критики - значит, у вас просто позиция научная так себе. Шаткая. Я вот не опасаюсь, за любое своё слово в науке готова отвечать и аргументировать свою позицию. Но и во всевозможные комиссии меня не зовут - несложно догадаться, почему)) Задаю неудобные вопросы, ещё не дожидаясь защиты, знаете ли.

"Актуальность проблемы" и "научная новизна" - отдельный повод для злобного пинка. Я читаю работу, я понимаю, актуальный вопрос или не актуальный, есть новизна или нет её. Мне не нужно жирным шрифтом выделять эти пункты в тексте. Если не понимаю - то что я вообще тут делаю?! Кто позвал человека, далёкого от темы исследования, в комиссию, в совет? Зачем?

И вишенкой на торте остаётся невозможность отзыва выданной ранее научной степени. Этот механизм находится в таком зачаточном состоянии, что его, считайте, нет. Смешно сказать - отозвать степень могут, если выяснится, что работа с ошибками в оформлении. В оформлении! То есть, если какую-то гомеопатию исследовали и сделали вывод об её эффективности, и всё это оформлено по правилам, то никакого отзыва степени.

Второй вариант - ещё смешнее. Если кандидат или доктор наук сам обращается с заявлением об отзыве. Ага, так себе и представляю:

Я тут получил кандидата, показал в работе, что Земля плоская... Вы знаете, оказывается не плоская. Вы уж накажите меня за мракобесие, отзовите степень. И можете даже публично насмехаться (не более трёх насмешек за одну работу, всё должно быть регламентировано)...

Есть вообще идеи, как-нибудь можно механизм отзыва степеней организовать? Чтобы было примерно так: приходит на работу какой-нибудь "доктор", "профессор" и т.п., антипрививочник, вакциноскептик и прочий призёр премии ВРАЛ, а ему секретарша - там вам письмо счастья от ВАК, вы теперь никакой не доктор. Вот было б здорово? Эх, мечты, мечты...

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (статья) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.

Российской науке нужен простой и эффективный способ отбирать учёные степени и звания Профессор, Доктор наук, Диссертация, Звания, Аттестационная комиссия
Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!